Миграционная политика.

Любая политика — это выбор определенных решений и способов их осуществления в конкретной сфере жизнедеятельности общества. Это инструмент воздействия на различные социальные процессы, в число которых входит и миграция населения.
Миграционная политика — это система общепринятых на уровне властных структур идей и концептуально объединенных средств, с помощью которых, прежде всего государство, а также другие общественные институты, соблюдая определенные принципы, предполагают достижение поставленных целей. Политика должна проводиться в соответствии с теми принципами, которые составляют фундаментальные основы государства (Конституция, международные правовые акты и т.д.). Политика не сводится только к системам мер, хотя еще не так давно к ней относили лишь совокупность мероприятий, регулирующих данный процесс.
Миграционная политика включает в себя:

- Концепцию, которая представляет собой фундамент миграционной политики, систему взглядов, определяющих границы правового, этического и идеологического пространства, в рамках которого могут формироваться программные документы по миграции населения и другим направлениям государственного регулирования демографических процессов. Концепция миграционной политики, если она выступает правовым документом федерального уровня, включает принципы, согласно которым должно осуществляться регулирование миграционных процессов во всех субъектах Российской Федерации. Подобные документы регионального уровня должны соответствовать основополагающим положениям Концепции миграционной политики РФ.

Основными элементами Концепции миграционной политики, помимо принципов, определяющих правовое и этическое пространство, в рамках которого допустимо воздействие на миграционные процессы, являются цель, обусловленные ею задачи по всем направлениям миграционной деятельности, приоритеты и механизмы осуществления политики.

Исходным при этом является обоснование цели миграционной политики. Для этого возможны разные подходы: с позиции обеспечения развивающейся экономики трудовыми ресурсами; с позиции характера демографического развития (миграция как компенсатор естественной убыли населения); с позиции геополитических интересов государства, его национальной безопасности. Эти и иные подходы могут использоваться либо самостоятельно, либо одновременно с другими.

Миграционная политика носит территориально-дифференцированный характер. Поэтому в разных местностях существуют разные миграционные проблемы, а следовательно, цели миграционной политики и направления их достижения различны. Соподчиненность целей и дифференциация их по стадиям миграционного процесса, а также по видам миграции и ее направлениям определяют их многоплановость и территориальные различия.
Можно выделить следующие цели миграционной политики:

-привлечение мигрантов на временное место жительства;
-создание постоянного состава населения;
-обеспечение рабочей силой промышленных объектов, создаваемых в районах нового освоения;
-стабилизация населения в тех или иных местностях;
-повышение миграционной активности коренных жителей ряда территорий;
-сдерживание притока мигрантов в некоторые населенные пункты и т.д.

В соответствии с целью демографического развития миграционная политика призвана решать три взаимосвязанные стратегические задачи:
— контролировать масштабы, географию выхода и состав иммигрантов, прибывающих в Россию; регулировать характер расселения мигрантов (внутренних и внешних), в наибольшей мере соответствующий геополитическим интересам государства; способствовать созданию условий для добрососедского взаимодействия между местным населением и мигрантами.

Задачи миграционной политики формулируются в русле концепции (цели) и ситуации, сложившейся в миграционной сфере. Острота миграционных проблем определяет выбор приоритетов, очередность решения тех или иных задач.

Собственно, с этим связано и формирование миграционных программ — концептуально единой системы мер и механизмов регулирования различных видов миграции — это вторая часть миграционной политики. Меры эти могут быть стимулирующими и сдерживающими миграционную активность, могут оказывать воздействие на человека непосредственно (это относится в первую очередь к запретительным мерам) и могут быть направлены на создание таких условий, которые будут способствовать добровольному принятию людьми решений, соответствующих национальным интересам государства. Во втором случае регулирующие миграцию средства не ведут к нарушению прав человека, поскольку каждый принимает собственное решение.

- Повседневная деятельность тех государственных органов (занятых в них служащих, подготавливаемые документы и инструкции), в обязанность которых входит регулирование миграционных процессов.
Основными механизмами реализации такой политики должны быть:
-комплексное и универсальное миграционное законодательство;
-единая классификация категорий мигрантов;
-разграничение федеральной и региональной ответственности, а также ответственности предприятий различных форм собственности за решение возникающих проблем;
-система экономических и административных мер государственного регулирования миграционных потоков;
-система гарантированных форм государственной поддержки вынужденных категорий мигрантов;
-концентрация федеральных и региональных бюджетных средств, выделяемых на решение проблем отдельных категорий мигрантов, с целью более эффективного их использования; применение рыночных механизмов привлечения внебюджетных источников финансирования.

Правовые основы государственного вмешательства в региональное перераспределение населения и внешние миграционные процессы заложены в Конституции и специальных законах.
Федеральное законодательство, регламентирующее миграционную политику, можно условно разделить на законодательство по внутренней и внешней миграции. К первой группе следует отнести федеральные законы «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и частично «О вынужденных переселенцах». Ко второй группе — федеральные законы «О гражданстве Российской Федерации», «О вынужденных переселенцах» в той части, где закон касается граждан Российской Федерации, прибывающих из стран так называемого нового зарубежья, а фактически — из бывших союзных республик, «О беженцах», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (см. Законы по миграции).

Очевидно, что каждая страна (Россия не исключение), исходя из национальных интересов, избирает адекватную своему геополитическому статусу миграционную политику. Отечественный и зарубежный опыт регулирования миграций при этом используется не для обоснования целей политики (они лежат вне этой политики), а для поиска приемлемых для избранной цели мер и механизмов воздействия на миграционные процессы. России в этом отношении повезло: она имеет собственный огромный опыт осуществления миграционной политики в XVII —XX вв., накопленный Российской империей и Советским Союзом.

В дореволюционные годы на практике были опробованы такие концепции, как поэтапные переселения (постепенное переселение из одних близрасположенных местностей в другие и т.д.), выбор предпочтительных районов выхода мигрантов (сходство местностей по природно-гео- графическим и хозяйственным условиям), подбор состава переселенцев (семейных, зажиточных) и др.

В довоенные годы советского периода, помимо учета идей дореволюционного переселенческого движения, были выработаны также принципы привлечения и закрепления населения в восточных и северных районах страны. Сегодня стала доступной для изучения также зарубежная миграционная практика — не только прошлая, но и настоящая — многих, прежде всего развитых, стран (Германии, США, Японии и др.). Современная Россия столкнулась с рядом новых для нее крайне сложных миграционных проблем. Раньше не было таких явлений (или их проявление было незначительным), как беженство, «утечка умов», нелегальная иммиграция и т.д. Если в прошлом внутренние миграции были достаточно жестко детерминированы размещением производительных сил и территориальной дифференциацией условий жизни населения, то ныне основными факторами миграции выступают механизмы формирующегося всероссийского рынка с его региональной спецификой и политическая конъюнктура как внутри России, так и на постсоветском пространстве.

Естественно, что новая миграционная ситуация выдвинула новые задачи в сфере регулирования миграционных процессов. Современная миграционная политика имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Во внешней сфере на первый план вышли такие задачи, как: создание условий для привлечения в Россию иммигрантов — будущих граждан страны, обеспечение безопасности государства, соблюдение прав мигрантов при реализации разного рода межгосударственных соглашений, развитие сотрудничества с зарубежными и международными организациями в целях цивилизованного предотвращения незаконной миграции и т.д. Во внутренней сфере важное значение придается: разработке эффективных механизмов перераспределения миграционных потоков, в том числе и иммиграционных, с учетом геополитических интересов страны и облегчения интеграции мигрантов в районах вселения; формированию условий для самообустройства вынужденных мигрантов, поддержке их адаптации на новых местах; созданию системы предупреждения ситуаций, ведущих к внезапным массовым недобровольным перемещениям населения, и др.
Источник: Демографический понятийный словарь / Под ред. А.А. Рыбаковского; Центр социального прогнозирования. М„ 2003. С. 170-173.

Анализ миграционных процессов и миграционной политики в РФ.

Концепция миграционной политики нужна обществу, желающему знать свое отдаленное будущее, нужна национальным лидерам, не боящимся непростого разговора о целях и механизмах развития России в XXI веке.

Но прежде чем приступить к концепции миграционной политики, необходимо рассмотреть процессы, происходившие в России в сфере миграции и демографии за последние 20 лет, а также проанализировать миграционную политику, проводимую властью РФ в постсоветский период.

В целом, миграционную политику, проводимую в РФ последние два десятилетия можно охарактеризовать как коррумпированную политику массовой иммиграции из стран СНГ, выраженную в соответствующих законах, разрабатываемых и принимаемых партией власти и её национальным лидером. Либеральная демократия, сменившая коммунистическую перестройку, несмотря на декларации, с полным пренебрежением относилась к человеческому фактору, к высказанному еще Ломоносовым принципу «величие России состоит в сбережении и размножении русского народа» и более того, на протяжении двух десятилетий проводит антинародную и прежде всего антирусскую политику в РФ. Идеологические догмы либерализма (свободный перелив товаров и услуг, капиталов и людей) входят в противоречие с самыми элементарными принципами выживания нации. Действительно, если предоставить нынешним процессам миграции спонтанно развиваться, можно без труда предвидеть результат – исчезновение народа, а вместе с ним и государства уже в ближайшие десятилетия. Даже поверхностный анализ ситуации показывает, что стимулирование въезда рабочей силы в Россию вовсе и не требуется. Открытые границы и безвизовый режим с рядом стран СНГ позволяют мигрантам легко проникать в Россию. Переплетенные с криминалом, мигранты из стран СНГ и Северного Кавказа захватывают пространство бизнеса, культуры, образования, медицины, рынок труда, проникают в правоохранительные органы и исполнительную власть. Особенно это заметно в мегаполюсах, Центральном регионе и южных регионах России. В некоторых южных регионах более половины сотрудников МВД кавказцы (большинство азербайджанцев), из которых треть - нелегалы; в Перми и Пермском крае МВД и прокуратура полностью под контролем кавказцев (в основном чеченцев). И таких примеров множество. Активно проникают мигранты (в основном кавказцы) и в местные администрации.

Миграционная политика, которую с начала 2000-х годов последовательно проводит действующее руководство страны, опирается на ряд ложных мифов, которые преподносятся обществу в качестве “прописных истин”. Рассмотрим некоторые из них.

Один из этих мифов - миф о том, что Россия - многонациональная страна, следовательно, проблемы эрозии сложившихся этнических пропорций для нее не существует. Определение России как многонационального и многоконфессионального государства, данное в Конституции, является неудачным, как с научной, так и с политической точки зрения, поскольку оно основано на смешении понятий «нация» и «национальность». «Нация» - это политический статус народа, обладающего государственностью. Словосочетание «многонациональное государство» выглядит как вопиющее противоречие в терминах. «Национальность» - синоним слова этнос, народность. Полиэтничность России, множественность проживающих в ней коренных народов является фактом, не вызывающим сомнений. Однако из признания этого факта не следует, что этнические пропорции, на которых основано российское полиэтничное государство, могут устанавливаться произвольно. Фактическим условием существования Российской Федерации является безусловное численное преобладание в ней русского этнического ядра. С точки зрения государствообразующей роли титульной национальности, Россия стоит в ряду таких государств, как Китай, Германия или Испания. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, русские в РФ составляют 79,8% от общего числа населения, что, согласно сложившимся международным подходам, позволяет считать их титульным этническим большинством и определить роль русского народа как государствообразующего. Что касается религиозной принадлежности граждан России, то и здесь эта пропорция сохраняется. Россия согласно своей Конституции светское государство, в котором большинство граждан, в той или иной степени, признает свою принадлежность к Православию. В Конституции РФ русские вообще не указываются, а из паспорта изъята графа «национальная принадлежность». Правовой беспредел по отношению к русским позволил руководству РФ проводить в последние 20 лет антирусскую миграционная политику. Эта политика исходила из двух предпосылок. Во-первых, как можно меньше принимать соотечественников из-за рубежа славянской национальности; во-вторых, как можно больше в славянские регионы направлять лиц другой национальности, чтобы усложнить этническую структуру в славянских регионах и размыть русское ядро. Такая антирусская миграционная агрессия проводилась десятилетиями и закончилась тем, что фактически внутренний рынок некогда славянских регионов захвачен этническими группировками. Специалисты утверждают, что на одного официально работающего иностранца в стране приходится до 10 незаконных мигрантов, большая часть которых оседает в Москве и Подмосковье, Центральном регионе, в Краснодарском, Ставропольском краях. По данным экспертов, ежегодно мигрантами вывозится из страны более четверти трлн. рублей, а недополучение налогов в бюджет превышает 200 млрд. рублей. Например, ежегодно количество высылаемых и вывозимых денежных потоков из России в Таджикистан в два раза превышает бюджет самого Таджикистана; мигранты в2010 г. перечислили в Киргизию свыше 1 млрд. долларов; мигранты из Азербайджана высылают к себе на родину ежегодно около 10 млрд. долларов; и т.д. А сколько вывозится денег в страны СНГ физическими лицами, помимо банковских переводов, никто подсчитать не может.

Всплески национальной агрессии в Кондопоге, в Ставрополе и другие - это тревожный сигнал о том, что нельзя проводить миграционную агрессию, и ни в коем случае нельзя давать мигрантам обосабливаться от коренного населения, создавать свои структуры, диаспоры, а так же создавать поселения типа чайна-таунов. Известно, что в небольшом количестве мигранты особой опасности не представляют, но когда их много и они организуются в этнические диаспоры их поведение изменяется на противоположное. Они становятся наглыми и агрессивными, не считаются с местными традициями, терроризируют коренное население, навязывают свои криминальные порядки. Тем не менее, сейчас правительство подготовило программу заселения центральной России выходцами с Кавказа (полмиллиона человек - в том числе 100 тысяч ингушей) и предоставления им рабочих мест после переезда. Реализация этой программы приведёт к резкому ухудшению социального положения коренного населения в центральной России, среди которого большой процент безработных. Очевидно, что кавказцы более энергичные и агрессивные займут командные позиции, а русские окажутся в положении рабов. И это вместо того, чтобы создавать новые рабочие места на территории республик Северного Кавказа, в которые на строительство промышленных предприятий выделяются огромные средства из бюджета РФ (помимо ежегодных дотаций). В 2010 году средний уровень дотационности в Северокавказском федеральном округе (СКФО) превысил 66% (дотации в Ингушетию равны 89% её бюджета, в Дагестан - 87%, в Чечню-74% и т.д.). Доходная часть бюджета СКФО — 271 млрд. руб. В грубом приближении это значит, что Россия тратит на Кавказе около 179 млрд. в год. А рабочих мест как не было, так и нет. В регионах СКФО живет 6,5% населения страны. При этом доля СКФО в российском ВВП — всего 2,1%, в общероссийском объеме налоговых поступлений — 0,9%. На Кавказе большая доля бедных — 16,5% имеют доход ниже прожиточного минимума. Безработица зашкаливает за 18% экономически активного населения. В Ингушетии работы нет у 53%, в Чечне — у 42%, в Дагестане — у 17,2% населения. СКФО – “чёрная дыра” в бюджете РФ. Примерно в 330 тысяч руб. обойдется казне РФ переезд каждого мигранта из СКФО в Центральную Россию. Однако уже сейчас деньги, выделенные на программу переселения, успешно разворовываются чиновниками местной администрацией СКФО. Ряд экспертов полагает, что одной из целей нынешней миграционной политики может быть изменение менталитета населения России – с помощью точечных инъекций в русскую среду носителей более активного, «торгашеского», мировоззрения.

Другой миф – миф о репатриации соотечественников. Вот уже два десятка лет прошло с того рокового дня, когда в результате несмываемого для Кремля и правящей партии Беловежского позора, патологические враги России одномоментно, силой лишили Родины 25,5 миллионов русских соотечественников. И, вместе со значительной частью исконно русских территорий и исторических казачьих земель, канализировали их в безраздельную собственность новосуверенных князьков и ханов. Русский народ в одночасье оказался “разделённым”, а русская диаспора в ближнем зарубежье оказалась одной из самых многочисленных в мире. Миллионы родственников друзей, знакомых, сослуживцев (каждый пятый русский) оказались не по своей воле за границей. В СССР в окраинных республиках осуществлялись грандиозные проекты и стройки, на которые ехали высокопрофессиональные русские специалисты. Пожалуй, это и явилось основной причиной того, что русский народ оказался после беловежского предательства разделённым.

Поэтому определяющим миграционным направлением на постсоветском пространстве 90-х годов стала репатриация русских, в основном беженцев. С 1989 - 2004 год из бывших союзных республик в Россию выехало около 5,5 млн. из почти 25,5 млн. этнических русских, проживающих там с конца 80-х. Репатриация в основном происходила под давлением национальной дискриминации русских, их ограничения в гражданских и политических правах, сужения сферы употребления русского языка и его вытеснения из управленческого, интеллектуального труда и частной деятельности. Особенно быстро русские выезжали из районов военных действий: Таджикистана, всех республик Закавказья и Северного Кавказа, где их просто уничтожали. Но родина встретила русских беженцев равнодушно и даже враждебно. Русских беженцев стали душить оптом везде, где они зацепились за русскую землю, пытаясь встать на ноги (в Воронежской, Калининградской, Липецкой, Ярославской, Калужской областях). В результате 2 млн. вынуждены были вернуться обратно, столкнувшись на исторической родине не только с материальными трудностями, но с правовым и чиновничьим бюрократическим геноцидом со стороны Российского государства. После 1995 года обозначилась тенденция сокращения репатриации, коснувшаяся всех стран СНГ и Балтии. Русские острее всего реагировали на ухудшение обстановки в России и на военные действия в Чечне. Принятый в 1999 году Закон о соотечественниках носил декларативный характер, и его действие не отражалось на правовом положении русских в странах проживания. А принятый в 2002 Закон о гражданстве (абсолютно антирусский), несмотря на последующие поправки к нему, практически свёл на нет поток русских в Россию.

В настоящее время количество реальных соотечественников (в основном русских и представителей других российских этнических групп) в странах СНГ насчитывается 20614 тысяч человек. Однако численность - это лишь один фактор, предопределяющий миграционный потенциал. Другой, не менее важный фактор - их желание выехать из страны проживания в Россию. Желающих вернуться на родину с каждым годом становится всё меньше. Около 6 миллионов были вырезаны в многочисленных вооружённых межнациональных конфликтах и вымерли на чужбине. Многие были вынуждены ассимилироваться, сменить национальность. Среди объективных причин нежелания русских возвращаться: крайне незначительная помощь России, сложности с регистрацией (получение разрешения на въезд только при наличии рабочего места в РФ), жесткая увязка социальных гарантий с оформлением гражданства, отсутствие жилья и материальные трудности. Да и руководство ряда стран СНГ (Казахстана, Киргизии и др.) опомнилось и прекратило антирусскую политику, убедившись в том, что русские по-прежнему являются самой культурной, образованной, квалифицированной частью населения их стран (учёные, врачи, учителя, инженеры, профессиональные рабочие). Тем не менее, русские по-прежнему стремятся и едут в Россию на свой страх и риск. Потенциал желающих вернуться в Россию официально оценивается примерно в 4 млн. человек (конечно, это заниженная оценка). Половина из них приходится на Казахстан. Оставшаяся часть приходится в основном на Узбекистан и Киргизию. Репатриация должна охватывать и русских в дальнем зарубежье. И одни из них – русские старообрядцы. Несмотря на то, что официальной статистики о количестве старообрядцев, проживающих в дальнем зарубежье нет, в мире, по мнению экспертов, проживают около миллиона русских старообрядцев. В основном они живут в Румынии, Австралии, США, Венесуэле, Чили, Перу. Небольшие общины есть в Германии и Испании, но их появление связано с современной миграцией. Некоторые из них приезжают в Россию и с неимоверными трудностями пытаются создать свои общины (в Белгородской области, в Клинском районе, Московской обл.). Но эти единичные случаи скорее являются исключением из правила.

Сегодня в ближнем зарубежье проживает один миллион двести тысяч российских граждан. Это те, кто отказался принимать иностранное подданство, посчитав это предательством Родины. Согласно 32-й статьи Конституции РФ, каждый из них «…имеет право участвовать в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей». Конституционного ПРАВА «быть избранным» проживающие в зарубежье российские избиратели лишены, так как ни Президент, ни Госдума, ни Правительство, ни Центризбирком России не позаботились о возможности его реализации. С 1998 года в ГД пылится разработанный институтом К. Затулина законопроект о создании зарубежного избирательного округа. Создание такого округа позволило бы устранить существующую дискриминацию при выборе депутатов от российского зарубежья

В 2006 году в предверии очередных выборов в ГД и президента 2007-2008 годов была разработана Государственная программа переселения в Россию «соотечественников», действие которой определено до 2012 года (а дальше, видимо, конец света). Программа служит своеобразным очередным успокоителем народного русского раздражения – по ту и по эту сторону границ Российской Федерации. Дескать, власть озаботилась проблемой разделенного русского народа, власть понимает, пусть и не признает публично, ответственность государства за судьбу миллионов российских соотечественников, оставленных в 91-м году за пределами России. Что-то делается. О соотечественниках заботятся. Эта инициатива преподносится государственными СМИ как аналог «репатриации» — широко распространенной в мире практики содействия въезду в страну представителей ее титульной нации из-за рубежа. Но по сути вместо репатриации предлагается очередная вербовка трудовых мигрантов по принципу: есть рабочее место – пустим, нет – до свиданья. А ведь многие русские соотечественники хотят воссоединиться со своими семьями в России и переехать к родственникам. Но привязка к наличию рабочего места в России и крайне ограниченное понятие “члены семьи” в законодательстве о соотечественниках не позволяют им этого. Понятие «соотечественники» по-прежнему чётко не определено. В программе существует его подмена. Ни в Конституции РФ, ни в иных законодательных актах титульная нация не определена, и поэтому понятие «соотечественники» потенциально распространяется на всех жителей стран бывшего СССР, независимо от их национальной, языковой и культурной принадлежности. В Россию на постоянное место жительство, обещая при этом государственную поддержку, приглашают не только русских, карелов, татар, то есть представителей тех наций, чья историческая родина находится на территории РФ. Но и всех, “воспитанных в традициях российской культуры, владеющих русским языком и в наибольшей мере способных к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей российского сообщества”. Под эту расплывчатую формулировку подпадали армяне, таджики, молдаване — словом, “титульные” нации большинства бывших республик Союза, у которых, как известно, есть своя ”историческая родина”, которая и обязана заботиться о своих гражданах. То есть, речь идет о завуалированных мерах по обеспечению дополнительного притока мигрантов из СНГ. Кто мешает определить в числе российских соотечественников – русских и представителей других наших коренных народов, не имеющих государственности за пределами РФ? И почему должны считаться российскими соотечественниками латыши, эстонцы, туркмены, грузины и проч., вовсе не считающие русских «своими» в своих новых национальных государствах? Только сузив понятие “соотечественник”, ограничив его теми, кто действительно связан кровными и духовными узами с Россией (этническими русскими и представителями коренных народов РФ), т.е. являются реальными соотечественниками, можно говорить о репатриации. Что же происходит в общепринятой мировой практике? Большинство развитых стран привлекают к себе трудовых мигрантов, часто обеспечивают переезд и необходимый пакет социальных услуг, взамен прилежного труда на благо принимающей страны обещают упрощенное приобретение гражданства. Но причем здесь соотечественники? К соотечественникам у Германии, Франции, Израиля, Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, Казахстана, Китая отношение совершенно ясное и определенное: речь идет не о трудовом наборе, а о репатриации (получении гражданства и реальной помощи при въезде и обустройстве). Соответственно ценность и значимость человека определяется в данном случае его национальностью, корнями и происхождением, а не возрастом и востребованной на рынке труда профессией. Никому и в голову не приходит вербовку кадров называть заботой о соотечественниках. Это разные вещи. К тому же, у большинства стран мира, в которых постоянно действуют программы репатриации соотечественников, не встает вопроса о государствообразующем народе, несмотря на то, что во многих из этих стран численность государствообразующей нации куда меньше, чем 80% русских в России. Прежде всего необходимо полностью разделить проблему трудовой миграции и репатриации.

Но даже в таком виде программа была сорвана благодаря саботажу миграционных чиновников и региональной администрации. Предполагалось переселить сотни тысяч соотечественников. Но за всё время действия Программы воспользовалось этой программой 32 тысячи российских соотечественников. Из них только 17 тысяч русских соотечественников переехали во всю Россию. А, к примеру, в один лишь Ставропольский край за одиннадцать месяцев 2009 года приехали 96959 иностранцев и лиц без гражданства. Пожалуй, самым ярким примером того, что Российские власти не собирались реализовывать Госпрограмму, является срыв Томской областной администрацией Проекта создания в Сибири с участим переселенцев-соотечественников (в основном казаков-староверов) из Казахстана сельских поселений казачьего типа (хуторов, станиц) численностью 80 тысяч человек. Когда чиновники поняли, что приехавшие казаки, по определению, не будут поддерживать их коррупционные афёры и платить взятки, они просто выгнали приехавших соотечественников. За 9 месяцев 2007 года, вместо заявленных 50 тысяч переселенцев, участниками Госпрограммы смогли стать всего 160 счастливцев. При этом 4,6 миллиарда народных рублей, выделенные на переселение из Федерального бюджета, были полностью освоены (разворованы чиновниками). За это же время была полностью использована 5-миллионная правительственная квота на ввоз в Россию (вместо российских соотечественников) иностранных рабочих. Этим самым Президент, Правительство, депутаты Госдумы и все другие ветви и отростки российской власти бесспорно дали понять, что для них интересы китайских оптовых торговцев, азербайджанских перекупщиков, узбекских шашлычников и таджикских наркокурьеров ближе, чем судьбы русских шахтёров, металлургов, строителей и механизаторов, сельских тружеников. И таких примеров саботажа чиновников несть числа. Механизм предательства русских соотечественников прост: одним не давать никаких шансов на въезд в Россию, другим создать невыносимые условия в России, чтобы они вернулись назад. Антирусская власть, создавая лукавые программы, законы и не работающие механизмы их реализации, всячески препятствует возвращению соотечественников с задворок вчерашней родины. Она панически боится и не желает объединения русского народа. Она боится увеличения числа протестных голосов на выборах (преданные соотечественники вряд ли будут голосовать за предателей).

Перед каждыми выборами в ГД и Президента проявляется рецидив «заботы» руководства РФ о преданных соотечественниках. Предстоящие выборы 2011 -2012 годов не являются исключением. Сегодня в российских СМИ постоянно появляются сообщения о предстоящем внесении в Программу переселении соотечественников принципиальных изменений. Предлагается сделать ее бессрочной; расширяется понятие "члены семьи"; будут уравнены все территории для приезжающих, за исключением Дальнего Востока; участники программы не будут привязаны к конкретному месту работы. Чтобы повысить ответственность губернаторов за выполнение программы содействия переселению соотечественников, ее результаты войдут в перечень показателей эффективности их работы. Однако без чёткого определения понятия ”cоотечественник”, она не превратится в программу репатриации русских, так необходимых сегодня для возрождения России. Стратегической линией в миграционной политике должно быть поддержание связей России с русскими соотечественниками в странах СНГ, которые для нашей страны являются наиболее желательными иммигрантами – хорошо владеют русским языком, обычно обладают высоким уровнем образования, способны на быструю адаптацию на новом месте жительства. Опрос русских в странах СНГ показал, что многие из них готовы работать в России не только по своей профессии, но и на любой, даже низкоквалифицированной работе (и дворниками в Москве тоже).

Ещё один миф, который постоянно муссируется в медийном пространстве – миф о дефиците «рабочих рук» в России. Утверждается, что низкий уровень рождаемости в России остро ставит вопрос о дефиците «рабочих рук», главный (если не единственный) источник которых — население стран СНГ. Да, действительно, с началом радикально-либеральных реформ Российская Федерация вступила в (продолжающийся по сей день) период масштабной депопуляции, связанной с низкой рождаемостью и высоким уровнем смертности. В Российской Федерации с учетом миграции только по официальной статистике убыль населения составляет около 1 млн. человек в год. Сокращающееся население можно было пополнить за счет русских соотечественников, проживающих в странах СНГ. Однако этого не произошло. Как уже говорилось выше Российские власти, в отличие, к примеру, от властей Германии, сумевших вернуть на родину около 10 млн. соотечественников (зарубежных этнических немцев), так и не смогли (не захотели) решить две элементарные задачи: во-первых, немедленного предоставления гражданства реальным соотечественникам, желающим вернуться на родину, и, во-вторых, максимально быстрого обеспечения репатриантов дешевым социальным жильем. Тем не менее, сегодня для России вопрос о «демографической яме» не является критическим. Рассмотрим два примера: Беларусь (страну, географически и культурно близкую к РФ) и Японию (страну, во многих отношениях далекую от РФ). Показатель рождаемости в Беларуси примерно равен российскому, в Японии — значительно ниже, в условиях гораздо более неблагоприятной возрастной структуры (японцы — один из самых «старых» народов в мире). Беларусь отказывается привлекать к себе «рабочие руки» из стран СНГ, довольствуясь собственным кадровым резервом, который, несмотря на многолетний промышленный рост почему-то до сих пор не исчерпан. Взглянем на Японию — образцовую постиндустриальную страну, давно находящуюся на самом дне огромной «демографической ямы». Японская экономика втрое больше российской, а население на 16 млн. меньше, чем в РФ, и значительно старше. Обратимся к фактам новейшей русской истории. Нынешнее население России – около 140 млн. человек. В 1979 году население РСФСР составляло 137 млн., в 1959-м — 117 млн., в 1926-м — 93 млн. Как известно, страна во все названные годы переживала масштабный экономический рост — первые пятилетки, восстановление народного хозяйства после войны, строительство промышленных гигантов, освоение новых отраслей промышленности (в том числе, атомной и космической). Именно в этот период создавались те материальные ценности, инфраструктура и объекты собственности, которые интенсивно «проедались» на протяжении последних двух десятилетий. При этом значительная часть населения оставалась тогда в деревнях (65%), а в период между 1926 и 1956 гг. уместилась война, уничтожившая десятки миллионов людей в трудоспособном возрасте. И даже, несмотря на все эти факторы, страна обходилась практически без импорта рабочей силы. В СССР при решении задач народного хозяйства использовались внутренние трудовые резервы (внутренняя миграция). Внешняя миграция была незначительна (в основном, из стран социалистического лагеря). Миграционные потоки жёстко контролировались. Мигранты из союзных республик, остававшиеся на постоянное жительство, не обособлялись, а ассимилировались в русскую культуру.

Какие же есть основания для того, чтобы утверждать, что сегодня в РФ катастрофически не хватает рабочих рук? Никаких. В современной России наблюдается острый дефицит рабочих мест, а вовсе не рабочих рук. Об этом свидетельствует, в частности, уровень безработицы. Даже по официальным данным (методика подсчета которых постоянно корректируется в сторону занижения) в России сегодня более 6 млн. безработных. Прогнозируется увеличение безработицы в 2011 году на 1 млн. 800 тысяч. Уровень скрытой безработицы, в условиях «сырьевого перекоса» российской экономики (когда едва ли не все не сырьевые отрасли поставлены в положение балласта), также находится на небывало высоком уровне. Сегодня Россию покидают и уезжают в Европу сотни тысяч специалистов (в том числе квалифицированных рабочих). Кроме того, уничтожение сельского хозяйства и промышленных предприятий привело к тому, что огромное количество трудоспособного русского населения в деревнях и в моногородах оказалось без работы, брошено на произвол судьбы, спивается и социально деградирует. То есть, говорить о том, что существуют не занятые вакансии для иностранных рабочих, нет никаких оснований. Необходимо более полное использование собственных внутренних резервов труда (внутренняя миграция), а также создание рабочих мест в сельской местности и в моногородах. Как только появится работа у безработных русских людей, прекратится и пьянство. В настоящее время миграционная политика в России фокусируется преимущественно на внешней миграции. Между тем, внутренние миграции всегда имели в России – стране с огромной территорией – широкий размах, впечатляющие размеры и оказывали большое влияние на хозяйственное развитие и его региональные пропорции. Сегодня актуальность внутренней миграции в связи с демографическим кризисом и огромным количеством безработных существенно возрастает. Однако при разработке программ внутренней миграции необходимо исходить из сложившейся картины расселения людей, решать задачи поддержания традиционно сложившихся поселений (а не уничтожать их, как это делают с большим размахом последние два десятилетия власти РФ). Низкая интенсивность внутренней миграции признается сегодня как негативный фактор, идеализируется американская сверхмобильнсть специалистов-кочевников, постоянно меняющих место жительства. Должна соблюдаться мера, вне пределов которой внутренняя миграция, превращается в хаос, перемешивающий локальные сообщества и фактически разрушающий их.

Идеологи миграционной политики действующего руководства РФ выдвигают ложный тезис: ожидающая Россию «демографическая яма» уже в ближайшем будущем сделает невозможным промышленный рост в виду дефицита «рабочих рук» и исправить ситуацию можно только путем ввоза в страну иммигрантов, которые таким образом, становятся своего рода «стратегическим резервом» России на случай грядущего промышленного бума. Этот тезис противоречит экономической политике, которая последовательно проводится теми же самыми идеологами миграционного либерализма и руководством страны. Однозначная ставка на сырьевой сектор, доктрина «легкого пути», вызванная к жизни высокими ценами на углеводороды, нелепые налоговые решения (34%-ый социальный взнос), рост тарифов на газ, нефтепродукты, электроэнергию (дороже, чем в США), свела практически к нулю быстрый индустриальный рост. Основные фонды крайне изношены и практически не обновляются, промышленная инфраструктура в упадке, «крепкий рубль» поощряет импорт, безвозвратно потеряны многие уникальные технологии и трудовые коллективы. Кризис 2008-2009 годов значительно ухудшил ситуацию в экономике: закрылись многие наукоёмкие производства, на 40% уменьшилась обрабатывающая промышленность. В этих условиях, ожидание «промышленного бума» маловероятно. Разумеется, индустриальное восстановление нашей страны жизненно необходимо. Однако главным ресурсом этого восстановления для нашей страны является не избыток дешевой импортной рабочей силы, а существующий технологический задел во многих сферах, интеллектуальный потенциал и по-прежнему высокое качество «человеческого капитала». Место глобальных «сборочных цехов» прочно занято дальневосточными «индустриальными тиграми». В России несырьевой экономический рост должен основываться не столько на трудоемких, сколько на наукоемких производствах, требующих не множества абстрактных «рабочих рук», а строго определенного числа квалифицированных рабочих и специалистов. К сожалению в России на сегодня среднее профессиональное образование полностью уничтожено, а высшее профанируется и существенно ухудшилось. Прежде, чем ставить вопрос о недостаточности трудовых ресурсов в современной России для тех или иных индустриальных нужд, необходимо обеспечить обучаемость и занятость ее коренного населения и сохранить квалификации, необходимые для будущего индустриального возрождения и дальнейшего постиндустриального рывка. А для этого необходимо поддержать собственное трудовое население, максимально сохранив для него возможные вакансии. Массовая же иммиграция в настоящее время неизбежно будет способствовать социальной деградации трудового населения в РФ.

Следующий миф, навязываемый обществу - миф о том, что иммигранты не занимают чужие рабочие места, а делают ту работу, от которой отказываются избалованные местные жители. Совершенно очевидно, что привлечение мигрантов из беднейших стран создает избыточное предложение на рынке труда, позволяя недобросовестным работодателям постоянно снижать уровень оплаты и другими способами ухудшать условия труда. Исследование, проведённое Международной организации труда, показало, что около 50% гастарбайтеров в Москве и около 70 % в регионах вынуждены вступать в конкуренцию с местными жителями за рабочие места. При найме преимуществами гастарбайтеров являются низкие цены на труд; согласие работать дольше и с большей интенсивностью, чем местные работники; отсутствие притязаний на социальные выплаты и льготы. С другой стороны, малооплачиваемый труд мигрантов называют причиной консервации низкого уровня заработной платы, нецивилизованных условий и форм труда в отраслях с доминированием гастарбайтеров. Иммигранты автоматически играют роль штрейкбрехеров, выступая в борьбе за улучшение условий труда между местными наемными работниками и работодателями фактически на стороне последних. Всё это приводит к существенному вытеснению трудящихся граждан России из многих сфер экономики, где используется неквалифицированный и низкоквалифицированный труд, так как российские трудящиеся не способны конкурировать с дешёвым трудом мигрантов, живущих в вагончике или бараке. Это приводит к созданию препятствий для вхождения на достойных условиях в рынок труда российской молодёжи, ухудшению социальных стандартов в сфере занятости, нарушению принципа равных возможностей при трудоустройстве. Разговоры о том, что граждане государств СНГ занимаются исключительно той работой, на которую не хотят идти коренные жители уже давно не имеют под собой основания. В Москве, например, есть целый ряд работ, на которые москвичей не берут вообще. Растет список работ, на которые в РФ не берут коренных граждан России, как таковых. Известно историко-экономическое правило, согласно которому общества, развращенные наличием сверхдешёвой неквалифицированной рабсилы, технологически и интеллектуально деградируют. Качество поступающих к нам гастарбайтеров резко отличается от качества тех, кто от нас уезжает. Уезжают лучшие, а приезжают худшие. Уровень профессиональной подготовки в странах-экспортерах трудовых ресурсов был низким всегда, а за годы независимости кое-где упал почти до нуля (например, в Таджикистане). Квалифицированные кадры оттуда в основном уже уехали (кто смог — минуя Россию, на Запад), а возможностей для их массового воспроизводства там давно уже нет. И сегодняшняя миграционная политики руководства РФ приводит к тому, что страна наводняется бросовой рабочей силой. Причем, применение эта рабочая сила себе находит не на сельхозработах (что было бы логично), а в городе — в строительстве, транспорте, общепите и пр. То есть в тех отраслях, где от качества рабочей силы нередко зависят здоровье и жизнь людей. А качество, въезжающей на территорию России рабочей силы, крайне низкое. Согласно проведенным научным исследованиям 40% трудовых иммигрантов не имеют профессионального образования; 20% иммигрантов не имеют вообще никаких специальных навыков; оставшиеся редко работают по специальности. Более половины въезжающих в Россию на заработки иностранцев вообще нельзя назвать трудовыми иммигрантами, а скорее беженцами, ищущими лучшей доли. Так в Таджикистане с острой нехваткой продовольствия сталкивается 60% населения и подавляющая часть таджиков (90%) готова выехать в Россию. В других слаборазвитых странах СНГ пропорция может отличаться, но сама «беженческая» тенденция остается неизменной. Российская Федерация сегодня просто не в состоянии принимать миллионы беженцев из стран СНГ.

Исследователи отмечают, что степень адаптивности иммигрантов (за исключением русских) из стран СНГ к жизни в незнакомой для них русской среде крайне низка. Подавляющее большинство иммигрантов - молодые мужчины (от 15 до 35 лет). Упования на общее советское прошлое, которое позволит успешно ассимилироваться иммигрантам из стран СНГ беспочвенно. Минимальный набор знаний и навыков есть у ничтожной доли самых возрастных иммигрантов. Подавляющее большинство новых и новейших иммигрантов если и родилось до распада СССР, то уже подростковый и юношеский период провело в изоляции от России. С Россией у них нет ничего общего. Русским языком они владеют, как правило, плохо, очень плохо или совсем не владеют. Сформировавшиеся в родной для них среде поведенческие стереотипы и принципы оценки окружающих они автоматически переносят на чуждый для них русский мир, что приводит к множеству повседневных конфликтов. Ситуация осложняется крайней привлекательностью разного рода преступных бизнесов (наркоторговля, производство контрафактной продукции, рэкет и пр.) в условиях отсутствия нормальных рабочих мест. Преуспевшие в них иммигранты формируют этнические ОПГ. И на все это накладывается небывалый уровень коррупции, который делает преступную деятельность на территории России сверхпривлекательной, поскольку взятка делает иммигрантов - преступников практически неуязвимыми для закона и позволяет обеспечить идеальные «условия работы».

Сегодня очень актуальна проблема организации иностранного бизнеса в российских регионах, особенно это касается китайских, корейских и вьетнамских предпринимателей. В отличие от европейских компаний, многие азиатские предприниматели переносят в Россию элементы рабского труда и рабовладельческих отношений. Организуя бизнес в России (швейное производство, строительство, сельскохозяйственные работы, предприятия сферы услуг и др.), они изначально задаются унизительно низким уровнем оплаты труда наемным работникам, отказывая им в предоставлении необходимого пакета социальных гарантий и услуг, необходимых для проживания в нашей стране. Такие условия справедливо воспринимаются местным населением неприемлемыми, поэтому россияне, как правило, не идут в наем китайским, корейским, вьетнамским и иным азиатским предпринимателям. И это вполне устраивает последних. Мотивируя нежеланием местного населения работать на их производстве, азиатские предприниматели подают в органы государственной власти заявки на квоты под вакантные рабочие места для соотечественников за рубежом – из Китая, Корейского полуострова, Вьетнама и других азиатских стран. По мнению таких предпринимателей, их соотечественники будут выполнять любую работу за «чечевичную похлебку». Рабский труд и рабовладельческие отношения на многих азиатских производствах и в сфере услуг делают продукцию и услуги дешевыми, а значит сверхприбыльными и конкурентоспособными на российских рынках, что приводит к падению отечественного производства, дальнейшему расширению иностранного производства и привлечению новых «рабов» из-за границы. В результате, в регионах увеличивается азиатская диаспора, создаются этнические анклавы.

30 марта 2011 состоялось очередное заседание правительственной комиссии по миграционной политике, на которой был представлен проект новой Концепции государственной миграционной политики России. Среди разработчиков – Федеральная миграционная служба, Минздравсоцразвития, а также экспертное сообщество. В проекте Концепции чётко и ясно утверждается текущая установка нынешней миграционной политики России – иммигранты стране необходимы и в большом количестве. Обосновывается это тем, что Россия должна сохранять численность населения на прежнем уровне. Из документа следует, что к 2025 году численность населения страны в трудоспособном возрасте уменьшится ещё как минимум на 10 миллионов. Компенсировать эту естественную убыль можно лишь привлечением мигрантов, в среднем 425 тысяч человек в год. Повышения рождаемости граждан России Правительство, очевидно, не ожидает и стимулировать не хочет. Тем более есть более простой путь – замещающая иммиграция. Российская Федерация, открывая свои границы, поступает как иммиграционная страна, а не социальное государство европейского типа, приоритетно ориентирующееся на поддержание материального благополучия своего собственного коренного населения.

Суть проекта проста: ликвидировать квоты и легализовать всех нелегально проживающих в РФ. Ныне, по экспертным оценкам, в России около 5 миллионов мигрантов. Государственные чиновники утверждают, что мигрантов около 15 млн. Из них легально живут и работают лишь 2 миллиона. Сейчас границы России со странами, традиционно поставляющими на российский рынок труда дешевую рабочую силу, фактически открыты. А вот с правом на работу в РФ приезжим приходится помаяться: сейчас в стране действует система квот, выделяемых каждому региону и распределяемых между работодателями. Чтобы взять на работу негражданина РФ, работодатель должен добыть себе специальное разрешение ФМС. Когда такие разрешения оказываются в дефиците, вступает в действие коррупция. Вероятно, именно эту ситуацию ФМС и предлагает исправить, узаконив «свободный найм» рабочей силы из-за рубежа. Согласно точке зрения адептов расширенной иммиграции (имеющей сторонников в различных эшелонах российской власти) существующий механизм квотирования неповоротлив, он не позволяет хозяйствующим субъектам оперативно принимать решения, а ликвидация квот позволит легализовать уже имеющихся в России мигрантов и упростит жизнь предпринимателям. Сведение миграционной политики к «легализации нелегалов» есть опасное признание государством своей неспособности осуществлять реальное регулирование миграционных процессов.

Однако большинство мнений, высказанных экспертами, по этому поводу, выражает совсем иную точку зрения. Квотирование – это необходимый правовой регулирующий механизм, который хоть как-то сдерживает поток мигрантов, и он обязательно должен быть. В противном случае может возникнуть серьезное давление на рынок труда вплоть до угрозы национальной безопасности (например, массовая экспансия китайских гастарбайтеров на Дальний Восток). Да, сейчас действующий механизм квотирования не совершенен, рынок не регулирует, способствует коррупции. Квоты быстро заканчиваются, особенно в Москве и Подмосковье - а там уже чиновники решают проблемы бизнеса с пользой для своих карманов. Но если у государства не получается контролировать миграционные потоки, то это вовсе не означает, что эти потоки надо узаконить. Необходимо просто изменить существующий механизм квотирования, сделать его адекватным и не коррупционным. Отмена квот будет иметь эффект прорвавшейся плотины.

Вызывает опасение и тот факт, что отмена квот позволит работодателю завозить в любое время любое количество иностранных рабочих и он может, не останавливая трудовой процесс, выгнать по первому желанию тех, с кем надо расплатиться за уже проделанную работу. На их место есть уже готовая замена. И тогда рабочие из Средней Азии (а, возможно, и из Африки) займут все рабочие места, которые кажутся работодателям приемлемыми для них. В Москве они окончательно вытеснят как жителей ближайших к столице областей, так и таких же гастарбайтеров из Белоруссии, Украины, Молдавии. В других российских городах они оставят без работы местных жителей. И сфера их деятельности будет постоянно расширяться. В Москве уже сегодня гастарбайтеры заменяют коренных жителей в целом ряде секторов московской экономики. Однако это – лишь один аспект проблемы. Если работодатели получат возможность (а она, на самом деле, есть и сейчас) выгнать без расплаты на улицу тысячи людей, российские города получат в итоге этнические банды, борющиеся за собственное выживание, рост преступности, межнациональные конфликты.

Сегодня все чаще из уст различных политиков звучит предложение – ввести визовый режим въезда в Россию для граждан из стран бывшего СССР. Получив визу, трудовой мигрант сможет искать себе работу, но нахождение на территории России после окончания действия визы приведет к высылке без шанса получить такой документ снова в течение многих лет. При этом на более долгий срок, считает ряд экспертов, стоит выдавать визу людям с высокой квалификацией). Сегодня граждане большинства стран бывшего СССР могут въехать в Российскую Федерацию без визы, но, чтобы трудиться легально, они должны иметь разрешение на работу. Так создается питательная среда для их незаконного трудоустройства. От нее кормятся коррумпированные чиновники, да и недобросовестным работодателям она выгодна. Визовый режим мог бы стать барьером для неконтролируемого оседания приезжих на территории нашей страны. Переговоры об отмене визового режима между РФ и Европейским Союзом, как известно, зашли в тупик. Европа сегодня не скрывает своих опасений: если она откроется для России, а та будет прозрачна для мигрантов из стран бывшего СССР, поток нежелательных гостей может хлынуть в Германию или Францию через Россию. Запад наоборот планирует направлять нежелательных мигрантов Россию (например, большую диаспору цыган в Россию). На Западе уже обожглись на мультикультурной политике. Популярная в Европе доктрина «мультикультурализма» – попытока примирить коренное население со своими же «инокультурными» согражданами, которые стали трудноразрешимой проблемой, как показывает опыт Франции и ряда других стран, оказалась неудачной. Основной «поставщик проблем» в европейских странах — неассимилировавшиеся потомки трудовых мигрантов прошлых поколений. - «Мультикультурализм» — концепция, адресованная собственным инокультурным гражданам, а не новым мигрантам. В отношении же новых мигрантов практически во всех европейских странах и США сейчас действуют крайне жесткие меры. Сегодня развитые страны готовы привлекать только высококвалифицированную рабочую силу, притом в крайне ограниченном количестве.

С распадом Советского Союза Российская Федерация самоустранилась от решения проблем регулирования внутренней миграции, советские регулятивные механизмы были разрушены, а новые не созданы. В результате внутренние миграционные процессы приняли стихийный характер: население с окраин России устремилось в Москву, в Московскую область, в С. Петербург, в южный регион европейской части нашей страны. Это привело к тяжелым социально-экономическим последствиям – некогда заселенные территории Севера, Сибири, Дальнего Востока и многие регионы центральной части России опустели. Чтобы избежать неблагоприятного развития ситуации необходимо сегодня выделить внутреннюю миграцию в отдельный вид миграции и по отношению к ней сформировать государственную миграционную политику, способную переориентировать внутренние миграционные потоки – направить их из перенаселенных регионов страны в демографически проблемные территории. Для этого можно использовать апробированные ранее механизмы: введение районных коэффициентов на оплату труда и пенсионных пособий; реализацию государственных проектов и программ социально-экономического развития территорий, увеличение в несколько раз “материнского капитала” в депрессивных регионах и др. Материальная помощь должна быть настолько существенной, чтобы возник эффект сдерживания оттока населения с окраинных территорий страны и одновременно с этим повысилась бы мотивация молодых людей на переселение в демографически проблемные регионы. Введение регулятивных механизмов внутренней миграции может сделать миграционную политику более эффективной. Если же государству не удастся переориентировать сложившиеся десятилетиями потоки внутренней миграции населения, то никакие внешние миграционные программы, например, переселение мигрантов из-за рубежа, не решат проблем пустующих российских территорий. Переселенцы из-за рубежа раньше или позже окажутся в Москве, в С. Петербурге и в других перенаселенных территориях России. Отчасти эту проблему можно было бы решить переселив в опустевшие регионы русских репатриантов. Но именно их стараются не пустить в Россию.

Сегодня Москва, Московская область, С. Петербург, большинство крупных городов Центрального региона и Южный регион европейской части нашей страны, оказались перенаселенными. Ведь помимо внутренних мигрантов здесь осело огромное количество мигрантов из Северного Кавказа, Закавказья и других стран СНГ. Из-за избытка населения Москва стала опасным для проживания городом. Под наплывом мигрантов с каждым годом численность ее населения возрастает, а инфраструктура города ограничена. Столица должна быть немедленно закрыта для въезда мигрантов, и для начала хотя бы очищена от мигрантов из стран СНГ и республик Северного Кавказа. Освободившиеся рабочие места должны предоставляться коренным москвичам и коренным жителям Центральной России. Для этого можно было бы использовать разработанный правительством Москвы механизм выездных в Московскую и другие области Центральной России ярмарок вакансий рабочих мест. Перенаселённость крупных городов и мегаполюсов неизбежно порождает: безработицу, высокие риски социальных конфликтов, увеличение числа вирусных заболеваний и преступности, наркоманию, серьезные экологические проблемы, бесконечные пробки на дорогах и прочее. При наметившихся темпах роста рождаемости несложно представить социальные проблемы крупных городов в не столь отдаленной перспективе. Практика уже обозначила первую из них – проблему детских садов, которую государство не в состоянии решить. А за ней стоят не менее сложные социальные проблемы: школьного и вузовского образования, жилищного обеспечения, здравоохранения, дефицита жилья и т.д. Через двадцать лет, когда подрастет народившееся поколение, обострение социальных проблем может привести к неразрешимым политическим и социальным конфликтам.

Возвращаясь к сути проекта новой Концепции миграционной политики, можно утверждать, что разрабатывается очередная либерализация миграционного законодательства. Сегодня создаются более упрощённые условия регистрации по месту пребывания для иностранцев в сравнении с гражданами России. По мнению экспертов, трудовых иммигрантов скоро придётся привлекать из Индии, Китая, Афганистана, Бразилии. Дело этими странами, очевидно, не ограничится. Для адаптации мигрантов предлагается открыть ряд центров, где их будут обучать русскому языку, основам законодательства, профессии.

Сегодня России требуется обратное: ограничение массовой иммиграции, введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья, дифференцированный подход к трудовой иммиграции, а также развитие собственного рынка труда за счёт повышения оплаты труда, мобильности населения, модернизации производств и обеспеченности жильём, необходимым для демографического роста. Новая концепция миграционной политики поставит крест на этих ожиданиях миллионов российских граждан, прежде всего молодёжи.

Наличие после распада СССР в постсоветском зарубежье около 25 млн. этнических русских и еще 4 млн. людей русской культуры – так называемых русскоговорящих - давало шанс восполнить катастрофические демографические потери. Однако руководство России не захотело использовать ресурс репатриации. В итоге сложилась вдвойне тревожная ситуация, когда численность населения в стране продолжает сокращаться, а при этом происходят сдвиги в его национальном составе не в пользу исторических этносов. За 20 лет приезжие компенсировали по разным оценкам только 10- 15% убыли населения в РФ. Поэтому мнение о том, что миграция – это спасение для России – очередной миф. Для коренного изменения демографии нашей страны наиболее убедительным представляется другой аргумент: повышение рождаемости в российских семьях, а также репатриация русских и представителей коренных народов из стран СНГ и дальнего зарубежья.

Лишь четверть россиян спокойно относится к возможной либерализации миграционной политики. Почти 70 процентов населения РФ согласны поддержать въезд в Россию русского и русскоязычного населения, ограничивая иммиграцию представителей других национальностей. Но в условиях диктатуры олигархических кругов и транснациональных корпораций правительственные чиновники и депутаты ГД наверняка предпочтут прислушаться к мнению эксплуататоров иностранной рабочей силы, а не к мнению народа. И не удивительно, ведь среди 350 депутатов – единоросов ГД (а всего депутатов в ГД- 450) 16 долларовых миллиардеров и 250 долларовых миллионеров. Совет Федерации также полностью контролируется олигархами.

Руководитель Комитета по национальной и миграционной политике: Разумовская Н. Д.

В статье использовались результаты исследований, проведённых экспертами Института национальной стратегии, а также экспертами: Ж. Зайончковской,С. Градировским, О. Выхованец,С. Епифанцевым, А. Цветковым, А. Савельевым.

Опыт зарубежных стран

Дата добавления: 2015-07-25