Язык - как модель описания действительности

Миф мы прочли, теперь посмотрим, что же говорит современная наука по поводу современного языка.

Идея существования единого праязыка всегда будоражила умы лингвистов, тех, кто пытался понять происхождение языка. Эти ученые склонялись к мысли, что праязык имел природу слогового языка, где слог означал определенный предмет или простейшее действие. Язык описывал примитивную деятельность и картину мира людей того времени.

Надо отметить, что лингвистику, изучающую естественные языки, в отличии от математической лингвистики, лишь с большой натяжкой можно назвать наукой, в той же мере, что и психологию. Обе эти дисциплины собирают статистику и анализируют результаты, а единой научной модели соответствующей картины мира до сих пор не получено.

Не претендуя на единственно правильную, сформулируем нашу модель естественного языка:

1) Возникновение языка.

Изучая животных и птиц, мы видим, что простейшие звуки и жесты (включая позы тела) позволяют им успешно общаться друг с другом. Если допустить, что человек вышел из этого животного мира, то его язык, когда-то был столь же примитивным.

В этом случае окружающий мир просто отражается на систему коммуникативных знаков человека. В первую очередь такие знаки носят характер подражения. Недаром нашему предку обезьяне приписывают одно из главных качеств именно умение подражать, из-за чего название «обезьяна» стала синонимом слова «подражать» - «обезъяничать». Действительно, если скопировать какой-либо звук, например, рычание тигра, то все окружающие люди однозначно воспримут этот звук как атрибут реального явления, с которого он скопирован. Таким образом, человек мог определенный звук сопоставить с некоторыми объектами и даже с определенными состояниями этого объекта, если эти состояния отличались по звуку. Дополняло этот примитивный язык возможность скопировать позу, движение или внешний вид объекта.

Таким образом, в мышлении человека постепенно создавался символ, знак, отражающий тот или иной атрибут реальности. Развитие знака делало его все более и более абстрактным. Действительно, изначально, по своей природе, знак отражал только основные, главные характеристики объекта, выделяющие этот объект из окружающей реальности. Это похоже на современное явление – давать предмету, животному или человеку кличку. Например, индейцы давали клички, исходя из качеств человека по отношению к животным: «Быстрый как гепард», «Орлиный глаз», … Дети в школе также используют клички, отражающие с их точки зрения суть их сотоварища: «Гнус», «Рыжий», «Прыщь», …

Развиваясь, знак через некоторое время, становился эквивалентом, замещением соответствующего объекта при общении людей меж собою. Знак в своем развитии все более и более упрощался, отходя от первоначального тождества с объектом. Через некоторое время люди уже забывали, откуда возник данный знак. Знак становился просто ярлыком (символом) соответствующего объекта, замещающим данный объект или его свойства в языке.

Развитие письменности шло примерно по этому же пути. Вначале древние люди пытались максимально точно изобразить явление или предмет, затем эти картинки, упрощаясь, превращались естественным образом в пинтограммы, иероглифы и буквы.

Развитие знака, как звукового символа и как жеста, шло параллельно развитию письменного знака. Между двумя этими знаковыми системами не могла не возникнуть взаимосвязь, поскольку обе системы отражали окружающую людей реальность, понимание ими законов этой реальности.

Возникает интересный вопрос: можно ли восстановить символику естественного языка, с которого начинались все языки человечества? То, что такой праязык существовал, не вызывает ни у кого сомнения, но был ли он единым для всех ареалов Земли, где возникла и развивалась цивилизация? Если таких колыбелей цивилизации на Земле было несколько, вполне возможно, что единый праязык восстановить не удастся. Если же такой центр был один, то задача вполне может оказаться разрешимой. По крайней мере, попытка ученых восстановить индоевропейский праязык оказалась относительно успешной (см. работы Н.Д. Андреева и др.).

Но что, помимо чисто научного интереса двигает людьми, в попытке понять истоки языка? Из глубины веков до нас дошли отрывки знаний, что слова, произнесенные на этом праязыке, обладали гораздо большей силой воздействия на человека и на реальность в целом, чем сейчас. Эти осколки знаний связаны и с наговорами, заговорами, мантрами, янтрами и т.п. Это и современные знания из гипнотерапии и психологии, которые говорят нам, что при некоторых условиях, слово может стать не просто символом явления, но и его прямым тождеством в сознании человека. Команда гипнотизера создает «реальный» для клиента мир, который тот не может отличить от действительно существующего. Символическая модель целителя вызывает в пациенте изменения, как если бы эта модель стала командой для физического преобразования тела и энергии пациента в соответствующем направлении.

Знание реальных механизмов соотношения нашей реальной и семантической Вселенной безусловно дало бы значительные преимущества человеку в познании глубинных причин его существования и развития.

2) Модификация языка.

Те законы развития знаковой системы, что мы кратко рассмотрели выше, не перестали действовать и в современных условиях функционирования языка. Это еще раз подтверждает, что мы на правильном пути.

Символ, как совокупность знаков, всегда отражает основные, с точки зрения наблюдателя признаки объекта, символ которого мы рассматриваем. Составная природа символа, например, слова, хорошо всем знакома: пароход, самолет, телевизор, философия и т.п. Однако можно предположить, что это явление включает не только многокоренные слова. Почему бы, например, слогам или буквам не иметь собственного смысла, как и корням? Ведь очевидно, что в древности именно примитивные звуки легли в основу первых знаков символьной системы. В современном русском языке мы находим много таких примеров: а, я, в, к, с, мы, за, то, ил, ап, … - все они имеют самостоятельный смысл в предложении. Аналогично и в других яхыках. Возникает естественный вопрос: а сохраняет ли буква или слог свой смысл и в слове? Учитывая высокий уровень абстракности современных языков, сейчас бессмысленно искать конкретный смысл звукобуквы или слога, очевидно речь можно вести только об абстрактном качестве, что аккумулировалось в данном знаке на протяжении многих веков развития языка.

Например, звукобуква «в» возможно указывает на «вложенность объекта в другой объект», если вспомнить смысл предлога «в» в предложении. Согласно этой гипотезе, смысл слов, содержащих «в», должен включать в себя либо использование предмета для внедрения внутрь другого (вбить, вилы, вилка, винт, вить, …), либо для использования данного объекта в качестве своего рода контейнера или обволакивающего вещества, в результате чего иной объект оказывается внутри данного (ваза, ведро, вода, вата, воск, ветер, …). При этом, совсем не очевидно, что соответствующие слова в других языках также будут содержать в себе звук «в». Это связано с тем, что у различных народов признаки, которые легли в основу названия могли быть совершенно разные. Например, один народ основным признаком быка считает рога и тогда логично присутствие в этом слове звука «в» (вол), а другой народ считает, что бык – это, прежде всего, груда потенциального мяса и тогда звук «в» не будет присутствовать в этом слове.

Ситуация осложняется тем, что многие звукобуквы имеют в алфавите сходные по смыслу звуки, что проявляется, например, в их замещении друг другом в корнях и суффиксах.

3) Взаимоотношение языка и реальности.

Знак, как замещение объекта в сознании, отражает основные, с точки зрения наблюдателя признаки объекта, а значит и слово должно отражать в своей структуре признаки объекта, для которого оно является описанием (символом).

Передача семантики объекта словом несет в себе структурное определение этого объекта. Это особенно заметно в английском языке. Например, tiger - в переводе означает не только «тигр», но и ряд его наиболее характерных качеств: сильный, коварный и т.п.

Структурная семантика дает нам понять, какие именно атрибуты предмета имелись в виду при создании слова-обозначения для этого предмета. Как гласит Библия: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и птиц небесных, и привел к человеку... И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым». Теперь мы знаем, как это могло бы быть, если бы бог существовал реально.

Не так давно у нас в России был поставлен интересный опыт. Картина мира, поступающая с видиокамеры, преобразовывалась только в звуковые волны. Нескольким группам обычных людей дали задание описать по этим звукам соответствующую реальность. Точность описания достигала 80%. Считается, например, что у слепых развивается компенсаторная функция – объемное внутреннее зрение на основе обостренного слуха.

Целый ряд других опытов выявил высокий уровень воздействия некоторых видов музыки и звуковых частот на состояние растений и животных…

В целом научных данных более чем достаточно, чтобы оценить важность звуковых волн в организации жизни на Земле. Квантовая семантика дает нам ключ к систематизации этого воздействия, но открытие врат в этот мир лишь шаг на пути приручения этого мира.

Подробно на методах системного анализа, с помощью которых была получена модель «квантовой семантики», мы останавливаться не будем (этому посвящена моя монография – Маска Ворона 6). Это интересно, но только специалистам. Замечу только, что современная компьютерная технология позволила проверить полученную модель на огромном словарном материале не только русского языка, но и ряда других (латинский, немецкий, английский, французский, японский и т.д.).

Дата добавления: 2015-07-25