Значение Отечественной войны

Тяжелая и кровопролитная война против наполеоновской агрессивной армии завершилась победой европейских народов во главе с русским народом. Победа дорого обошлась народным массам. Война унесла сотни тысяч людей, она оставила разрушенные и сожженные города и села, привела к гибели посевов, имущества и скота. По исчислениям советского исследователя Б. Ц. Урланиса, безвозвратные людские потери воевавших стран в период наполеоновских войн (1805—1815 гг.) составили огромную для того времени цифру — 755 тыс. человек, а всего с ранеными и без вести пропавшими они доходили до 2 млн. человек.

Наибольшие жертвы выпали на долю русского народа. Потери

русской армии за этот же период составили 360 тыс. человек, в том числе в Отечественной войне 1812 года — 111 тыс. человек.

По явно приуменьшенным данным Министерства финансов, расходы на войну равнялись 157,5 млн. руб. а убытки населения составили 200 млн. руб.

Русский народ своей самоотверженной борьбой спас от наполеоновского завоевания не только свою Родину, но и оказал решающую помощь народам Европы в их освобождении от наполеоновского ига.

Самоотверженность, мужество русского народа в борьбе с агрессивной армией Наполеона вызывали всеобщи с восхищение. Западные историки прошлого столетия отмечали, что Наполеон никогда еще не сражался с народом, который защищался бы подобным образом. Современники тех событий называли сопротивление русских в борьбе с наполеоновским нашествием беспримерным в истории. И все же победа над Наполеоном не принесла народным массам облегчения. Вскоре после окончания войны в Европе воцарилась реакция.

Парижский мирный договор, заключенный союзными державами с Францией, а затем и Венский конгресс, заседавший с сентября 1814 г. по июнь 1815 г., провели новый раздел территории.

Франции была оставлена территория в границах 1792 г., Англия получила Мальту и Ионические острова, а также колонии Цейлон и Гвиану, ранее принадлежавшие Голландии. Пруссия, Австрия и Россия разделили между собой польские и саксонские земли. К Пруссии отошли Рейнская провинция и Померания. К России были присоединены территории бывшего герцогства

Варшавского (получившие название Царства Польского), Финляндия и Бессарабия. К власти вернулись свергнутые династии: во Франции были

восстановлены Бурбоны — на престол вновь посадили Людовика XVIII, в Италии к власти пришли иезуиты во главе с папой римским. В России свирепствовал режим аракчеевщины. Реакционный режим, установившийся в европейских странах, естественно, вызывал протест со стороны народных масс, ожидавши улучшения своего положения. Монархические правительства вместо выполнения обещаний, которые они давали народу во время войны против наполеоновской армии, теперь со всей жестокостью подавляли малейшее проявление революционного движения.

В весьма тяжелом положении после войны оказалось крепостное крестьянство России. Разруха и нужда, усилившаяся эксплуатация помещиков, рост налогов и всякого рода повинностей создали невыносимые условия жизни крепостного крестьянства, приводили к значительным по своим масштабам крестьянским преступлением против гнета помещиков. Мрачный режим аракчеевщины сковал всю общественную жизнь России. Но особенно жестокие и уродливые формы аракчеевщина приняла в армии. После войны, в 1816 г., в России были введены военные поселения — новая форма комплектования к содержания армии. Ее особенностью было соединение военной службы с выполнением сельскохозяйственных работ. В военных поселениях царили произвол и беззаконие, бесправные крестьяне поселяне подвергались жестокой эксплуатации и угнетению.

В армии были введены бессмысленная военная муштра, жесткая дисциплина и телесные наказания. Все это находилось в резком противоречии с тем, что было во время Отечественной войны 1812 года.

Солдатские массы, ополченцы, побывав в странах, где уже не было крепостного режима, надеялись на избавление от него и у себя в России. Вернувшись же из заграничного похода, они стали подвергаться еще большему угнетению. Забытым оказался и военный опыт войны 1812 года, хотя именно русская армия внесла ценный вклад в развитие военного искусства. Выдающаяся победа над захватнической наполеоновской армией была достигнута не в силу численного превосходства над противником или обладания лучшим оружием, а в результате превосходства военного искусства. Практика организации и ведения оборонительных и наступательных тельных операций, применения различных форм маневра, окружая и преследования противника в носила много нового в способов боевых действий войск. Как в области стратегии и тактики, так и в области организационной структуры армии, ее боевой подготовки и обучения опыт войны 1812 года явился крупным этапом и развитии военного искусства.

Из богатого опыта войны 1812 года большое практическое и теоретическое значение приобретали вопросы планирования войны и отдельных сражений, выбора направления главного удара, сосредоточения главных усилии па решающем направлении, вопросы организации и ведения разведки, взаимодействия и управления войсками.

Выдающегося достижения в области военного искусства проявившиеся в Отечественной войне 1812 года. Выдвигая в качестве неотложной задачи глубокое изучения опыта этой войны. Необходимость такого научного всестороннего изучения диктовалась прежде всего практическим соображениями: совершенствованием боевых качеств русской армии, необходимостью пересмотра многих устаревших уставных положений, наставлений и учебных пособий.

Передовые военные деятели того времени отчетливо сознавали всю важность создания военных трудов, основанных на обобщении опыта войны 1812 года. Об этом говорилось и в официальных докладах правительству и в печати. Молодой подпоручик Н. М. Муравьев, будущий активный деятель декабристского движения, вернувшись из заграничного похода, опубликовал в 1816 г. в «Сыне отечества» статью, в которой резко критиковалось забвение отечественного военного опыта. В том же журнале участник войны, впоследствии декабрист, Ф. Н. Глинка писал в 1816 г. о необходимости создания истории Отечественной войны 1812 года, в которой была бы опровергнута клевета, распространяемая за границей о русских людях, и противопоставлена этим измышлениям объективно написанная история о великих победах русского народа.

Обосновывая свои взгляды, Глинка указывал что историю войны должен писать знающий человек, который может описать каждое сражение. Декабрист В. И. Гтейнгель, служивший офицером в Петербургском ополчении и участвовавший во многих сражениях, в своих «Записках касательно составления и самого похода Санкт-Петербургского ополчения...», вышедших в 1814—1815 гг., настаивал

па необходимости всестороннего изучения опыта Отечественной

войны. Так, уже в первые годы после военных событий 1812—1814 в русской печати широко ставился вопрос об изучении и освещение богатого русского военно-практического и теоретического наследства. Значение изучения и обобщения опыта войны 1812 года диктовалось не только чисто практическими целями, но и стремлением показать всему миру военное могущество русского народа, передать потомству героические дела соотечественников.

Список литературы:

1. Бородино 1812 Ответственный редактор Жилин П.А. Издательство «Мысль». 1987г. 383 л.

2. В.Г.Сироткин Отечественная война 1812 года Москва «Просвещение» 1988г. 255 л.

3. П.П Епифанов, В.В. Мавродьев История СССР С древнейших времен до 1861 года.

4. П.А.Жилин Гибель наполеоновской армии в России

Ресурсы Интернета:

1.http://thepoem.narod.ru/2_h.htm -Партизанское движение

2.http://ru.wikipedia.org/wiki/ –Тильзитский мир

Дата добавления: 2015-07-25