в процессе эволюции материи, и ее уплотнения, происходит увеличение ее инертной массы.

Как небольшое отступление, замечу, что этот вывод очень удачно объясняет существование в прошлом гигантов, которые легко существовали в условиях менее плотной и инертной материи, но вряд ли смогли бы существовать в современных условиях и не смогли бы выдерживать свой вес.
А если проследить этот процесс еще дальше в прошлое?
Жестких связей и инерции в материи должно быть все меньше и меньше, чем далее в начало человеческой эволюции мы заглянем. В первичной стадии материя должна была быть чем-то аморфным и легким, с очень простыми законами и возможностями внутреннего преобразования, чем-то вроде поле-образной среды.
Таким образом, в результате наших рассуждений мы приходим к выводам, что

Процесс формирования всей окружающей нас физической реальности со всеми ее законами является ничем иным, как процессом эволюции сознания; - материя в этом процессе претерпевала постепенное уплотнение и увеличение инертной массы, а ее законы и функции приобретали все более и более жестко исполняемую форму.

Но, как следует из всего опыта исследования и наблюдения всевозможных процессов, в любом, долго длящемся процессе происходит момент насыщения, когда процесс уже не может далее идти по тем же правилам. Нечто подобное должно произойти и с процессом постоянного уплотнения материи. Увеличение жестких внутренних связей и инерции материи все меньше и меньше оставляет вариантов дальнейшего выбора. Сознание загоняет самое себя в условия жесткой детерминированности и ограниченности своего существования, свобода выбора сужается, и процесс эволюции грозит застыть в неподвижности. Но такая экстраполяция получается, если мы исходим только из одного свойства эволюции сознания, эволюции материи в сторону уплотнения и повышения инерции. Но это всего лишь период, обеспеченный определенной мотивацией сознания.
Есть основания полагать, что процесс эволюции сознания в своей тенденции к уплотнению материи, на данный момент истории человечества, подошел к своему насыщению, благодаря процессу осознанности своего бытия, и смене приоритетов выбора в последующих шагах эволюции, от доминирования необходимости выживания, к доминированию необходимости интеграции в более глобальные процессы эволюции, выходящие за рамки эволюции индивидуализированного сознания. Надо отметить, что мы до сих пор рассматривали сознание и мир его реальности как некую независимую самореализующуюся величину. Но это было вынужденное упрощение для более наглядного осмысления роли сознания в эволюции мира.

Во-первых, человеческие сознания зависимы между собой и образуют единый эволюционный процесс вместе со всей жизнью на Земле и ее физической реальностью. Во-вторых, поскольку все реальности бытия различных сознаний, не только человеческих, но и всех потенциально возможных, являются проекциями протореальности, существующей в своей неограниченности и неопределенности, то должна существовать некая корреляция между ними, обеспеченная целостностью и единством протореальности.
Поскольку индивидуальные сознания людей объединены общей реальностью, и эта реальность полноценно выявлена в сложности своих законов только в совокупности всех сознаний, следует сделать вывод о существовании некоей объединяющей функции выбора и эволюции реальности существования человечества, как некоего общечеловеческого сознания.
Индивидуальные сознания, таким образом, являются подфункциями этого общего сознания, со своими индивидуальными особенностями своих индивидуальных реальностей в рамках общей реальности.
Эта общая реальность, обеспеченная миллиардами индивидуальных выборов, статистически стабильна и практически не зависит от отдельного сознания.
Но если существует такая система общечеловеческого сознания со всей своей реальностью, то необходимо должно существовать неограниченное множество таких систем. Причем, с учетом того, что каждая система не возникает в каких-то случайно подходящих условиях, как это обычно принято рассматривать в отношении живых систем, а сама формирует себе условия в процессе своей эволюции. Но поскольку все системы объединены протореальностью, будучи ее проекциями, между ними должна осуществляться некая корреляция или взаимозависимость. Соответственно системы сознаний в своем беспредельном множестве имеют более или менее зависимые сочетания. В этой зависимости возможно возникновение процесса интеграции более схожих и близких друг к другу систем. Поскольку процесс интеграции позволяет обмениваться опытом построения более эффективных систем существования, он имеет эволюционное преимущество и необходимо получает свое развитие.
Пока интеграция неосознанна системой сознания, она не влияет на основное направление эволюции сознания, его мотивацию на уплотнение и закрепощение материи в жесткости и инерционности. По мере осознания системой неизбежности тупика подобного направления, с одной стороны, и возможной подвижности материи и существования ее иных, более привлекательных и подвижных форм, через кооперацию, с другой стороны, система сознания переориентируется на кооперацию с другими системами, и расширение за счет нее возможностей подвижности материи. Чем шире кооперация, тем больше подвижности приобретает материя. Причем эта подвижность лишена свойства хаотичности, от которого изначально стремилась уйти система в своей эволюции, а наоборот, является привлекательной и удобной для существования и развития системы.
Сознание в своей первичной стадии развития стремиться уйти от хаоса путем уплотнения материи, увеличения ее инерции и жесткого закрепощения.
По мере самоосознания себя частью глобального процесса эволюции космоса, причиной эволюции своих возможностей, сознание меняет мотивацию от страха перед хаосом и бегством от него к осознанной власти над хаосом, увеличению пластичности материи и уменьшения ее инерционности.
То, что Человечество находится на данный момент истории в точке переориентации направления эволюции от уплотнения материи к ее подвижности, говорят следующие факторы:
- человечество пришло к осознанию себя, как некоего целостного, индивидуализированного явления в космосе;
- человечество осознало возможность существования иных миров-систем жизни, как неизбежную реальность;
- человечество начало осознавать физическую реальность не как единственно существующую;
- человечество начинает осознавать себя как часть некоего глобального процесса во вселенной.
К этому надо добавить, что человечество перестало бояться своей зависимости от материи и стало стремиться к управлению ею через быстро развивающиеся технологии и фундаментальные исследования. Уже сам этот процесс являет собой относительное «разжижение» материи, превращение ее в более пластичный и податливый материал. И хотя инерционность материи от этого не изменилась (в пределах измерительных возможностей), возможности человека по преодолению этой инерционности резко возросли. Соответственно относительная инерционность материи к человеческим возможностям уменьшилась. А абсолютные измерения зависят от точки отсчета, которая, если взята внутри самой материи, эволюционирует вместе с ней.

Попробуем подойти еще с одной стороны и зададимся вопросом: «С чего все началось?» – который так или иначе задает себе человек, пытающийся осмыслить собственное бытие.
Мы имеем библейское: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Современная наука, идя своим путем, пришла к идее Большого Взрыва, некоторой точки сверхплотного состояния, из которой, постоянно расширяясь, образовалась Вселенная. В первом случае, мы имеем некоторую иносказательную формулу, образный ключ к пониманию проблемы, но как таковое понимание сам по себе он не содержит. Эту формулу каждый может трактовать по-своему, в зависимости от состояния сознания и начальных установок, определяемых соотнесением себя с какой-либо системой религиозных, философских и иных ценностей. Во втором случае мы имеем нечто более определенное, выведенное из опыта целенаправленно организованных экспериментов, основанных на строгой научной логике, четко определенных понятиях и математически выверенное. Но дает ли Теория Большого Взрыва ответ на основной вопрос? Определенно нет. Это лишь попытка науки ответить на вопрос: «Как образовалась современная Вселенная, в том виде, в которой мы ее можем сейчас наблюдать?». Но что было до Большого взрыва? Что стало его причиной? А что, собственно, взорвалось и в чем взорвалось? На эти вопросы современная наука даже не пытается давать ответ, так как согласно ее собственному аппарату, основанному на объективных (с ее точки зрения) законах, эти самые объективные законы в момент точки Большого Взрыва не существовали, как не существовали никакие поддающиеся измерениям понятия, такие как пространство и время.
Мы должны признать, что современная естественная наука пока не в состоянии дать ответ на этот основной вопрос, и оставляет его философии, которая, так или иначе, базируется на мировоззренческих традициях. Библейское «начало» является одной из таких мировоззренческих традиций, на которой базируется мировосприятие христианского, «западного», мира. Восток имеет свою мировоззренческую традицию начала всех начал, которая сводится к некоему Абсолюту или Парабраману, как некоей вещи в себе. Собственно на том, что есть некая «вещь в себе», непостижимая и всеобъемлющая, сходятся все мировоззренческие традиции, как Запада, так и Востока. Бог христиан и Абсолют востока имеют разные характерные и описательные проявления, но и тот и другой непостижим и всеобъемлющ. Но поскольку эта всеобъемлемость необходимо отрицает наличие каких-либо абсолютных внутренних границ, а сознание является его неотъемлемой составляющей, то мы приходим к выводу об отсутствии каких-либо пределов для осознания и постижения этой всеобъемлемости и непостижимости.

Рассуждение о Начале, непременно предполагает последующее развитие, а весь процесс целиком мы можем себе представить лишь в некоей модели.
Какую бы мы ни придумывали модель мира, она всегда будет иметь ощутимые ограничения. Рассматривая мироздание в виде определенной модели, мы как бы смотрим на него со стороны, и, следовательно, предполагаем автоматически наличие некоего большего мира, чем моделируемый, в котором тот существует. Таким образом, если мы хотим выработать полную, всеобъемлющую модель всего мира, мы вынуждены будем каждый раз расширять и расширять свою модель. Зададим себе вопрос: а что окажется в пределе этой последовательности расширений, если процесс будет устремлен к бесконечности? Получается парадокс: мы пытаемся найти предел последовательности, которая выходит за любые пределы. Очевидно, что подобный подход здесь бессилен. Классический математический анализ, существующий в самозаданном аксиоматическом поле, изначально не приспособлен для решения подобной задачи. Но любые математические методы являются ничем иным, как индукцией на основе некоторых изначальных базовых установок. Одной из таких установок современной естественной науки является наличие некоего объективного бытия, не зависимого от субъективных взглядов, которое можно постигать путем создания некой математически выверенной модели, с достаточной точностью отражающей объективные свойства мироздания. Эта модель создается в неком аксиоматическом поле, пространстве принятых без доказательства аксиом, существующих как следствие объективной данности. Но откуда взялась уверенность в существовании этой объективной реальности вне субъективных наблюдателей? В ее основе лежит опыт, показывающий, что одно и то же явление отражается в различных субъективных взглядах по-разному, но если последовательно находить и исключать причины субъективных отклонений во взглядах, можно придти к некоему общему взгляду, который будет ближе к предполагаемому истинному. Далее, индуцируя этот процесс на все возможные субъективные взгляды, в пределе предполагается наличие некоего абсолютно объективного взгляда. Однако, индуцируя наличие объективного взгляда из субъективных взглядов, мы хотим этого или нет, сознательно или подсознательно, но вынужденно предполагаем наличие некоего объективного наблюдателя. Причем этот объективный наблюдатель всегда находится вне зависимости от наблюдаемого явления, а значит, полностью за его пределами. Этот вывод не создает проблем, до тех пор, пока мы рассматриваем частные явления, но когда мы применяем его ко всему мирозданию в целом, возникают противоречия. Для утверждения объективного существования мироздания, необходимо наличие объективного наблюдателя, находящегося вне его пределов. Таким образом, изначально предполагается наличие двух объектов, один из которых – весь мир, а второй – наблюдатель. Причем наблюдатель всегда выносится за пределы любой точки наблюдаемого мира, а, следовательно, оказывается, в конечном итоге, больше по «мощности» и «объему», чем сам наблюдаемый мир. Здесь кроется зерно взаимоисключающей двойственности современной науки, которая с одной стороны рассматривает сознание со всей его субъективностью как объект для исследований, являющийся частью и производной от изучаемого объективного мира, а с другой стороны предполагает наличие некоего объективного наблюдателя за границами и всякими пределами этого же объективного мира. Чтобы исключить эту двойственность, мы должны отказаться от разделения мира на сам мир, как таковой, и некоего объективного наблюдателя, вынесенного за его рамки. Мы должны признать, что этот условный объективный наблюдатель индуцирован нами из принципа сознания, внутреннего «наблюдателя», каждого человека. Более того, разделение на мир, как таковой и его отражение в сознании ничем не обосновано. По существу, в сознании отражается не только внешний мир, но и само сознание в самом себе одновременно. Это единое целое можно назвать «вещь в себе». Сознание как бы смотрит изнутри на самое себя и самим же построенный мир. Этот момент очень труден для понимания, но именно он является краеугольным.
Теперь, учитывая отсутствие каких-либо абсолютных границ, пределов или разделений внутри единого мироздания, мы должны признать взаимозависимость и взаимопроникновение всех сознаний. Одно сознание может существовать вне пределов другого, только при условии, если мир одного сознания никаким образом не пересекается с миром другого сознания. То есть, если они необходимо не предполагают наличия друг друга и не взаимодействуют. Взаимодействующие сознания, как в случае с людьми на планете Земля, необходимо проникают друг друга, и таким образом являются частью единого процесса. Но с того момента, как сознание осознает возможность наличия иных сознаний за пределами человеческого существования, оно уже этим одним шагом становится частью глобального процесса эволюции сознаний вплоть до границ своего возможного осознавания. Поскольку пределов для расширения сознания не существует, мы приходим к выводу о существовании некоего единого процесса сознания, включающего в себя все индивидуальные сознания. Это единое Сознание является создателем, всеобъемлющей сущностью и бытием мироздания, это глобальная «вещь в себе».
Снимается указанный выше парадокс, так как не существует никакого внешнего, объективного наблюдателя, по отношению к целостности мира, как Единой Сущности, и существовать не может.
Все наше мироздание это «вещь в себе», сама в себе отражающаяся, и являющая этим отражением единое Сознание, как принцип своего бытия, коим во всей своей полноте и являющаяся.
Данная единая Сущность не имеет ограничений ни по измерениям, ни по времени, вернее, она не измеряема, и не имеет ни начала, ни конца. Мы можем сделать и еще один интересный вывод об этой сущности. Любой феномен, который мы можем себе представить, или теоретически предположить его существование, всегда имеет некую отличную от нуля, вероятность реализации. Пусть даже такая вероятность стремится к нулю, но мощность возможностей ничем не ограниченной Единой Сущности непременно реализует любой феномен. Причем не где-то во времени, а всегда и везде, так как не имеет ограничений по определению. Получается, что в этой Единой Сущности – всё всегда и везде! Остается только воскликнуть: «Странно, что мы этого не замечаем!». Но ничего в этом странного нет, и нет никакого парадокса. Мы можем видеть и воспринимать только то, что можем, и данная модель «Всё всегда и везде» для нас, конкретных субъектов этого мира, является не более чем потенциальной возможностью. Мы можем определить эту Единую Сущность, эту «вещь в себе», как потенциальную Беспредельность, потенциальное «всё, всегда и везде». В эзотерической доктрине эта сущность называется Парабраманом или непроявленным целым. В христианском догмате это Бог Отец. Определенная нами выше протоматерия является проявлением этой Единой Сущности в пределе возможности нашего осознания на данный момент нашего развития.

Теперь задумаемся над тем, что есть наше индивидуальное сознание, и какое место оно занимает в этом «всё, всегда и во всем». Сознание это некий реальный феномен существования. Мы вынуждены сказать: «Я существую». Конечно, всегда найдется некто, кто будет утверждать, что «мы не существуем», что это все некая иллюзия. Однако, иллюзия это тоже нечто существующее, а для нас важно сейчас только это. На основании этого опытного факта своего существования (не важно, в физическом теле, или в иллюзии), мы вынуждены сделать вывод, что каким-то пока неизвестным нам образом, мы проявились в этом «всё, всегда и везде» уже не в виде потенциальной возможности, а в определенном реальном существовании, реальном относительно нашего сознания. Мы также должны признать то, что наше сознание вместе со всей реальность нашего бытия является неким единым целым, единым импульсом, не только в осязаемом бытии, но и во всем возможном потенциале бытия. Единая Сущность не может быть разделенной внутри себя в абсолютном смысле на независимые импульсы, так как это создавало бы ограничения, которых по определению быть не может.
Таким образом, мы должны признать то, что весь мир нашего восприятия, вся реальность бытия нашего сознания этим сознанием по существу и является. Это не означает первичность сознания в классическом споре философов. Это означает, что все в этом мире, включая материю и сознание, является единой и неделимой сущностью. Все разделения всего лишь условное восприятие нашего сознания. Это как нераздельная вещь, которая выглядит по-разному с разных сторон, но не делится на части. Индивидуальное сознание это «вещь в себе» в миниатюре, как бы отражение Единого Целого, глобальной «вещи в себе», ее проекция или подфункция.

Таким образом, рассматривая проблему с разных сторон, мы приходим к одному и тому же выводу:

- эволюция Вселенной есть эволюция Сознания,
а в приложении к человечеству:
- эволюция планеты Земля, со всей ее физической и иной реальностью является эволюцией системы человеческих сознаний.

Но мы сделали и еще один очень важный вывод:

- эволюция системы человеческих сознаний находится в данный момент в точке кризиса или перемены мотивации и основного своего направления, что непременно проявится в физическом состоянии нашего мира и нашей планеты Земля.

Дата добавления: 2015-07-19