Історіографія

Перший представник художньої історіографії, праця якого дійшла до нас цілком, це — Геродот; його ще в античності називали «батьком історії».

Геродот народився близько 484 р. у Галікарнассі, грецькій колонії на малоазійському узбережжі, що знаходилося під владою васалів Персії. Дорійська по свойому етнічному походженню, колонія ця була іонійською по культурі і мові. У молодості Геродот, що належав до знатного і багатого роду, брав активну участь у політичному житті своєї батьківщини але потім змушений був залишити її; на початку 40-х рр. він здійснив ряд подорожей по різних областях Греції і перського царства, збираючи за прикладом іонійських логографів історичні й етнографічні відомості про чужоземні народи. Він побував і в грецьких колоніях північного Причорномор'я, і в Єгипті, і у Фінікії, і у Вавилоні, і в багатьох громадах європейської Греції, але другою, духовною батьківщиною його зробилися Афіни. Тут він зійшовся з оточенням Перікла, особливо із Софоклом, з яким він був дуже близький за світоглядом. Коли в 444 р. у південній Італії була заснована, під керівництвом Афін, грецька колонія Фурії, Геродот одержав там земельний наділ і право громадянства.

Добуток свій автор називає «історією», що в перекладі означає «дослідження». Згодом «історія» Геродота одержала заголовок «Музи» і була розділена на дев'ять книг, відповідно числу Муз. Ціль праці — «щоб від часу не стерлись з пам'яті діяння людей і не були безславно забуті великі і подиву гідні справи, зроблені як еллінами, так і варварами, особливо ж — причина, по якій вони вступили у війну між собою». Геродот є представником чисто оповідальної історії; його виклад — розповідь про визначні пам'ятки земель і народів, про долі держав і окремих людей.

Ранні іонійські «логографи» давали звичайно розрізнені описи окремих місцевостей і племен, приділяючи багато уваги міфічним часам. На відміну від них Геродот розташовує весь величезний матеріал, зібраний їм як з письмових і усних джерел, так і на підставі особистих вражень, навколо єдиної теми, що відноситься до недавнього минулого. Тема ця — боротьба між Європою й Азією, що привела до греко-перських воєн. Вона служить рамкою, у яку вставляються розповіді про різні країни, у міру того як вони входять у поле зору оповідача. Геродот починає зі скорення іонійських міст лідійцями. Це дає йому підстава розповісти історію Лідії до скорення її персами, а потім історію перської держави, експансія якої дозволяє ввести у виклад Вавилон, докладну історію Єгипту, опис Скіфії, Лівії і Фракії, нарешті, ряд подій із грецької історії, хронологічно рівнобіжних розповіді про персів. Та частина 4-й книги Геродота, що присвячена Скіфії, являє собою найдавніше зв'язне письмове джерело для історії народів, що жили на території України. Друга половина праці Геродота (з 5-й книги) оповідає про греко-перські війни. Тут виклад уже набагато рідше переривається відступами і вставними розповідями. Тенденція цієї частини — прославляння афінян як «рятівників Еллади». Разом з тим Геродот далекий якої-небудь ворожості стосовно персів (порівн. «Персів» Есхіла). З наукової сторони історія Геродота ще глибоко архаїчна. У нього дуже наївні представлення про рушійні сили історичного процесу, властиві дософістичному періодові розвитку грецької думки. Вихованець іонійської культури, Геродот у відомій мірі раціоналіст, але раціоналізм його не йде далі скептичного відношення до деяких грубих представлень народної віри. Подібно Есхілу і Софоклу, Геродот не сумнівається в тім, що божество керує світом і повсякденно втручається в справи людей. Він вірить у сни й оракули. Божественна відплата за неправду і «надмірність», заздрість богів до людського щастя — усе це представляється Геродоту реальними силами історії, дія яких він показує на зображенні перипетій людської долі. Відповідно до цієї установки Геродот, при усій своїй сумлінності і правдивості, відрізняється легковір'ям і включає у своє оповідання велику кількість легендарного й анекдотичного матеріалу.

Сполучення історико-географічної й етнографічної вченості з мистецтвом новелістичного оповідання — характерна риса Геродота. Легендарний елемент являє собою ту сферу, у якій з найбільшою яскравістю виявляється його майстерність оповідача. Пластичність зображення і яскравість характеристики забезпечили Геродоту почесне місце у світовій оповідальній літературі, і скарбниця переказів, збережена їм, неодноразово перероблялася в літературі нового часу, аж до розповіді Л. Н. Толстого «Чи багато людині землі потрібно», заснованої на скіфському переказі, що повідомляється в Геродота. Такі розповіді, як Крез і Солоній, чудесний порятунок Аріона, юність Кіра, по своїй популярності можуть зрівнятися лише зі сказаннями гомерівського епосу.

Наступне за часом з історичних добутків, що дійшли до нас, належить афінянинові Фукідіду, найвидатнішому історикові античності. Лише одне покоління відокремлює його від Геродота і, проте, складена Фукідідом історія Пелопоннесської війни являє собою в науковому відношенні величезний крок вперед у порівнянні з Геродотом і є найвищим досягненням античної історіографії. Разом з тим історія Фукидіда — перший значний пам'ятник аттичної прози. Геродот писав по-іонійськи; починаючи з Фукідіда, грецька художня історіографія переходить до аттичного діалекту.

Фукідід народився близько 460 р. Багатий рабовласник, зв'язаний з афінською знаттю і з царями Фракії, у якій він володів золотими копальнями, Фукідід був вихованцем аттичної культури часу Перікла. Від ранньої софістики він засвоїв скептичне відношення до релігійно-міфологічного світогляду і критичний підхід до всіляких традицій і авторитетів; із критичною спрямованістю думки у Фукідіда сполучаться ясність і тверезість суджень у політичних питаннях і виплеканий аттичною трагедією інтерес до мотивів людського поводження. У його історії відбитий політичний досвід афінської морської держави і її суперництва з державами Пелопоннесу. Війна, до якої це суперництво привело, зацікавила Фукідіда з моменту свого виникнення. Незабаром йому довелося взяти особисту участь у війні, і в 424 р. він командував афінським флотом, що діяв у фракійського узбережжя. Невдале ведення воєнних операцій змусило Фукідіда видалитися у вигнання, і він близько 20 років провів поза Афінами, віддаючи свої дозвілля збиранню матеріалів по історії війни. Лише по закінченні її він одержав можливість повернутися в Афіни (у 404 р.) і через кілька років помер, не завершивши своєї праці.

Історія Фукідіда була згодом розбита на вісім книг. Перша книга має вступний характер. Фукідід розглядає причини війни, розрізняючи при цьому безпосередні привіди до неї і більш глибоку причину, а саме — ріст афінської могутності після греко-перських воєн. Усьому викладові передує вступний нарис більш раннього періоду грецької історії з метою показати, що в цей період не було могутніх держав і не відбувалося таких військових зіткнень, що могли б за своїм значенням бути прирівняні до Пелопоннесської війни. Оповідання про війну, що починається з другої книги, розташовано в строго хронологічному порядку, по літніх і зимових кампаніях кожного року. Воно повинно було бути доведене, за задумом автора, до остаточної поразки Афін у 404 р., але обривається на літній кампанії 411 р.

Предметом викладу у Фукідіда є, таким чином, сучасна історія, на відміну від його попередників, що розповідали переважно про минуле. У зв'язку з цим він висуває нову вимогу до історичного оповідання, вимога максимальної точності і критичної перевірки кожного факту, що повідомляється. «Я не вважав згідним зі своєю задачею, — пише Фукідід, — записувати те, що дізнавався від першого зустрічного, або те, що я міг припускати, але записував події, очевидцем яких був сам, і те, що чув від інших, після точних, наскільки можливо, досліджень щодо кожного факту, окремо узятого. Дослідження були важкі, тому що очевидці окремих фактів передавали про одне й те саме неоднаково, але так, як кожний міг передавати, керуючись симпатією д тієї або іншої з воюючих сторін або ґрунтуючись на своїй пам'яті». Труднощі критичної перевірки фактів сучасної історії змушує Фукідіда з ще більш великою недовірою ставитися до переказів про минуле. «Те, що передувало цій війні і що відбувалося в ще більш ранні часи, неможливо було, за давністю часу, досліджувати з точністю». В вступному нарисі давнього періоду грецької історії Фукідід обмежується лише спробою відтворити загальну картину розвитку, не ручаючись за вірогідність окремих зведень; свої розуміння про культурний стан древньої Еллади він підтверджує посиланням на збережені в побуті звичаї більш відсталих грецьких племен, на могильні знахідки, на особливості місця розташування грецьких міст. Фукідіда можна з повною підставою вважати засновником історичної критики. Характерно, однак, для античного світогляду, що Фукідід не вважає за можливе засумніватися в дійсному існуванні героїв грецької міфології, Міноса, Агамемнона й інших; він думає лише, що їхні діяння прикрашені поетичним вимислом. Новелістичний елемент, зрозуміло, усунутий з історії Фукідіда. Він різко відмежовується від логографів, «свої розповіді, що склали, у турботі не стільки про істину, скільки про приємне враження для слуху: ними розповідаються події, нічим не підтверджені і за давниною часу, коли вони були, що перетворилися здебільшого в неймовірне і казкове».

Іншим великим науковим достоїнством праці Фукідіда є глибина політичного аналізу описуваних подій. Історик показує неминучість агресивної зовнішньої політики Афін, що не могла не привести до зіткнення зі Спартою. У багатьох випадках він уміє навіть враховувати значення матеріальних факторів. Від надприродних елементів історії, що постійно діють у Геродота, заздрості богів і божественної відплати, у Фукідіда не залишається і сліду. Він розуміє значення випадковості в історичному процесі, але «випадок» не стає в нього надприродною силою. Уже древні називали Фукідіда «безбожником»; це, звичайно, не заважало йому визнавати роль релігії і віри в оракули, як факторів психологічного порядку.

До цінних якостей Фукідіда, як історика, належить нарешті, його безпристрасність, принаймні в усьому, що стосується зовнішньополітичних відносин. Залишаючись афінським патріотом, він не ховає темних сторін афінської політики і віддає належне військовим супротивникам Афін. У питаннях внутрішньої політики Фукідіду не завжди вдається удержатися на цій висоті, і, наприклад, діяльність ненависного йому вождя радикальної демократії Клеона не одержує справедливої оцінки. Представник рабовласницької верхівки, Фукідід є за своїми особистими політичними поглядами прихильником досить помірної демократії.

У гордій свідомості своєї наукової переваги над попередниками, Фукідід закінчує свій вступ наступними словами: «Бути може, виклад моїх, далекий від байок, може здатися менш приємним для слуху; зате його рахують досить корисним усі ті, котрі побажають мати ясне представлення про минуле, здатне, по властивості людської природи, повторитися коли-небудь, у майбутньому у тому же самому або в подібному виді. Моя праця розрахована не стільки на те, щоб послужити предметом словесного змагання в даний момент, скільки на те, щоб бути надбанням навіки».

Ці слова усе-таки свідчать про те, що Фукідід, що вміє давати глибокі і правильні пояснення конкретних історичних подій, у своїх теоретичних поглядах на історичний процес не йде далі виведення його з «властивостей людської природи», тобто з психології. За способом викладу історія Фукідіда зберігає властивий всієї античної історіографії характер художнього оповідання. Тільки вступний нарис древнього періоду Греції побудований як дослідження, із приведенням аргументів. Оповідання Фукідіда відрізняється своєю «об'єктивністю»: автор як би самоусувається з розповіді і дуже рідко виступає з особистими судженнями. Він звичайно уникає навіть прямої характеристики історичних діячів, характеризуючи їх лише власними діями або тим враженням, що їхні вчинки та слова роблять на інших. Окрема особистість цікавить Фукідіда тільки в міру її участі в історичних подіях. Моменти чисто біографічного порядку Фукідід опускає.

Зберігаючи строгу фактичність викладу, він досягає значних художніх ефектів наочністю розповіді і драматичним угрупованням подій. Деякі епізоди історії Фукідіда, наприклад опис чуми в Афінах (у 2-й книзі) або історія сицилійської експедиції (6 — 7-я книги), користуються в цьому відношенні заслуженою славою у світовій літературі.

Попри все те історія Фукідіда залишалася б голою хронікою, якби чисто оповідальні частини її не перемежовувалися з промовами, вкладеними у вуста історичних діячів. промови служать засобом історичного осмислення подій, політичним і психологічним коментарем до них. Фукідід сам визнає фіктивний характер цих промов. «Промови складені в мене так, як, на мою думку, кожен оратор, враховуючи завжди обставини даного моменту, швидше за все міг говорити про дійсне положення справ, причому я тримався можливо ближче загального змісту дійсно сказаного». Останнє застереження далеко не завжди відповідає дійсності: промови в багатьох випадках виражають думки самого Фукідіда. Викладаючи їх не від власного імені, а від імені різних ораторів, історик залишається вірним своєму стилістичному принципові максимального самоусунення з розповіді.

Праця Фукідіда знайшов ряд продовжувачів, з яких, однак, жоден не зрівнявся з Фукідідом ні по силі критичної думки, ні по глибині політичного аналізу. Найвідоміший з цих продовжувачів — Ксенофонт (близько 430 — 354 р.), плідний, але поверхневий автор, що писав по найрізноманітніших питаннях — історичних, економічних, філософських, військових. По походженню афінянин, Ксенофонт був супротивником афінської демократії і шанувальником Спарти. Один час він захоплювався модним в аристократичної молоді вченням Сократа, але потім проміняв свої філософські заняття на ремесло найманого воїна. Він взяв участь у поході Кіра Молодшого, претендента на перський престол, проти царя Артаксеркса (у 401 р.). Коли Кір загинув і його перські прихильники примирилися з царем, невеликий грецький загін виявився ізольованим у глибині величезної перської держави. Ксенофонт відігравав видну роль у керівництві знаменитим «відступом десяти тисяч» грецьких піхотинців. Після цього походу Ксенофонт надійшов на спартанську службу і зблизився з керівником спартанської політики, царем Агесілаем. Заочно засуджений в Афінах за зраду батьківщині, він жив у Еліді, біля Олімпії, займаючись сільським господарством, а на дозвіллі літературними працями. У 370 р. війна між Спартою і Фівами змусила його переселитися в Коринф; афіняни, що знаходилися в цей час у союзі зі Спартою, амністували Ксенофонта (367 р.), але на батьківщину він уже більш не повертався і вмер у Коринфі.

Реакціонер у питаннях релігії і політики, Ксенофонт виявляє вже тяжіння до монархічного порядку, що поширилося в грецькій рабовласницькій верхівці IV ст. Він неодноразово повертається в різних добутках до образа ідеального правителя, що особистими якостями досягає того, що йому «охоче підкоряються». Преклоніння перед особистістю — характерна риса усієї творчості Ксенофонта. Він з великою увагою зупиняється на індивідуальній характеристиці окремих історичних діячів; мистецтво літературного портрета і складає те нове, що внесено Ксенофонтом у грецьку історіографію.

З історичних творів Ксенофонта найбільшими літературними достоїнствами відрізняється Анабасіс («Похід Кіра»), мемуари про експедиції Кіра і «відступ десяти тисяч». Пригоди грецького загону в далеких країнах дають матеріал для живої і цікавої розповіді, у якій автор трохи перебільшує свої особисті заслуги і наділяє себе якостями зразкового воєначальника. Це самовихваляння послужило, імовірно, причиною того, що Ксенофонт видав «Анабасіс» під псевдонімом Фемістогена Сіракузського і веде розповідь про себе в третій особі. Простий виклад перемежовується з міркуваннями і промовами. Характеристики, що Ксенофонт дає Кіру і загиблим грецьким воєначальникам, цікаві як перші спроби стиснутого індивідуального портрета, що схоплює найважливіші риси особистості.

У «Грецькій історії» (Hellenika), що служить продовженням праці Фукідіда, Ксенофонт намагається відтворити об'єктивний стиль свого попередника. Розповідь його починається з подій 411 р., на викладі яких обірвалася праця Фукідіда, і доводиться до битви під Мантінее (362 р.). Наслідування Фукідіду не йде, однак, далі збереження зовнішньої оповідальної форми. Ксенофонт — обізнаний історик, але не глибокий і надмірно тенденційний. Він часто допускає свідомі перекручення, умовчуючи про одних факти і хибно висвітлюючи інші. «Божественна відплата» у нього знову стає діючою історичною силою. Основна тенденція «Грецької історії» — прославляння Спарти і зокрема царя Агесілая. Цьому типовому спартанському реакціонеру Ксенофонт присвятив після його смерті особливий добуток, хвалебну мову «Агесілай», у якій він докладно характеризує особистість Агесілая і його «чесноти» у суспільному і приватному житті.

Найбільш повну розробку образа ідеального правителя, як його розуміє Ксенофонт, ми знаходимо в „Вихованні Кіра”. Античне розуміння «історії» було настільки широко, що могло включити в себе і цей добуток, що ми в даний час скоріше б зарахували до жанру історико-повчального роману. З історичним матеріалом Ксенофонт звертається тут надзвичайно вільно. Так, наприклад, всупереч історичній дійсності Кір виявляється підкорювачем Єгипту; умирає він природною смертю серед дітей і друзів, з якими він веде, на манер Сократа, прощальну повчальну бесіду. В образі Кіра сполучені риси Сократа й Агесілая. Позитивні якості, що Ксенофонт приписує своєму героєві, зображені як результат правильного виховання, у якому спартанська дисципліна об'єднана з моральним вченням Сократа. Ксенофонта цінували в більш пізній античності за простоту я невимушеність стилю, — якість, що було відсутня у наступних істориків. В історіографії IV ст. взяв гору риторичний напрямок, який піклувався головним чином про ефектність викладу і пишності ораторського стилю; цей напрямок, головними представниками якого були історики Ефор і Фєопомп, зв'язан з діяльністю згаданого Сократа, що склала епоху в історії грецького красномовства.

Дата добавления: 2015-07-16