|
Читайте также: |
Для лучшего усвоения последнего способа защиты рассмотрим практическую партию.
Диаграмма 25. П. Малышев – Ужулис /Москва, 1983/, 24, 5д.
После розыгрыша 5-го диагонального дебюта позиции черных и белых уравнялись и, казалось, ничто не предвещает скорой развязки. 22-й ход белых грозит превратить в потенциальный фол 3х3 в п. Х в реальность. Обычно от таких угроз спасаются достраиванием двойки до полушаха. Так и было сыграно в партии. Но белые шахом 24 заставляют черных образовать из «оживленного» фола 3х3 новый фол 4х3х3 и побеждают 26-А. Защита же была проста – 23-А.
Эффектным средством форсированной атаки является также обозначение, равное по силе тройке. Обозначением называется ход, создающий угрозу выигрыша на четверках в один или несколько ходов (ход 1 на диаграмме 26).
Диаграмма 26
 | |||
 | |||
Диаграмма 27а Диаграмма 27б
Черные ведут атаку на тройках (ход 1). После закрытия тройки слева (диаграмма 27а) нетрудно убедиться, что дальнейшее продолжение атаки чревато для черных потерей стратегической инициативы. Единственным путем к победе в этой ситуации служит построение обозначения в пункт 3. Из-за угрозы выигрыша двумя четверками в пункты А и В белые вынуждены защищаться (например, в А), и после пятого хода проигрывают ввиду вилки 4х3 в С.
Возьмем теперь противоположное закрытие (диаграмма 27б). И здесь атака на тройках к успеху не приводит. На помощь опять приходит обозначение в пункт 3. У белых множество всевозможных закрытий, но все они быстро проигрывают. В ответ на сделанный 4-й ход следует короткий штурм тройками и шахами.
Таким образом, если от четверки есть только одна возможная защита, от тройки их может быть несколько, то обозначение можно обезвредить различными способами. Это создает особые трудности в расчете как для атакующего, так и для игрока, пребывающего в защите. Для примера приведу партию, сыгранную двумя японскими «данами» в 1989 г.
Диаграмма 28. 1:0, 27, 7в
По ходу атаки черные 23-м ходом поставили коварное обозначение. Из множества всевозможных защит белые выбрали не лучшую (24?) и в дальнейшем проиграли на тройках (грозит 29 –А и С). Спасение же давал единственный ход 24 – 25 (и на 25 – В следовало 26 – 24), создающий по диагонали 25 – 8 контршах.
При игре белыми в рэндзю часто применяется прием «обозначение на фол», т.е. угроза выигрыша фолом через одну или несколько четверок.
Диаграмма 29. Чернов – Бирюков /Москва, 1981/, 28, 8в.
15-й ход чересчур пассивный, и белые ринулись в атаку. 22 – фоловое обозначение (грозит фол 3х3 в пункте А). 23 защищает от этой угрозы, но 24-м ходом белые ее возобновляют. Завершает партию еще одно фоловое обозначение – 28! Спасения нет: на 29 – В следует фол 3х3 в С, на 29 – D (в надежде на контршах) – фол 4х4 в Е, а после 29 – Е черные проигрывают из-за длинного ряда по линии 13-27-Е-С.
Следует отметить еще один момент, часто используемый в фоловой атаке белых – постановка при помощи обозначения черного камня в нужный пункт доски.
Диаграмма 30. Клейменов – Каратаев, 14, 3в.
После обозначения 12! черные рано или поздно вынуждены будут поставить камень в А, после чего неизбежен фол 3х3 в пункте Х.
Если от обычного обозначения соперник может защититься различными способами, то от двойного обозначения защиты нет (кроме возможности просто выиграть с помощью серии шахов).
Диаграмма 31
На диаграмме 31 изображено двойное обозначение черных – неизбежна вилка 4х3 в пунктах А или В. Двойное обозначение обычно знаменует победное завершение партии.
Обозначение – важный элемент атаки и активной защиты (часто способствует перехвату игровой инициативы). Умение делать обозначение большой шаг вперед в познании рэндзю. Следует, однако, отметить, что не надо чересчур увлекаться обозначениями – иногда к победе ведет только последовательное отыгрывание троек и четверок, обозначение же цели не достигает. В любом случае следует точно рассчитывать свою атаку.
Диаграмма 32. Колесников – Бирюков /Ворошиловград, 1984/, 24, 12в.
После 20-го хода (обозначение белых) у черных был простой выигрыш 21-А, 23-21 и 25-В. Однако черные поставили двойное обозначение 21 и были наказаны фолом в п.Х.
Прежде чем перейти к дальнейшему изложению, рассмотрим несколько практических партий, демонстрирующих те или иные особенности атаки на тройках или обозначениях.
Диаграмма 33. Д. Малышев – Синев /Ворошиловград, 1984/, 13, 5д.
Азартная игра белых на фол опровергнута эффектным двойным обозначением 13! – защиты нет.
Диаграмма 34. Ташкинов – Бирюков /Москва, 1986/, 18, 11в.
5-й ход черных слаб. Ходом 6 белые создают базу для атаки, которую завершают красивым двойным обозначением на двойной фол в пунктах X и Y.
Диаграмма 35. Дрозд – Сапрыкин /Тернополь, 1988/, 27, 8в.
14 и 16 – отход от теории, белые пытаются «надавить» на фол 3х3 в пункте Х. Но после 17! Выясняется, что этот ход – обозначение, т.к. на 18 – Х следует серия шахов 19 – 19, А, В, 23, 26. Приходится 18-м ходом закрывать тройку внутрь, на что следует еще одно «одинарное» обозначение 23, ну а заключительную точку в партии ставит двойное – 27.
Диаграмма 36. Шаварин – Поддубный /Москва, 1989/, 18, 8в.
Партия демонстрирует типичную фоловую атаку белых на тройках.
| Диаграмма 37. Масляев – Бобков /Москва, 1987/, 29, 5д. Сверхоптимистичный 20-й ход позволил черным серией обозначений вырваться на оперативный простор и завершить партию традиционной двойной угрозой. |
Диаграмма 38. Гуляев – Чадов /Симферополь, 1991/, 21, 4д.
Партия в чистом виде показывает стандартную выигрышную атаку, по ходу которой тройки чередуются с обозначениями.
Следующие несколько примеров демонстрируют ту же идею в более сложном оформлении.
Диаграмма 39. Никонов – Реймс /Москва, 1989/, 37, 11д.
18-й ход – слабый, лучше 18 – А. Ход 20 сделан в расчете на отсутствие выигрыша черных вверху, однако красивая победная атака все же нашлась. 24! – изобретательная защита, 24 – 28 много хуже. Теперь у черных единственный путь к победе: 25!, 31!. 32! – еще один сильный защитный ход, но следует 33!, 35! И, наконец, 37! – изящное двойное обозначение.
Диаграмма 40. Ильин – Филиппов /Симферополь, 1990/, 53, 9в.
24 – не сильнейшее продолжение (лучше 24 – А и 26 – 32), и черные ходом 25! начинают сильную атаку. 30 – единственная защита от двух обозначений сразу, но следует 31!. В возникшем лабиринте из троек, обозначений и шахов белые запутались и не нашли единственного спасающего хода 32 – В!!. Дальнейшие отчаянные попытки отбиться успеха не имели.
Диаграмма 41. Восканян – Бирюков /Санкт-Петербург, 1991/, 79, 9в.
Грандиозная партия! Перехватив на 35-м ходу инициативу, черные на одном дыхании проводят затяжную атаку продолжительностью в 50 ходов!
Для отдыха от перипетий предыдущей партии предлагаю в заключение две меньшие миниатюры.
Диаграмма 42. Атрещенков – Кожин /Санкт-Петербург, 1990/, 12, 3д.
Самонадеянная ранняя атака черных неожиданно наталкивается на мощный «двойной удар» – в пункт Х неизбежен фол или победная вилка белых.
Диаграмма 43. Трошицев – Дорошкевич /Москва, 1989/, 18, 11д.
18-й ход белых (обозначение) вынуждает соперника рано или поздно поставить роковой камень в фокусный пункт А, после чего легко выстраивается фол 3х3 в пункте Х.
Теперь вкратце сделаем выводы о способах и технике проведения форсированной атаки:
1. Самым эффективным средством форсированной атаки является игра на четверках.
2. Второй по силе идет атака с использованием троек и обозначений, которая затем плавно переходит в выигрыш на четверках.
3. При игре на тройках следует внимательно следить, не возникает ли у соперника контрвыигрыш на шахах.
4. Если выигрыш на тройках и четверках не проходит из-за перехвата соперника, можно попытаться продолжить атаку при помощи обозначений. С другой стороны, иногда к победе ведет только прямой путь из троек и четверок, а обозначение приносит лишь вред.
5. При расчете любого вида атаки необходим правильный порядок ходов из-за возможности перехвата инициативы соперником (четверкой, тройкой, обозначением).
В отличие от троек (обозначений) и четверок, пауза не является средством форсированной атаки. Пауза – это «тихий» ход, усиливающий позицию и создающий базу и предпосылки будущего наступления.
Диаграмма 44. На диаграмме у черных две возможности продолжить атаку (внизу и слева вверху), однако ни одна из них к успеху не ведет. Нет и способа поставить победное обозначение (например, на ход в А следует защита в В). на помощь приходит тихий ход – пауза 1, создающая две независимые угрозы выигрыша на тройках (3 – А или 3 – C). Защититься от обеих атак белые не в состоянии, и поэтому вынуждены сложить оружие. Замечу также, что пауза 1 позволила черным связать два изолированных фланга (подробнее об это приеме будет рассказано в дальнейшем).
 |  |  |  | ||||
А Б В Г
Диаграмма 45.
А) – «седло»;
Б) – «гнутый гвоздь» (или «угол»);
В) – «башня»;
Г) – «треугольник».
Выбор времени и места постановки пауз – большое искусство. Более подробно игра на паузах будет рассмотрена в следующем разделе, здесь же приведу несколько характерных японских «паузных» изречений:
1. Пауза – вершина стратегического атакующего мастерства рэндзиста.
2. В равных позициях наибольшую ценность представляют собой паузы, выполняющие одновременно функции защиты и атаки.
3. Самое трудное в рэндзю – это не слишком приближаться и не слишком удаляться.
Раздел 3
Единая теория рэндзю
Прежде чем перейти к рассмотрению основ стратегии и тактики рэндзю, необходимо прояснить ряд главных, ключевых моментов.
В рэндзю основой всех прочих определений служит понятие угрозы. Роль и значение угроз в партии трудно переоценить, ведь все тактические действия (комбинации) состоят из тех или иных угроз. Без создания угрозы соперник не может быть принужден к тому или иному ответу, следовательно, не могут возникать и форсированные продолжения.
Угрозы различают одно- и многоходовые, необратимые и те, от которых можно защититься. По своей силе угрозы разделяют на 4 степени:
1 степень – четверка (для белых также более длинный ряд камней) – угроза поставить мат (пятерку). Для примера, открытая четверка – это неотвратимая одноходовая угроза.
2 степень – тройка – угроза поставить четверку. В более широком и общем смысле этот термин будем применять как «угроза выиграть на четверках». Скажем, вилка белых 3х3 – неотвратимая двухходовая угроза. К этой же 2-й степени принадлежит и термин «обозначение» – тоже угроза выиграть на четверках.
3 степень – пауза (в широком понимании, т.е. не как отдельный ход, а как тип позиции) – угроза выиграть на тройках.
4 степень – «пункт» - угроза выиграть на паузах.
Когда на доске стоит шах (угроза 1-й степени), то его, конечно, необходимо закрыть. Но если у вас самих есть четверка, то нужно, не обращая внимания на угрозу соперника, спокойно ставить свою пятерку. Аналогичные примеры можно привести и для всех остальных степеней угроз: если и у вас, и у соперника стоят паузы, то, при своей очереди хода, следует не закрывать паузу противника, а выигрывать на своих тройках.
Тут мы вплотную подошли к главному тактическому закону рэндзю:
1 - при своей очереди хода пренебрегать угрозой соперника можно лишь тогда, когда у вас самих есть угроза такой же (или высшей) степени.
Из главного закона вытекает его следствие:
2 - после вашего хода возникающая угроза должна обязательно быть более высокой степени, чем оставшаяся у соперника.
Рассмотрим несколько типичных учебных примеров.
Диаграмма 46. Бирюков – Каминскис /Рига, 1985/, 21, 12в.
После 17-го хода у черных стоит обозначение (угроза 2-й степени). Тройка белых 18 не перекрывает угрозу соперника, которая полностью сохраняется. Грубое нарушение 2-го основного принципа игры, в полном соответствии с теорией, приводит к короткой выигрышной серии четверок.
Диаграмма 47. Валеев – Поддубный /по переписке, 1988/, 30, 3в.
После 14-го хода как у черных, так и у белых – всего лишь «пункт» – нет ни единой возможности поставить тройку. Ходом 15? черные также имеют только «пункт» (угроза 4-й степени). В ответ идет мощная пауза - 16! (3-я степень угрозы). Более сильного аргумента у черных не нашлось, они вынуждены перейти к пассивной защите, но уже поздно. После еще одной паузы 20! белые побеждают на тройках. Ход 15, конечно, ошибочен, но интересно, что даже паузы типа15 – А или В успешно перехватываются той же контрпаузой – 16!
Таким образом, угроза будет выигрышной (необратимой) при наличии двух условий:
1 – когда соперник не может от нее непосредственно защититься (например, от открытой четверки);
2 – когда у соперника нет на доске угрозы такой же (или более высокой степени).
Игра на четверках (атака серией шахов), на тройках или обозначениях рассматривалась выше и будет рассматриваться в дальнейшем. Прежде чем перейти к последующему изложению теории рэндзю, продемонстрирую несколько характерных примеров игры на паузах и «пунктах».
Диаграмма 48. Учебный пример А. Милевского и С. Филиппова.
Ход черных 1 –пауза, после 3 – А, 5 – D и т.д. Они угрожают выиграть на тройках. У белых нет возможности поставить тройку или четверку, поэтому (вспомним 1-й главный принцип игры) они вынуждены перейти к защите – закрыть паузу соперника. Это можно сделать многими способами – ход 2 возможен в пп. A, B, … E, F. Обратимся теперь ко второму главному принципу игры. После ходов 2 – А (или 2 – В и т.д., до 2 – Е) у обеих сторон остаются равноценные угрозы («пункты»), и черные могут дальше продолжать атаку на паузах (скажем, после 3 – Н или 3 – I), сохраняя инициативу. 2-й главный закон рэндзю требует же, чтобы после очередного хода ваша угроза была не равноценна, а выше оставшейся угрозы соперника. Этой цели отвечает лишь один ход: 2 – F! – пауза белых, при помощи которой они переходят в контратаку. У черных опять остается всего лишь «пункт», теперь уже они должны защищаться. На попытку перехвата инициативы паузой 3 – G белые все равно отвечают атакой на тройках 4 – J и т.д.
Диаграмма 49. Чудесников – Скуридин /Владимир, 1988/ 27, 3в.
Ключевой момент игры наступил после 17-го хода черных («пункт»). Белые не решились перейти к атаке на паузах слева – 18 – А или 18 – 19 (интересна также пауза 18 – В, чтобы на 19 – 23 играть 20 – С!), и отдали предпочтение пассивной защите – 18?. 19 и 21 – уже паузы, которые как положено, переходят в победную атаку на тройках.
Диаграмма 50. Филиппов – Милевский /Куйбышев, 1987/, 23, 2в.
Черные с 11-го хода начали игру на паузах. На 12 – 13 идет 13 – 18, сохраняя инициативу. План белых – активно защититься и, перехватив темп, перейти в свою атаку (например, ходом в А). Однако 14-м ходом белые допускают хоть и малозаметную, но решающую ошибку: следовало сначала отыграть четверку 14 – 15 и лишь затем пойти 14 – 16, после чего игра черных на паузах пресекается. А так идет еще одна сильная пауза - 17! (если 18 – В, то «ход в отрыв» 19 – С и т.д.) и после нее короткая заключительная атака на тройках и обозначениях (если 24 – D, то 25 – Е, 27 – F и т.д.)
Из приведенных примеров видно, что рассчитать выигрыш на паузах часто намного сложней, чем на тройках и шахах. И это при том, что и расчет форсированных продолжений на тройках (обозначениях) нередко бывает весьма непростым. Не случайно японцы утверждают (см. раздел 2), что искусство паузы – вершина тактического мастерства рэндзиста.
Диаграмма 51. Реймс – Наровецкий /Владимир, 1988/, 21, 2д.
С 11-го хода черные начинают игру на паузах. Сильна пауза 15!. 16 – попытка разрезать верхний и левый фланги соперника. Однако атака черных безупречна, они не оставили сопернику ни единого шанса перехватить инициативу. После 23 – А, затем В и С черные выигрывают двойным обозначением.
Диаграмма 52. Суслов – Безкровный /по переписке, 1985/86/, 67, 1д.
Хорошее творческое достижение молдавского рэндзиста. Черные на одном дыхании атакуют всю партию. Серьезных ошибок белые не делали, что, однако, не уберегло их от заключительного двойного обозначения.
Диаграмма 53. Синев – Филиппов /Владимир, 1988/, 48, 2д.
Цельная стратегическая партия. Вначале (11-й ход) игру на паузах начали черные. Белые воспользовались известным общим положением – в подобных (маневренных) позициях наибольшую ценность представляют ходы, сочетающие в себе идеи защиты и атаки. Стратегия белых целиком себя оправдала, и с 30-го хода инициативой владеют уже они. Атаку внизу (32, 34) черные еще отбили, но против атаки вверху оказались бессильными.
| Диаграмма 54. Филиппов – Поддубный /Харьков, 1989/, 42, 2в. Комментарии к предыдущей партии полностью справедливы и в данном случае, только в качестве «потерпевшего» выступает один из виртуозов игры на паузах С. Филиппов. Черные потеряли инициативу после 27-го хода; контратака белых 28, 30!, 34! и т.д. была безупречной. |
После ознакомления с типичными примерами игры на паузах перехожу к дальнейшему рассмотрению теории.
Осталось сформулировать, во-первых, принципы выбора очередного хода и, как следствие первого, правила выбора плана игры.
Выбор наилучшего хода, возможного в данной позиции, начинается с ее оценки.
Оценка позиции осуществляется следующим образом:
1. Определяется степень угрозы соперника (четверка, тройка или обозначение, пауза, «пункт»).
2. Далее определяется степень угрозы, которая есть у себя.
3. Сравнивается степень своей угрозы и угрозы соперника.
Теперь возможны такие варианты:
А. Ваша угроза сильнее или равна по силе той, что есть у соперника. В таком случае, пользуясь очередностью хода, следует переходить в атаку и выигрывать. Планы и механизмы типичных атак будут рассмотрены в следующем разделе. Если наличных на доске сил не хватает для решающего штурма, вводят в действие один из характерных стратегических планов (уход в отрыв, подтягивание ресурсов с другого участка доски, связывание изолированных флангов и т.д.)
Б. Ваша угроза слабее наличной угрозы соперника. Здесь есть две возможности:
- закрыть угрозу соперника таким образом, чтобы ваша новая возникающая угроза была обязательно более высокой степени, чем та, которая остается у него (активная защита или перехват);
- сделать один или несколько ходов (промежуточных) более высокой степени (например, несколько шахов в ответ на тройку), а затем перейти к предыдущему пункту – защите.
Если нет возможности получить после своего хода позицию, где ваша угроза превалирует, остается перейти к пассивной защите или, в случае неотвратимости угрозы партнера, сдаться.
В. Часто встречаются «закрытые», обоюдопассивные позиции, где у обоих соперников стоят лишь «пункты» и нет возможности сделать хорошую паузу. Для таких позиций характерна равная маневренная игра, в которой, несмотря на ее спокойный характер, малейшая оплошность может привести к потере инициативы и проигрышу.
Диаграмма 55. Кожин – Красноносов /Ульяновск, 1988/, = 47, 5д.
«8 ход явился для меня полной неожиданностью. В голову сразу полезли бредовые варианты типа 9 –14, 11 – А (что создавало серьезные тактические осложнения). Рисковать я не стал и сыграл просто и надежно: 9 – 9. Казалось, что можно ожидать от позиции после 18-го хода? Но следует 19; 20 – отличный ответ, разрезающий фланги. 21!, 23! – черные форсированными угрозами заставляют белых упрощать позицию. 27 – защита и атака одновременно, черные отыгрывают еще один темп. Возможно, лучше было 31 – 32, но я сразу вышел наверх. 33! – черные сдерживают натиск силами своей базы внизу. 37-м ходом хочется «повесить» паузу наверху, но тогда 38 – 38 – атака черных отбивается на обозначениях, а у белых появляются хорошие шансы на выигрыш. Поэтому приходится применять профилактические меры ходами с 37 по 45. После этого все ясно – ничья.»
Примечания М. Кожина, VI дан.
На этом заканчиваю изложение основ теории рэндзю. Следующие разделы будут посвящены конкретным вопросам атаки и защиты.
Раздел 4
Общая стратегия атаки
Атака, планомерная или внезапная, является одной из основных форм стратегии рэндзю. Партию, которая окончилась успешной атакой, можно условно разделить на несколько стадий:
1. Борьба за инициативу (темп) и за создание базы для атаки.
2. Захват и развитие инициативы, построение плацдарма (базы) для атаки.
3. Заключительный решающий штурм, который чаще всего сводится к форсированной серии троек (обозначений) или шахов.
Диаграмма 56. Дрозд – Евтушенко /по переписке, 1998/, 17, 12в.
4-й ход чересчур пассивный, черные уже 5-м ходом захватывают инициативу (1 этап). Ходы 7 и 9 – создание базы для атаки, которая окончательно строится ходом 11! (2 этап). Построенный черными типичный плацдарм решает исход партии в их пользу; защиты у соперника нет. На сделанный в партии 12-й ход следует короткая победная атака (3 этап).
Однако все три стадии встречаются тогда, когда сторона, пребывающая в защите, не допускает грубых ошибок. Ошибка же часто приводит к тому, что соперник получает возможность сразу, без предварительной подготовки, перейти к решительным действиям.
Диаграмма 57. Назаров – Шереверов /Харьков, 1989/, 18, 2в.
Одной ошибки соперника на 13-м ходу оказалось белым достаточно для проведения без всякой предварительной подготовки незаметной фоловой атаки.
Следует отметить, что правильно задуманный план наступления не всегда обязательно приводит атакующего к успеху. Составной частью атаки часто являются неожиданные, припрятанные тактические ходы и маневры, которые нужно уметь находить. Кроме этого, и сторона, пребывающая в защите, нередко имеет свои встречные тактические возможности, основной из которых является перехват.
Основное направление будущей борьбы формируется в дебюте. Разыгрывая тот или иной вариант, мы наперед определяем характер последующего сражения, – будет оно носить быстрый, конкретно-тактический, либо медленный, маневренный настрой.
С известной долей условности (далеко не во всех случаях) в рэндзю большая часть диагональных дебютов ведет к конкретной игре, где тот или иной ошибочный ход сразу может привести к проигрышу. Первые 15-20 ходов партии напоминают поединок на узком мосту над бездной.
В значительной части вертикальных дебютов, напротив, чаще встречаются спокойные маневренные позиции, где большое значение имеют искусство играть на паузах и пунктах.
Захват темпа (инициативы) и создание базы для атаки не обязательно приводит к выигрышу и по другой причине. Часто наличных на данном участке доски сил просто недостаточно для форсированного завершающего наступления. В таких случаях применяют разнообразные стратегические планы («уход в отрыв», связывание флангов, подтягивание дополнительных ресурсов и др.), о которых более подробно будет рассказано в следующем разделе. Здесь же мы рассмотрим только планы и механизмы наиболее распространенных типов атак.
Диаграмма 58. Коршунков – Брегман /Москва, 1985/, 45, 5д.
Классическая учебная партия на тему атаки: борьба за инициативу в дебюте; ее захват после ошибочного хода 10; построение базы для атаки ходами 11-15; форсированная атака на тройках и обозначениях 17-37 и красивая завершающая серия 39-45 с соединением верхнего и нижнего флангов (далее будет A, B, C).
Диаграмма 59. Бабаян – Поддубный /Москва, 1989/, 12, 12в.
Очень характерная партия. На слабый 5-й ход белые ходом 6 сразу строят базу для атаки – «башню», и быстро побеждают (см. также партию на диаграмме 34). Здесь 6-й ход – типичнейший для подобных ситуаций.
Диаграмма 60. Моисеев – Федотов /Владимир, 1988/, 19, 9д.
Партия примечательна хрестоматийной заключительной атакой, которая очень часто встречается в практической игре. (угрожает A, B, C, D).
Диаграмма 61. Погосян – Семенов /Владимир, 1988/, 17, 2д.
Тоже весьма характерная для подобных позиций атака. Особого внимания заслуживает типичный финальный аккорд (15 и 17!).
Диаграмма 62. Поддубный – Иванов /по переписке, 1989/, 25, 11д.
Примененный черными стандартный тактический маневр (23, 25) несколько напоминает предыдущий.
Теперь несколько примеров атаки, характерных для игры белыми.
Диаграмма 63. Забродин – Никонов /Москва, 1984/, 8, 8д.
На пассивный 5-й ход следует стандартное «седло» ходом 6, перехватывающее инициативу и, одновременно, создающее базу для атаки. Ход 7 сразу проигрывает на фол, хотя спасение вряд ли возможно и при других продолжениях.
Диаграмма 64. Беспалов – Дрозд /Зугрэс, 1998/, 26, 5д.
13-м ходом обычно рекомендуется закрывать тройку с противоположной стороны, поскольку сейчас следует сильная атака внизу и слева. Для победы белым пришлось строить ходом 22(!) типичную фоловую конструкцию. Во-первых, это фоловое обозначение (на фол 3х3 в пункте А), но оказывается, что никакие закрытия участи черных не облегчают.
Диаграмма 65. Андерсонс – Красноносов /Санкт-Петербург, 1990/, 26, 11д.
Ход 11 - ошибка, лучше 11 - 13 или 11 – Х. После знакомства с предыдущей партией и здесь несложно найти решающий ход 18! с теми же идеями.
 |  | ||
Диаграмма 66а Диаграмма 66б
Диаграмма 66. Баланова – Милевский /Санкт-Петербург, 1990/, 24, 11д.
Партия интересна еще и возможностью, оставшейся за кадром. Борьба за инициативу после 18-го хода окончилась в пользу белых. На сделанный в партии (диаграмма 66а) 21-й ход следует уже знакомый (см., например, диаграмму 30) прием – обозначение 24(!), вынуждающее черных занять пункт А. Дальше просто – 26–А, затем - В и фол 3х3. Рассмотрим теперь другое закрытие: 21 – 23 (диаграмма 66б). Здесь белые запускают тоже весьма типичную серию 22-28, оканчивающуюся двойной угрозой – фола и вилки 3х3.
Диаграмма 67. N – Кавамура /Япония, 1988/, 26, 11д.
Один из сильнейших японских рэндзистов Н. Кавамура (VII дан) проводит хорошую фоловую атаку, начатую ранним перехватом инициативы – обозначением 14!
Диаграмма 68. Эрикссон – Чудесников /Санкт-Петербург, 1990/, 22, 12д.
5-й ход черных – не лучший, а 7-й –уже проигрывает после красивой форсированной атаки белых.
Диаграмма 69. Бирюков – Н. Михайлов /Москва, 1989/, 48, 11д.
Дебют сложился в пользу белых, и они начинают мощное наступление. 28 – пауза, однако ресурсов черных хватает только на защиту (29, 31). Вторая волна атаки сметает сопротивление противника.
Диаграмма 70. Басин – Сахапов /Владимир, 1988/, 36, 11д.
Слабый 13-й ход дает возможность белым построить базу для атаки вверху и окончить партию однорядным фолом 4х4.
Диаграмма 71. Филиппов – Кожин /Симферополь, 1990/, 25, 11в.
Ход 10 – ошибка, лучше 10 – 12. Построенная черными к 17-му ходу конструкция носит в теории специальное название – «волшебный сундучок». Как правило, защиты у соперника уже не находится.
Диаграмма 72. Дрозд – Капуста /Тернополь, 1986/, 31, 11в.
Здесь следует обратить особое внимание на классическую диагональную атаку (ходы 7, 9, 11), проведенную черными в дебюте. Дальнейшая игра – реализация достигнутого преимущества.
Диаграмма 73. Сахапов – Гардстрем /Санкт-Петербург, 1990/, 23, 11д.
13-й(!!) ход черных – великолепный пример позиционной атаки. Не смотря на всю кажущуюся безобидность, удовлетворительной защиты у белых не видно. Если 14 – 15, то 15 – 14. На сделанный в партии 14-й ход следует прямая атака.
Диаграмма 74. В. Александров – Бетхерс /Санкт-Петербург, 1990/, 23, 3д.
Довольно показательная атака для подобного типа позиций. Ход 15 – стереотипный. После 23 защиты нет.
Диаграмма 75. Г. Александров – А. Михайлов /Москва, 1989/, 35, 3д.
Здесь идея атаки в похожей позиции реализуется в более сложном виде. В финале черные применяют уже знакомый по диаграмме 62 прием.
Диаграмма 76. Н. Михайлов – Г. Александров /Москва, 1989/, 23, 10д.
Тоже весьма стандартная схема атаки черных с типичной финальной позицией.
Собственно говоря, количество практических примеров можно продолжать до бесконечности, но я думаю, что и приведенных вполне достаточно для уяснения схем и принципов наиболее типичных атак.
Увы, в практической игре далеко не всегда та или иная стандартная атака ведет к победе. Довольно часто возникает ситуация, когда наличных на данном участке доски сил недостаточно для выигрыша. В таком случае, как правило, применяют один из основных стратегических планов:
1) уход в отрыв;
2) подтягивание ресурсов;
3) связывание изолированных флангов.
Конечно, при проведении любого из этих планов следует обращать особое внимание на возможность контригры у соперника.
Ниже перехожу к более подробному рассмотрению этих специфических видов атаки.
Раздел 5
Уход в отрыв
При проведении атаки, в случае скопления основной массы камней на определенном участке доски и отсутствии здесь прямого выигрыша, одним из наиболее распространенных путей к победе является перенесение (с темпом) игры на свободную, не занятую камнями территорию. Постановка «отрывного» камня, в зависимости от обстоятельств, может быть нефорсированной (через паузы или даже пункты), либо форсированной (чаще всего при помощи обозначений). Само место расположения «отрывного» камня должно отвечать таким требованиям:
1) находиться на некотором расстоянии от основной группы камней;
2) предусматривать численное либо позиционное преимущество своих сил на данном участке доски;
3) учитывать необходимость дальнейшей связи с главной массой своих камней через паузы или форсированные продолжения;
4) иметь в виду пресечение возможной контригры противника.
Для иллюстрации вышеизложенного приведу несколько общих примеров.
Диаграмма 77. Занченко – Вейдеманис /Владимир, 1988/, 34, 6в.
Черные ошиблись в дебюте (ход 5), и белые уже 8-м ходом перехватили инициативу. К 13-му ходу, когда сил белых в центре доски стало не хватать для выигрыша, они ходом 14! пошли «в отрыв» в нижнюю часть доски. Рассмотрим внимательней этот ключевой ход (пауза). Камень 14 расположен вблизи зоны очевидного численного преимущества белых; он связан с основной массой своих камней благодаря возможным подключениям по линиям 12-14, 4-14, 6-10, и, наконец, именно благодаря этим подключениям перехватывается единственная наличная контригра черных (пара 1-9). После отыгрывания 16 и 18 белые окончательно создают себе солидную базу для атаки внизу и без проблем побеждают.
Диаграмма 78. Загродский – Кожин /Москва, 1986/, 36, 10в.
В партии продемонстрирована аналогичная идея. Перехватив инициативу в дебюте (слабый 7-й ход, точнее 7 – 8), белые удачно перенесли игру в левый верхний угол доски. Здесь 18 – «пункт» (но с угрозой соединения с двойкой 14-10). После прикрытия двойки ходом 19 идет решающий уход в отрыв после паузы 20, при помощи которой связываются все активные силы белых слева. Ход 22 перекрывает важную для черных диагональ 1-5. После хода 24 окончательно строится база для короткой заключительной атаки.
Диаграмма 79. Андерсонс – Соболев /Москва, 1989/, 21, 6д.
Пример проведения черными ухода в отрыв уже в дебюте. Применив новый 5-й ход, черные застали соперника врасплох. Для реализации полученного преимущества латышский рэндзист 9-м ходом идет в отрыв слева вверху. После построения «седла» 13-15-9 черные, воспользовавшись новосозданной базой, ломают сопротивление соперника.
Диаграмма 80. Поддубный – Трегубов /Харьков, 1986/, 25, 7в.
Белые уже в дебюте перешли к глухой, пассивной защите (лучше 6 – А, см. диаграмму 34). Это дало возможность сопернику ходом 15 удачно перенести арену борьбы вниз. После многократного обозначения 23! спасения нет.
Диаграмма 81. Сальников – Соосырв /Санкт-Петербург, 1990/, 19, 3д.
Ходы 11, 13 – уход в отрыв. Защита белых (12, 14) была не совсем убедительной, и после серии 15, 17 у черных мощная база для атаки вверху слева. После 19-го хода белые сдались, не дожидаясь эффектной заключительной серии четверок – A, B, C, D, E.
Диаграмма 82. Нисияма – Кавамура /Япония, 1992/, 24, 3д.
Оригинально разыгранный дебют принес преимущество белым. Ход 16! переносит игру вверх доски; попытка контратаки черных в центре (17, 19) легко отбивается. 22! – уже обозначение, а после 24! черные сдались, возможно, несколько преждевременно, но вполне обоснованно (угрожает A, B, C, D, E с фолом 3х3).
Диаграмма 83. Дрозд – Трегубов /Харьков, 1988/, 35, 8в.
После розыгрыша популярного варианта 8в черные перенесли игру на свободную часть доски вверху, применив при этом новинку – ход 21 (раньше играли 21-22). Ходы 23, 25 и 29 создают базу для атаки, 27 – расширение «сферы влияния» черных влево. После 35-го хода черные выигрывают серией шахов А-D.
Диаграмма 84. Курочкин – Никонов /Москва, 1983/, 25, 1д.
Вместо рекомендованных теорией продолжений вверху черные попытались уйти в отрыв в нижнюю часть доски; после ошибок белых в защите создали себе плацдарм ходами 19 и 21 и легко победили.
Эффективность ухода в отрыв значительно возрастает, если этот прием осуществлять не через паузы, а форсированно (чаще всего при помощи обозначений).
Диаграмма 85. Дрозд – Стефанив /Тернополь,1987/, 15, 10д.
Простейший пример. В ответ на попытку атаки белых вверху черные при помощи обозначения 11! идут в отрыв в нижнюю часть доски и быстро побеждают.
Диаграмма 86. Бирюков – Синев /Москва, 1985/, 33, 5д.
Черные вышли из дебюта (после 23-го хода) с позиционным преимуществом. Вместо пассивной защиты белые предпочли рискнуть и попытались создать контригру справа (ход 24). Однако черные точными обозначениями 25, 27, 31 форсированно перешли в отрыв в низ доски (26 – вынужденный из-за выигрыша вверху). После 33-го хода черные выигрывают двойным обозначением в пункты А и В.
Диаграмма 87. Бобков – Александров Н. /Москва, 1983/, 67, 1д.
После оживленной игры в середине партии инициатива в эндшпиле (после 52-го хода) осталась у черных. Они применяют тактически сильный ключевой ход 53!. Из-за угрозы связывания верхнего и нижнего флангов в пункте А ответ белых 54 вынужден. Теперь черные уходят в отрыв на нижний левый фланг при помощи форсированной серии 55-59 и выигрывают.
Редкой разновидностью плана «уход в отрыв» и, одновременно, высшей степенью его выраженности, является прием «перенос игры на новое место».
Диаграмма 88. Маркин – Калашник /Челябинск, 1987/, 32, 2в.
Черные ошиблись ходом 5. Это позволило белым за несколько ходов в центре доски отобрать темп у соперника и начать опять 2в-дебют с левой стороны (ходы 12, 13, 14, 15), а поскольку для белых фолов не существует, то столь небольшого участка доски им вполне хватило для победы. Соединиться две зоны так и не смогли благодаря профилактическому шаху 28, который «растянул» полушах 27-25-9 до длинного ряда.
Диаграмма 89. Дрозд – Неофитный /Тернополь, 1988/, 27, 6д.
Пример на ту же тему, но при игре черными. После дебюта черные 11-м ходом начали внизу разыгрывать выгодный для себя 4в-дебют и вскоре победили двойным обозначением 25.
Прием «уход в отрыв» в той или иной форме встречается очень часто, и для успешной игры в рэндзю без овладения им не обойтись.
Раздел 6
Связывание изолированных флангов и
подтягивание дополнительных ресурсов
Прием «связывание изолированных флангов», как и прием «подтягивание дополнительных ресурсов с одного фланга на другой» - довольно частые гости в турнирной практике. По своей сути, оба эти плана похожи, но есть и существенная разница.
Связывание изолированных флангов применяется тогда, когда на доске есть два разъединенных друг от друга плацдарма для атаки, причем при разыгрывании каждого из них в отдельности выигрыша не находится. Только связывание этих приблизительно равноценных участков доски позволяет праздновать победу (простейший пример мы рассматривали ранее, см. диаграмму 44).
Стратегический план подтягивания дополнительных ресурсов, напротив, применяется в ситуации, когда на доске есть два неравноценных плацдарма, один из которых явно сильнее. На этом сильнейшем участке лишь немного не хватает для выигрыша, и здесь единственным путем к победе является подтягивание сил с более слабого фланга на более сильный (по принципу «с паршивой овцы – хоть шерсти клок»).
Рассмотрим оба плана подробно.
Связывание изолированных флангов
Наиболее популярным средством связывания изолированных сил в партии является, в зависимости от типа позиции и контрвозможностей соперника, обозначение (часто двойное) и пауза. Не отвлекаясь больше на общие рассуждения, перехожу к рассмотрению практических примеров.
 |  | ||
диаграмма 90 а) диаграмма 90 б) диаграмма 90 в)
Диаграмма 90. Классический учебный пример («Информационный бюллетень» №3, 1990). У черных два изолированных друг от друга плацдарма для атаки. На диаграммах а) и б) приведены две безрезультатные атаки (ходы черных и белых следуют по очереди) на каждом из флангов по отдельности (слева и справа), приведшие лишь к потере черными инициативы. К успеху ведет пауза А! (диаграмма в)), позволяющая соединить оба изолированных фланга и создающая два независимых выигрыша справа и слева одновременно (ходы 3-В или 3-С). Ликвидировать обе угрозы белые не в состоянии.
Диаграмма 91. Сальникова – Дзайнуков /Санкт-Петербург, 1990/, 20, 11д.
После 19-го хода может показаться, что защитная стратегия черных, направленная на разбиение сил соперника, полностью себя оправдала. Но следует великолепный ход 20!!, позволяющий связать воедино все наличные ресурсы белых. Рассмотрим этот ход внимательно. Слева картина ясна: из-за обозначения черные рано или поздно будут вынуждены занять пункт А. Справа белая тройка вынуждает выставить черный камень в пункт В. В финале белые задействуют еще и полушах 6-12-8, побеждая фолом 3х3 в пункте Х.
Диаграмма 92. Филинов – Погосян /Санкт-Петербург, 1990/, 20, 11в.
Неудачная серия 11, 13 сразу отдает инициативу белым. 18! связывает нижний и правый фланги, защиты у черных нет.
Диаграмма 93. Дзайнуков – Гуляев /Москва, 1989/, 52, 11д.
Яркий пример из творчества одного из сильнейших украинских рэндзистов Игоря Гуляева (Керчь). Черные длительное время вели неторопливую позиционную атаку, однако защита белых была безупречной. После 45-го хода инициатива переходит к белым. Ход 48! расширяет плацдарм для атаки вверху, ход 50 – внизу. И, наконец, отличный 52-й (!!) ход – двойное обозначение – соединяет оба плацдарма воедино.
Диаграмма 94. Кожин – Бобков /Москва, 1989/, 31, 6д.
И здесь победным завершением атаки служит двойное обозначение 31!, связывающее верхний и нижний фланги.
Диаграмма 95. Никонов – Сальников /Москва, 1989/, 25, 8д.
14 – попытка воспрепятствовать соединению верха и низа доски слева, но ход 15! (обозначение) осуществляет эту связь справа. Финальная серия 25, А, В, С, D, E еще раз демонстрирует идею связывания разрозненных флангов, не этот раз при помощи четверок.
Диаграмма 96. Погосян – Маликов /Москва, 1985/, 47, 5д.
В сложном для себя варианте 5д-дебюта черные сумели отбить атаку соперника и перейти в контрнаступление. 39! – великолепный ход, соединяющий верхний и нижний фланги. 40 – отчаянная попытка воспрепятствовать такому соединению, однако связующую нить черных белым прервать не удалось.
Диаграмма 97. Нисимура – Ямагути /Япония, 1992/, 17, 3д.
Эта миниатюра полна глубокого внутреннего содержания. Незатейливый 15 (!!) ход черных при более внимательном рассмотрении оказывается весьма ядовитым. Он угрожает связать верхний и нижний фланги справа через пункт А. 16-й ход вроде бы косвенно препятствует этому, но теперь проходит соединение этих же флангов, но уже слева – после 19-В, 21-С, 22-D, 23-Е! Всего этого Ямагути дожидаться не стал и признал себя побежденным уже после 17-го хода.
Диаграмма 98. Синев – Колесник /по переписке, 1985/86/, 35, 8в.
Ход 20 – чересчур оптимистичный. 25! позволил соединить оба фланга и завершить партию прямой атакой.
Диаграмма 99. Галкин – Ситник /Воронеж, 1987/, 52, 1д.
Разыгран перспективный для белых вариант 1д-дебюта. Черные до поры – до времени поддерживали напряжение в партии, но потом вынуждены были расстаться с инициативой. 40!! – красивый ход, соединяющий верх и низ доски. От прямой угрозы внизу черные защитились, но атака вверху сметает их защитные порядки.
Диаграмма 100. Филинов – Кожин /Москва, 1987/, 34, 5в.
Здесь связующий 28-й ход белых сделан не столько ради обозначения, сколько ради построения двойки 28-10. На закрывающий обозначение 29-й ход следует соединяющая фланги фоловая атака.
Диаграмма 101. Колесник – Дрозд /по переписке, 1997/, 40, 9д.
23-й ход – первая неточность, позволяющая белым создать небольшой плацдарм вверху 24-м ходом. 25?, как ни странно, уже проигрывает. После короткого розыгрыша 26 и 28 белые ходом 30! (обозначение) удачно связывают все свои небольшие разрозненные силы. Впрочем, защитные ресурсы черных весьма обширны, и к победе ведет единственно правильный порядок ходов. Если 33-36, то 34-А (в бой вступает последний резерв), 35-В, 36-С, и дальше аналогичный выигрыш внизу. Рассмотрим теперь другое закрытие тройки – ход 27-D. В этом случае следует 28-С, 29-Е, 30-F, 31-28, 32-31, 34-31!, тоже соединяя фланги с теми же идеями, что и в рассмотренной партии.
Подтягивание дополнительных ресурсов
Проведение в жизнь плана «подтягивание дополнительных ресурсов», в отличие от связывания изолированных флангов, требует уже другого подхода. Паузы здесь применяются редко, больше в ходу форсированные продолжения (тройки, обозначения, четверки). Это понятно – сам по себе план более сложный и громоздкий, времени на «тихие» ходы, как правило, нет, поскольку и возможности соперника отнюдь не ограничены.
Диаграмма 102. Чернов – Поддубный /по переписке, 1988/, 32, 3в.
Ход 20! – прекрасный учебный пример подтягивания дополнительных сил с правого фланга на левый. Белые двумя обозначениями сумели подбросить дополнительные резервы в огонь атаки, используя для этого «забитый» периферийный камень 10.
Диаграмма 103. Дрозд – Сапрыкин С. /Тернополь, 1987/, 49, 5д.
После взаимных неточностей инициативу захватили черные и с 29-го хода развили сильную атаку. Однако к 37-му ходу их сил наверху стало явно не хватать для победного штурма, и здесь черным удалось осуществить план форсированного подтягивания дополнительного ресурса с нижней части доски наверх.
Диаграмма 104. Кожин – Тертерян /Кишинев, 1987/, 68, 5д.
Красивая и сложная стратегическая партия – одно из лучших достижений воронежского рэндзиста. Маневренная игра в середине партии завершилась к концу 30-х ходов в пользу белых. С 40-го хода они начинают развиваться вверху, однако для завершающего штурма сил оказалось маловато. Белые начинают проводить в жизнь сложнейший стратегический план подтягивания дополнительных сил с других участков доски наверх. 48! – создание промежуточной базы справа. Ход 53 – вынужденный из-за выигрыша белых серией четверок A-G (интересно, что в этом варианте к игре подключается еще и левый фланг). 54! (обозначение) – все ближе и ближе к верху доски. 61 – тоже единственной закрытие и, наконец, силы белых соединились в пункте Х.
Диаграмма 105. Атрещенков – Киверин /Москва, 1987/, 29, 8в.
Стандартный прием, примененный черными в это партии, в том или ином виде будет в дальнейшем встречаться неоднократно, поэтому следует его запомнить. При помощи обозначения 17! черные «подбрасывают» победный лишний камень на арену борьбы вверху.
Диаграмма 106. Маликов – Столпер /Ворошиловград, 1984/, 25, 1д.
И здесь 21! – решающее накопление сил внизу справа благодаря использованию с темпом двойки 7-19 в центре.
Диаграмма 107. Синев – Ильин /Москва, 1989/, 29, 3в.
Похожая идея в похожем варианте того же дебюта. Обозначение 19! дает дополнительные ресурсы для атаки внизу, которая и завершает партию.
Диаграмма 108. Тальский – Александров Г. /Москва, 1989/, 26, 5д.
Здесь имеет место сочетание двух планов игры. Обозначение 18! Позволяет подвести вниз добавочный камень 22. В финале белые посредством фоловой атаки осуществляют также связывание своих изолированных флангов.
Диаграмма 109. Суслов – Погосян /Москва, 1987/, 47, 7в.
При помощи обозначения 27! черные удачно подключают к схватке правый фланг, не забывая, впрочем, и про верхний. Создав справа плацдарм ходами 31-37, черные в финале уже при помощи серии шахов 39-47 подтягивают сюда решающий резерв.
Диаграмма 110. Гуляев – Назаров /Москва, 1989/, 31, 10д.
14-й ход – не лучший (сильнее 14-15), инициативу захватывают черные. Атаку внизу 17-23 белые хоть и с трудом, но отбили. Тогда черные начинают игру наверху. 27! – обозначение, после него позиция соперника трещит по всем швам. Однако сил черных наверху все еще недостаточно, и для победы им приходится подтягивать дополнительные ресурсы снизу (после серии четверок A, B, C, D, E, F).
Диаграмма 111. Красноносов – Реймс /Москва, 1988/, 35, 1д.
К 21-му ходу черные создали себе мощную базу наверху, однако, форсированного выигрыша нет. Им удался красивый тактический маневр, при помощи которого вверх была подтянута крайне необходимый для финального штурма камень 33.
Диаграмма 112. Реймс – Т.Андерссон /Швеция, 1990/, 43, 3д.
Незаметное подключение слева 21-м (!) ходом, оказывается, играет большую роль в дальнейшей атаке черных. Именно благодаря камню 21 есть возможность сделать ход 29! – теперь это уже обозначение, и последующий выигрыш черных – дело техники.
Диаграмма 113. Носовский – Александров Н. /Москва, 1985/, 84, 5д.
Начиная с 28-го хода и до конца партии атакуют белые. После 51-го хода, когда сил для выигрыша наверху не хватило, Александров отлично продемонстрировал стратегический план подтягивания ресурсов. Планомерно начиная давление, он заставил-таки ошибиться своего соперника. Замечу также, что в данном примере подвод ресурсов наверх осуществляется не форсированно, а зачастую при помощи пауз. Это стало возможным благодаря на редкость пассивному расположению сил черных.
Этим примером я заканчиваю рассмотрение вопросов, связанных с атакой.
Раздел 7
Основные принципы и методы защиты
Основная масса рэндзистов, естественно, любит атаковать, а не защищаться. Это понятно – нельзя выиграть, не проявляя активности. Однако уже сама особенность правил классического рэндзю (их несимметричность для черных и белых и наличие у черных «преимущества первого хода») буквально обязывает рэндзиста овладеть этим разделов игры.
Понятно, что успешная защита не может быть бесплановой или хаотичной, построенной на случайных ходах. Попав в тяжелую ситуацию, следует в первую очередь определить главные угрозы соперника в данный момент (у него пауза, тройка, обозначение, шах?) и план его дальнейшей игры (направление атаки). Упорно защищаясь, нужно пробовать перехватить инициативу в любой удобный момент и попытаться перейти в контратаку. Как указывалось выше, перехват возможен в случае, когда после хода степень Вашей угрозы выше, чем оставшейся угрозы у соперника (например, шах в ответ на тройку, тройка в ответ на паузу и т.д.).
Практические партии показывают, что почти в каждом тяжелом положении есть возможность упорного сопротивления. Если постоянно затруднять противнику каждый шаг вперед, воздвигая на его пути все новые препятствия, то у него нарастает утомление, возрастает возможность ошибки.
Отдельных вопросов защиты я уже касался в предыдущих разделах (в частности, о методах борьбы с тройками и обозначениями –см. раздел 2). Ниже перехожу к изложению главных стратегических типов обороны.
Защита в рэндзю может быть активной и пассивной. Иногда выделяют так называемую «агрессивную» защиту, то есть немедленный переход в контрнаступление. Однако, в связи с ее идейной схожестью с активной защитой и трудностью с их разграничением мы, для упрощения изложения, объединим термины активной и агрессивной защиты в один.
Как метод борьбы, защита вполне согласуется с общими принципами и приемами стратегии и тактики, хотя и имеет свои особенности. Соответственно, активная защита осуществляется при возможности получить после своего хода позицию, где Ваша угроза сильнее оставшейся угрозы у соперника. Когда такой возможности нет, приходится применять пассивную защиту, направленную на нейтрализацию непосредственных угроз противника.
Активная защита
Основой активной защиты в рэндзю является так называемый «перехват», то есть защита от атаки противника либо переход в собственную контратаку путем создания угрозы более высокой степени, чем оставшаяся угроза партнера. Собственно говоря, надежда на перехват является главной поддержкой для игрока, пребывающего в обороне (в том числе и пассивной). Наиболее популярным и часто встречающимся средством перехвата является обозначение (или контробозначение), хотя нередки случаи применения для этой цели и других типов угроз – в зависимости от типа позиции и возможностей партнера.
Помимо перехвата, другим важным и распространенным методом активной защиты является контршах, или встречный шах (в среде рэндзистов именуется также жаргонным словечком «подкол»). По сути, это тот же перехват четверкой. Разница между подколом и перехватом в том, что здесь контругроза (контршах) равна степени угрозы партнера (а не превышает ее, как при перехвате), – проще говоря, при подколе четверка наталкивается на встречную четверку. Исходя из этого, являясь отличным средством обороны, подкол хоть и часто, но далеко не всегда знаменует собой переход в контратаку.
С подкола я и начну рассмотрение практических примеров.
Диаграмма 114. Уманцив – Успенский /по переписке, 1997/, 33, 10д.
При помощи тройки 15! черные подстраивают встречный шах под обозначение белых. Белые вынуждены перейти от атаки к обороне, но, увы, спасения уже нет.
Диаграмма 115. Глуховский – Синев /Москва, 1987/, 17, 5д.
Партия, открывающая новую страницу в теории 5д-дебюта (впрочем, здесь теории дебютов я касаться не буду). Попытка выиграть через обозначение 16 мгновенно проигрывает: тройка 17! «подкалывает» обозначение белых и создает свое.
Диаграмма 116. Ибатуллин – Скуридин /Нижний Новгород, 1990/, 26, 12д.
13 – единственный, а 15 – ошибка. Эту тройку отыгрывать нельзя. После обмена «тройками» черные 21-м ходом ставят двойное обозначение. Но у белых в ответ находится прекрасный маневр: ходами 22-26 закрывается одно обозначение и «контрится» другое. При этом у белых остается собственное обозначение, что и приносит им выигрыш. (Примечания А. Скуридина, V дан)
Диаграмма 117. Занченко – Тетеровскис /Рига, 1985/, 22, 11д.
До 12-го хода – теория, а дальше черные ходами 13 и 15 попытались сразу же усилить позицию, но цели не достигли. Неподготовленная атака 17-21 эффектно перехвачена 22-м ходом – черные сразу же сдались.
Диаграмма 118. Тальский – Семенов /Санкт-Петербург, 1990/, 26, 3д.
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 126 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Диаграмма 12 | | | Пассивная защита |