Изложение фактов

14. 14.03.2001 г. Исмаилов А.А. был задержан в селе Чистенькое Симферопольского района работниками милиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в Симферопольский районный отдел милиции, где содержался под арестом до 18.03.2001 г.

Во время содержания под арестом в отделе милиции работники милиции умышленно применили к Исмаилову А.А. физическое насилие и психические угрозы в целях подвергнуть его пыткам, в целях нечеловеческого отношения к нему и унижения его достоинство, чтобы понудить его дать ложные показания против себя и против других граждан о совершении тяжких преступлений.

Исмаилову А.А. были причинены телесные повреждения во время содержания его под арестом в Симферопольском районном отделе милиции.

Кроме того, во время содержания под арестом к Исмаилову А.А. в течение длительного времени – по несколько часов подряд без необходимости применялись наручники, которые причиняли ему значительную боль, которые также являются нечеловеческим и унижающим достоинство отношением.

19.03.2001 г. Исмаилов был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, согласно заключения № 795 Крымского бюро судебно-медицинских экспертиз у Исмаилова А.А. обнаружены многочисленные кровоподтёки, ушибы и ссадины лица, головы,

После задержания 14.03.2001 г. Исмаилова А.А. его близким не было сообщено о его аресте.

После задержания 14.03.2001 г. Исмаилову А.А. не предоставили возможность получить юридическую помощь адвоката, в которой он нуждался, так как был арестом, подозревался в совершении тяжких преступлений, пострадал в результате применённых к нему пыток и нечеловеческого и унижающего достоинство обращения.

Исмаилов А.А., а также его отец Исмаилов А.Р. в течение 2001 – 2003 г.г. многократно обращались с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры Украины и в органы Министерства внутренних дел Украины, требуя расследования фактов пыток и нечеловеческого и унижающего достоинство обращения с арестованным, требуя привлечь к ответственности виновных в этом работников милиции.

Но, до настоящего времени не было проведено своевременное, необходимое и эффективное расследование нарушения Статьи 3 Европейской Конвенции, никто не привлечён к ответственности.

Только 19.05.2003 г. - через 2 года после нарушения прокуратурой Автономной Республики Крым было возбуждено уголовное дело № 75657 о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 365 Уголовного кодекса Украины – о превышении власти и служебных полномочий с применением насилия.

Но, необходимого расследования не проводилось – не были проведены необходимые медицинские экспертизы (согласно статьи, не были проведены необходимые осмотры, не были проведены необходимые воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, не были допрошены потерпевшие и свидетели, не были проведены необходимые опознания, не были проведены необходимые очные ставки, не были проведены другие необходимые следственные действия.

Отец Исмаилова А.А. – Исмаилов А.Р., несмотря на его многократные заявления, не был признан представителем потерпевшего и не был допущен к участию в производстве по уголовному делу.

20.11.2003 г. уголовное дело № 75657 было прекращено постановлением следователя районной прокуратуры.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела было обжаловано прокурору АР Крым и прокурору Железнодорожного района, которые отказали в удовлетворении жалобы потерпевшего, согласившись с постановлением следователя о прекращении производства по уголовному делу.

03.12.2003 г. постановление следователя о прекращении уголовного дела обжаловано в суд Железнодорожного района г. Симферополя. До настоящего времени жалоба судом не рассмотрена.

05.11.2002 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Исмаилов А.А. был осуждён по статьям 257 и 263 Уголовного кодекса Украины (в редакции 2001 года) и по статьям 86, 142, 144, 206 Уголовного кодекса Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы.

Суд в отношении Исмаилова А.А. не был справедливым, не был непредвзятым и объёктивным. Так как при рассмотрении уголовного обвинения суд безмотивно отставил без внимания доказательства о невиновности Исмаилова А.А. Национальный суд не дал никакой оценки доказательствам защиты:

- не оценены свидетельские показания Мамутовой, Феттаевой, Бариева об алиби обвиняемого Исмаилова А.А.,

- не дано оценки выводам дактилоскопической и трасосологической экспертиз. согласно выводов которых следы на месте происшествия оставлены не подсудимыми по делу, а другими, не установленными лицами,

- не были осмотрены и оценены вещественные доказательства – орудия преступления,

- признавая Исмаилова А.А. виновным в хранении, ношении, перевозке холодного оружия, суд не указал – какой именно предмет и в связи с какими признаками таким «холодным оружием» является.

В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайств подсудимого,
22.10.2002 г. Исмаилов А.А. заявил отвод судье Шильнову Н.А. по мотивам предвзятости и необъективности этого судьи. В удовлетворении отвода было отказано.

Судья Шильнов Н.А. также незаконно отказал допустить к участию в деле защитником Исмаилова А.А. его отца Исмаилова А.Р.

04.03.2003 г. апелляционный суд Автономной Республики Крым, рассмотрев апелляции осуждённого и адвоката, отказал в удовлетворении апелляций и оставил приговор суда первой инстанции без изменения.

Приговор суда первой инстанции от 05.11.2002 г. и определение апелляционного суда от 04.03.2003 г. были обжалованы Исмаиловым А.А. и адвокатом путём подачи кассационный жалоб в Верховный Суд Украины.

При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Украины осуществляющий защиту интересов Исмаилова А.А. адвокат 05.09.2003 г. обратился в Верховный Суд Украины с письменным заявлением о сообщении адвокату о времени рассмотрения дела в Верховном Суде, так как адвокат желал участвовать в заседании суда при рассмотрении кассационных жалоб, желал представить суду объяснения и доводы в поддержку поданных жалоб. Заявление адвоката было получено Верховным Судом Украины 11.09.2003 г.

Но, 16.10.2003 г. коллегия судей Верховного Суда Украины рассмотрела кассационные жалобы Исмаилова А.А. и его адвоката, не извещая осуждённого и адвоката о времени судебного заседания по делу, в отсутствие осуждённого и его адвоката рассмотрела дело и оставила кассационные жалобы без удовлетворения, а обжалуемый приговор и апелляционное определение без изменения.

Представитель обвинения – прокурор был извещён Верховным Судом о времени судебного заседания и принял в нём участие, поддерживая обвинение и возражая доводам кассационных жалоб.

Считаю, что этим нарушено право заявителя на справедливый суд, включая право присутствовать в суде при рассмотрении вопроса об обоснованности обвинения, включая право на равенство сторон в суде, включая право защищать себя с использованием правовой помощи защитника. Так как, Исмаилов А.А. и его адвокат, не будучи извещёнными о времени судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб по делу Исмаилова А.А., не смогли присутствовать и принять участия в судебном заседании, не смогли представить суду свои пояснения. доводы и возражения, а прокурор в об этом заседании извещался и в этом заседании суда участвовал.

III. EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES
ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L’APPUI

STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

15. Считаю, что при указанных обстоятельствах допущено нарушение прав и свобод человека, гарантированных статьями 3, 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека о основных свобод:

а) нарушение Статьи 3 Европейской Конвенции – относительно права на личную неприкосновенность, права не быть подвергнутым пыткам, нечеловеческому и унижающему достоинство обращению, относительно позитивной обязанности государства расследовать факты нарушения Статьи 3 Конвенции,

б) нарушение Статьи 6 Европейской Конвенции – относительно права на справедливый суд при рассмотрении вопроса об обоснованности уголовного обвинения, включая право присутствовать в суде при рассмотрении дела, включая право на равенство сторон (обвинения и защиты в суде), включая право использовать правовую помощь защитника,

г) нарушение Статьи 13 Европейской Конвенции – относительно право иметь эффективные средства защиты в национальных органах.

IV. EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L’ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION

STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ

16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Final decision (date, court or authority and nature of decision)

Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

Не имеется окончательного внутреннего решения по заявлениям о применении к Исмаилову А.А. пыток и нечеловеческого отношения должностными лицами Симферопольского районного отдела милиции в 2001 г.

Определение Верховного Суда Украины от 16.10.2003 г., постановленное в отсутствие заявителя и в отсутствие его адвоката, является окончательным решением суда по делу об уголовном обвинении Исмаилова А.А.

17. Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)

Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Постановлением прокуратуры Автономной Республики Крым от 19.05.2003 г. возбуждено уголовное дело № 75657 по факту превышения власти и служебных полномочий с применением насилия.

Постановлением следователя прокуратуры Железнодорожного района
г. Симферополя от 20.11.2003 г. прекращено производство по уголовному делу
№ 75657 в связи с тем, что не были установлены признаки состава преступления в действиях неопределённых должностных лиц Симферопольского районного отдела милиции.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя
от 05.11.2003 г. Исмаилов А.А. осуждён по статьям 257 и 263 Уголовного кодекса Украины (в редакции 2001 года) и по статьям 86, 142, 144, 206 Уголовного кодекса Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы.

Определением апелляционного суда Автономной Республики Крым от 04.03.2003 г. апелляции осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения, а приговор – без изменения.

18. Disposez-vous d’un recours que vous n'avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?

Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.

Располаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

Заявитель не обращался в суд с исковым заявлением о возмещении морального ущерба, причинённого ему в результате применения к нему пыток, нечеловеческого и унижающего достоинство отношения, так как при отсутствии результатов уголовного расследования этих фактов и при неустановлении виновных в этом лиц нет никаких шансов рассчитывать на возмещения государством причинённого морального ущерба.

Иных средств эффективной защиты своих нарушенных прав, кроме перечисленных выше безрезультатных попыток обращений в Верховный Суд
Украины, в прокуратуру и в МВД Исмаилов А.А. в Украине не имеет.

V. EXPOSÉ DE L'OBJET DE LA REQUÊTE ET PRÉTENTIONS PROVISOIRES POUR UNE
SATISFACTION EQUITABLE

---

Дата добавления: 2015-07-16