Читайте также:
|
Что же касается более конкретных задач учебного курса, то они определены в дидактическом разделе настоящей учебной программы. К изложению этого раздела мы сейчас и перейдем.
ДИДАКТИКА УЧЕБНОЙ ПРОГРАММЫ.
При составлении программы учебного курса автор руководствовался вполне конкретным пониманием предмета философии, и, исходя из этого понимания, следующими дидактическими принципами отбора наиболее важных философских проблем и, соответственно, определенного способа изложения учебного материала. Говоря философским языком, логика изложения предмета науки должна быть подчинена двум главным принципам познания: восхождению от абстрактного к конкретному и единству логического и исторического в научно-теоретическом мышлении. Что это означает?
Все дело в том, что первые философские концепции античных мыслителей были достаточно просты для понимания и это означает, что они носили абстрактный характер. По мере развития философской мысли содержание философских учений становилось более содержательным, а значит и более конкретным. Поэтому вся история развития философской мысли представляет собой историю развития человеческого мышления способом восхождения от абстрактного знания к знанию конкретному. А история этого процесса отражена в логических категориях и понятиях философских концепций. Другими словами, логическое есть в понятиях и категориях выраженное историческое развитие человеческого мышления.
1. В учебниках по философии и философской литературе (как отечественной, так и зарубежной) встречается самое различное толкование специфики философского знания, которое исходит из определенного понимания предмета философии и круга её проблем. Приэтом, авторы и составители учебных курсов, выдвигая то или иное определение предмета философии, не всегда указывают те «основания», или точки зрения, из которых они при этом исходят.
Эти, очень важные методические предпосылки для понимания предмета философии, да и всего остального учебного материала,авторы учебников молчаливо оставляют при себе, как якобы «само собой разумеющиеся» и общепринятые аксиомы. Считается, что это самоочевидные вещи и их оговаривать в учебниках просто нет необходимости. Однако возникает вопрос, откуда взялся подобный авторский конвенционализм? Все ли авторы учебников разделяют подобный подход? Кто и когда под этой «аксиомой» подписался?
На самом деле, подобный подход есть не что иное, как новоявленный средневековый схоластический догматизм в изложении учебного материала. Подобная дидактика совершенно неприемлема не только для учебно-методических пособий, но и для философского познания вообще. В этой вязи, наше изложение курса философии строго ориентировано на творческое, проблемное и то же время вполне конкретное понимание предмета философии как науки, исходя из которого и развернута вся тематика курса.
Мы открыто указываем теоретические источники из которых при этом исходим. Наша точка зрения основывается на понимании предмета философии, представленном в истории мировой философии менами Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля и Маркса, Виндельбанда, а в современной философской мысли - именами И.А. Ильина, Д. Лукача, Л.С. Выготского, Э.В. Ильенкова, П.В. Копнина, М.А. Лифшица, Б.М. Кедрова, А.Ф. Лосева и С.Н. Мареева.
Сущность этой точки зрения состоит в том, что под предметом философии здесь понимается теоретическое мышление, во всём его всемирно историческом объёме и содержании. Много это, или мало для понимания предмета философии? Ответ на этот вопрос зависит от того, что мы понимаем под мышлением.
Ниже мы представим более конкретно существо данной точки зрения на предмет философии как науки. Здесь лишь необходимо отметить то, что такое понимание предмета философии позволяет:
во-первых, более конкретно дисциплинировать мышление студента и не превращать изучение философии в «плавание наобум»;
во-вторых, такое понимание позволяет более четко представить и оценить другие точки зрения на предмет философии, а также те способы и методы решения философских проблем, которые они предлагают.
В этом смысле мы признаем « плюрализм» точек зрения в истории философии. Но в данном случае он действительно будет соотнесенным с конкретной и четко обозначенной линией развития мировой философской мысли. Это и будет означать на языке серьёзной философии конкретную точку зрения, как единство многообразного, как предмет самой философии, а не точку зрения о философии «вообще». В этом заключается конкретно-всеобщее понимание предмета философии, а не абстрактно-общий его эрзац.
Таким образом, программа имеет своей целью показать, что есть предмет философии, и предмет философии. А это далеко не одно и то же.
В истории философской мысли представлены существенно разные точки зрения на понимание предмета философии, например, философия Сократа, Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, Джордано Бруно, Мишеля Монтеня, Ф. Бэкона, Рене Декарта, Б. Спинозы, И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, О. Конта, К. Маркса, Карла Ясперса и многих других.
Однако если сказать, что философия – это платонизм, или неотомизм, или спинозизм, или позитивизм, или марксизм, или экзистенциализм, то это будет совершенно неверно. Учение Платона – это философия. Но философия – это не только учение Платона. Предмет философии не тождествен содержанию конкретной философской системы. В форме последней он лишь находит своё конкретно-всеобщее проявление. Поэтому мы и говорим о философии Платона, философии Мишеля Монтеня, философии Г. Гегеля, философии К. Маркса, или философии Владимира Соловьёва. Каждая из этих систем является по существу формой проявления единой науки, название которой - философия. И эта закономерная соотнесённость различных философских концепций с единым предметным основанием становится возможной только благодаря тому, что предмет исследования у этих различных концепций один и тот же – исторически развивающееся человеческое МЫШЛЕНИЕ.
Если бы это было не так, то само понимание и критический анализ философских систем был бы вообще невозможным. И здесь нет ничего необычного. Единство математики или физики как науки основывается на таком же всеобщем законе развития научного познания. Физические теории Ньютона и Эйнштейна не только различны и даже противоположны, но и едины в основании предмета и законов физики как науки. В этом проявляется единство и, если хотите, говоря философским языком - «монизм» развивающегося знания вполне конкретной науки. Та же закономерность присутствует и в развитии математики, химии, биологии, психологии и других наук.
Математика не тождественна содержанию какого либо конкретного математического трактата, написанного в истории этой науки. Математические трактаты Г. Лейбница – это математика. Но математика - это не только математические трактаты Г. Лейбница. Пифагор, Лейбниц, Рене Декарт и Лобачевский – это «разные» математики, но они едины в понимании предмета и законов математики как науки. И это понимание устанавливает единство и целостность развивающегося математического знания. Если это понимание утрачивается, то утрачивается и связь с предметом и законами этой науки.
2. Содержание учебного курса предполагает познакомить студентов не с «системой философии», та как здесь сразу же возникает коварный вопрос – какой системой(?), а всего лишь с некоторыми основными проблемами философии как открытой саморазвивающейся науки, черпающей своё содержание из реальной жизни. Содержание этих философских проблем, на наш взгляд, должно обеспечить целостное представление о предмете философии, её роли и функциях в системе научно-теоретического познания мира.
Цель настоящей учебной программы показать, что философия - это область очень конкретного знания, вопреки распространенным представлениям, будто философия, это - сфера всеобщих абстракций, позволяющих получить мировоззрение «вообще», или область пустых и вечных споров «о человеке», «о мире в целом» и тому подобное. Более того, сегодня намечается тенденция растаскивания философии по «ведомствам», образуя тем самым «иерархию философий». Уже снова выделяют как самостоятельные дисциплины «социальную философию», «философию истории», «философию права», «философию экономики», «философию техники» и, очевидно, скоро появится очередная новая, например, «философия пчеловодства». Но главное, что понимается под собственно ФИЛОСОФИЕЙ, никто толком не поясняет.
С этим «агрегатом философий» наша точка зрения поможет разобраться и обязательно показать: что реально стоит за дроблением единой философской науки – «прогрессивная» точка зрения, или что-то другое, например, возврат к старому ее пониманию и на этом фоне, судорожному «новаторству» в форме элементарного невежества в области изучения всей истории философии.
Воскрешение «натурфилософии», «онтологии», «метафизики» и других «прикладных философий» сегодня, это, к сожалению, уже свершившийся факт. Причём абсурдность этого занятия сегодня становится не такой уже и безобидной вещью. Подобную затею могут позволить себе не просто «заблуждающиеся», или плохо знающие историю философии ученые. Такое отношение к философии может позволить себе человек, сознательно «не любящий мудрость» и желающий утопить её в трясине коварного словоблудия и пустозвонства. Тем более что за это никто сегодня не может призвать к ответу. Плюрализм, болтай – не хочу! И как заметил в этой связи философ М.А. Лифшиц, пользоваться свободой мнений для забивания головы читателей всякой трухой, «способ известный, старый и проверенный».
Наука не может и не должна сегодня развиваться в направлении обратном своему прогрессу. Прогресс - науки, это не просто «заклинания» и пожелания учёных, кому и как вздумается её развивать, а имманентно присущая самой современной науке тенденция дальнейшего познания своего собственного конкретного предмета, а не предметов других наук. Никто не вправе подменять предмет и за любую конкретную науку познавать ее предмет. Конкретная наука сама «знает» как это делать.
Не может, например, химия как наука, преодолев лжеучения «о философском камне» и преодолев «алхимию», снова вернуться к ней через пятьсот лет. Не может философия как наука, преодолев по существу ложные ненаучные трактаты «натурфилософии» и «онтологии» (а «философия истории» или «философия техники», это и есть одна из форм современной «онтологии»), снова вернуться к ним. И оттого, что «онтология» сегодня стала «современной», а не средневековой, от этого она «онтологией», то есть ненаучным, умозрительным знанием не перестала быть.
В науке нет такой закономерности, это просто абсурд. Повторяем, для философии сегодня «философия истории», или «философия техники» - это всё равно, что для современной химии – «алхимия». Связь философии и конкретной науки не в этом заключается. А тем более, не в искусственной подмене теории конкретной науки умозрительным словоблудием об этой науке. История, если она поднялась на уровень науки, то есть перешла от простого описания событий к познанию законов и закономерностей сама может научно познавать свой предмет без всякой умозрительной «философии истории», или «философии культуры».
3. Вся проблематика настоящей учебной программы ориентирована не на изложение уже готовых результатов и окончательных истин философии в последней инстанции, а на проблемное изложение материала. Последнее имеет своей целью помочь студентам выработать умение самостоятельно найти способы решения обсуждаемых проблем. Причем необходимо помнить, что обсуждение любой проблемы должно быть предметным, то есть основывающимся на знании и понимании грамотной литературы по существу обсуждаемых проблем. Обучение и формирование культуры мышления именно в этом и заключается. Все остальное – болтовня.
В этой связи, вопрос о методе мышления в настоящей программе является главным.
«Философия концентрирует в себе известный способ мышления, - писал Э.В. Ильенков, - известную логику мышления и проясняет её для самого мыслящего человека. С философией, поэтому, не сталкивается лишь тот, кто вообще не мыслит, вообще не думает над тем, что делает и он сам, и его сосед, что делают все окружающие его - далёкие и близкие люди. И если ты усваиваешь тот или иной способ мышления, тот или другой способ суждения о вещах - знай, что ты (может быть, даже неведомо для себя) усваиваешь и вполне определённую философию. Либо хорошую, либо плохую. И лучше знать, что именно ты глотаешь, чтобы потом крепко не пожалеть. Ведь бледная поганка бывает очень похожей на шампиньон. С философией обстоит дело точно так же...»
Никакое знание многообразных фактов науки не спасёт, если мышление не выработало соответствующую предмету мыслительную способность, т.е. метод. И здесь важно не то, о чём думает человек, а то, как он думает. Думать можно о самых разных проблемах по-разному, то есть грамотно и методично, а можно совершенно безграмотно, порой за словами не видя реального предмета познания. Философия в этом смысле должна помочь найти человеку центр, точку опоры в решении сложных теоретических проблем. Представляется, что именно такой подход исключает догматизм в понимании основных философских проблем и активизирует самостоятельную работу студентов.
«Для навыка к самостоятельному мышлению или философствованию, - писал И. Кант, - нам необходимо обратить внимание больше на методы нашего применения разума, чем на сами положения, к которым мы пришли с помощью этих методов».
Философия по самой своей сути призвана формировать культуру мышления. Последняя возможна лишь при глубоком и вдумчивом изучении всей предшествующей истории философии. В этой связи, необходимо особо подчеркнуть, что историко-философский раздел программы курса значительно расширен. Однако это не просто расширение объёма историко-философского материала в традиционном понимании. Всё дело в том, что история философии - это и есть философия в её исторической форме.
«Изучение истории философии есть изучение самой философии», - считал Г. Гегель. И какими бы различными ни были системы философии и сами её исторические формы, все они стихийно или сознательно выражали и осмысливали основной предмет философии - мышление и его отношение к бытию. И современная философия в этом плане не составляет исключения.
«Философское исследование, - писал В. Виндельбанд, - возможно только среди тех, кто убеждён, что над их индивидуальной деятельностью стоит норма общезначимости и что её можно найти». Не трудно понять, что такой нормой «общезначимости» для философии является её всеобщий и необходимый предмет – мышление и его законы.
И если «кто-то» серьёзно изучая философию, не смог уяснить этой истины, или понятьэтого закона «общезначимости», то такому человеку уже ничем нельзя помочь. Это такой недостаток ума, как говорил И. Кант, против которого нет лекарства. Человек, для которого философия не наука, а словесное «ремесло», быстрее апеллирует к точке зрения «большинства», нежели к собственному разуму.
Однако здесь нужно хорошо знать историю великих открытий и вспомнить, что если «большинство» считает «по-другому», или имеет отличную от «меньшинства» точку зрения, то это вовсе ещё не означает, что точка зрения «большинства» в науке и есть истина. Известно, что Карл Маркс, например, один впервые пришёл к выводу о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание». Однако «большинство» - а это все человечество,на протяжении многовековой истории, заблуждаясь, утверждало все наоборот.
Николай Коперник так же один, вопреки «большинству» - всему человечеству, впервые пришел к выводу о том, что «солнце не всходит и заходит», а стоит на месте. А вот земля вместе с другими планетами движется вокруг него.
Открытия Галилея, Спинозы, Канта - яркое тому подтверждение этого общечеловеческого закона.Таким образом, все могут заблуждаться точно так же, как и один человек. И только доморощенный скептик может отрицать этот факт. Поэтому в науке каждую проблему и спор вокруг нее нужно рассматривать конкретно - исторически и с учетом специфической логики развития самого предмета науки, а не с учетом уровня интеллектуального развития того сообщества ученых, которые вещают от имени этой науки.
В своих «Лекциях по истории философии» Г.В.Ф. Гегель приводил в качестве примера десятки имен ученых профессоров философии, которые за свою жизнь написали многотомные труды по истории философии, при этом демонстрируя абсолютное непонимание предмета этой науки. Полна чудес история науки.
Программа настоящего курса «философии» ориентирует на вполне конкретное понимание предмета философии. В этой связи, представляется целесообразным более четко сформулировать не только его сущность, но и показать, что философия, имея свой конкретный предмет и метод, является наукой, специфика которой заключена в специфике её предмета - теоретического мышления.
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 119 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Предварительные замечания | | | Г.В.Ф. Гегель |