Критика чистого разума 1 страница

Кант И.

Пер, с нем. Н. Лосского. - Мн.: Литература, 1998. - 960 с. - (Классическая философская мысль).

953*

* Номера страниц идут в начале каждой страницы.

СОДЕРЖАНИЕ:

В. С. Соловьев. Кант.................................................5

КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА............................57

Предисловие к первому изданию.................................60

Предисловие ко второму изданию................................71

Введение...........................................................100

I. О различии между чистым и эмпирическим познанием....100

II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них.........................................................102

III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний........................................................104

IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями...................................................108

V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы................................................111

VI. Общая задача чистого разума................................115

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума................................................119

I. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ

Часть первая. Трансцендентальная эстетика.....126

§ 1.................................................................126

Глава первая. О пространстве..................................129

§ 2. Метафизическое истолкование этого понятия............129

§ 3. Трансцендентальное истолкование понятия о пространстве........................................132

Глава вторая. О времени.......................................136

§ 4. Метафизическое истолкование понятия времени.........136

§ 5. Трансцендентальное истолкование понятия времени - 138

§ 6. Выводы из этих понятий....................................139

§ 7. Пояснение...................................................142

§ 8. Общие примечания к трансцендентальной эстетике.....147

Общий вывод из трансцендентальной эстетики................159

Часть вторая. Трансцендентальная логика........160

Введение. Идея трансцендентальной логики..................160

I. О логике вообще...............................................160

II. О трансцендентальной логике................................164

III. О делении общей логики на аналитику и диалектику......166

IV. О делении трансцендентальной логики на трансцендентальную аналитику и диалектику..........170

Отдел первый. Трансцендентальная аналитика.......172

Книга первая. Аналитика понятий..........................173

Глава первая. О способе открытия всех чистых рассудочных понятий........................................173

Раздел первый.

О логическом применении рассудка вообще...........174

Раздел второй.

§ 9. О логической функции рассудка в суждениях.............176

Раздел третий.

§ 10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях.......182

§ 11................................................................188

§ 12................................................................191

Глава вторая. О дедукции чистых рассудочных понятий.... 194

Раздел первый.

§ 13. О принципах трансцендентальной дедукции вообще... 194

§ 14. Переход к трансцендентальной дедукции категорий... 200

Раздел второй.

Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий........................................204

§ 15. О возможности связи вообще.............................204

§ 16. О первоначально-синтетическом единстве апперцепции........................206

§ 17. Основоположение о синтетическом единстве апперцепции есть высший принцип всякого применения рассудка........................................210

§ 18. Что такое объективное единство самосознания..........213

§ 19. Логическая форма всех суждений состоит в объективном единстве апперцепции содержащихся в них понятий.................................................214

§ 20. Все чувственные созерцания подчинены категориям как условиям, единственно при которых их многообразное может соединиться в одно сознание......216

§ 21. Примечание................................................216

§ 22. Категория не имеет никакого иного применения для познания вещей, кроме применения к предметам опыта...........................................218

§ 23................................................................220

§ 24. О применении категорий к предметам чувств вообще.....................221

§ 25................................................................228

§ 26. Трансцендентальная дедукция общего возможного применения чистых рассудочных понятий в опыте........229

§ 27. Результат этой дедукции рассудочных понятий..........235

Краткий итог этой дедукции....................................237

Книга вторая. Аналитика основоположений..............238

Введение. О трансцендентальной способности суждения вообще..............................239

Глава первая. О схематизме чистых рассудочных понятий..............................243

Глава вторая. Система всех основоположений чистого рассудка.......................252

Раздел первый. О высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений...............................254

Раздел второй. О высшем основоположении всех синтетических суждений.................257

Раздел третий. Систематическое изложение всех синтетических основоположений чистого рассудка.......261

Глава третья. Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena.........................342

Приложение. Об амфиболии рефлективных понятий, происходящей от смешения эмпирического применения рассудка с трансцендентальным.............................360

Примечание к амфиболии рефлективных понятий............367

Отдел второй. Трансцендентальная диалектика......389

Введение.

I. О трансцендентальной видимости............................389

II. О чистом разуме как источнике трансцендентальной видимости.............394

Книга первая. О понятиях чистого разума.................403

Раздел первый. Об идеях вообще................................405

Раздел второй. О трансцендентальных идеях...................412

Раздел третий. Система трансцендентальных идей.............422

Книга вторая. О диалектических выводах чистого разума.....................427

Глава первая. О паралогизмах чистого разума................429

Опровержение мендельсоновского доказательства постоянности души.....................441

Завершение разбора психологического паралогизма..........452

Общее замечание о переходе от рациональной психологии к космологии..................................................453

Глава вторая. Антиномия чистого разума....................456

Раздел первый. Система космологических идей................459

Раздел второй. Антитетика чистого разума.....................469

Раздел третий. Об интересе разума в этом его противоречии.....................504

Раздел четвертый. О трансцендентальных задачах чистого разума, поскольку безусловно должна существовать возможность их разрешения................................515

Раздел пятый. Скептическое изложение космологических вопросов при помощи всех четырех трансцендентальных идей...................................522

Раздел шестой. Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики..............527

Раздел седьмой. Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой............533

Раздел восьмой. Регулятивный принцип чистого разума в отношении космологических идей........................542

Раздел девятый. Об эмпирическом применении регулятивного принципа разума ко всем космологическим идеям.....................................548

I. Разрешение космологической идеи о целокупности сложения явлений в мироздание............................549

II. Разрешение космологической идеи о целокупности деления данного целого в созерцании.......................555

Заключительное примечание к разрешению математически трансцендентальных идей и предварительное замечание, касающееся разрешения динамически трансцендентальных идей...................................558

III. Разрешение космологических идей о целокупности выведения событий в мире из их причин...................562

Возможность свободной причинности в соединении со всеобщим законом естественной необходимости.......567

Объяснение космологической идеи свободы в связи со всеобщей естественной необходимостью................570

IV. Разрешение космологической идеи о всеобщей зависимости явлений по их существованию вообще.......584

Заключительное примечание к антиномии чистого разума в целом...................590

Глава третья. Идеал чистого разума..........................591

Раздел первый. Об идеале вообще...............................591

Раздел второй. О трансцендентальном идеале..................595

Раздел третий. Об основаниях спекулятивного разума для доказательства бытия высшей сущности...............605

Раздел четвертый. О невозможности онтологического доказательства бытия Бога...................................612

Раздел пятый. О невозможности космологического доказательства бытия Бога.......................621

Обнаружение и объяснение диалектической видимости во всех трансцендентальных доказательствах существования необходимой сущности....................632

Раздел шестой. О невозможности физикотеологического доказательства................................................637

Раздел седьмой. Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума.......................646

Приложение к трансцендентальной диалектике...............656

О регулятивном применении идей чистого разума............656

О конечной цели естественной диалектики человеческого разума....................679

II. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ

Глава первая. Дисциплина чистого разума....................711

Раздел первый. Дисциплина чистого разума в догматическом применении...............................714

Раздел второй. Дисциплина чистого разума в его полемическом применении..................................736

О невозможности скептического удовлетворения внутренне раздвоенного чистого разума....................753

Раздел третий. Дисциплина чистого разума в отношении гипотез.......................762

Раздел четвертый. Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств..............................773

Глава вторая. Канон чистого разума..........................784

Раздел первый. О конечной цели чистого применения нашего разума................................................786

Раздел второй. Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума...........792

Раздел третий. О мнении, знании и вере........................806

Глава третья. Архитектоника чистого разума...............816

Глава четвертая. История чистого разума...................832

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Из первого издания "Критики чистого разума"...............................837

I. Дедукции чистых рассудочных понятий.....................837

Раздел второй. Об априорных основаниях возможности опыта...................837

Раздел третий. Об отношении рассудка к предметам вообще и о возможности познавать их a priori.............851

II. Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena..............863

III. О паралогизмах чистого разума..............................867

Перевод латинских и древнегреческих слов и выражений.....910

Важнейшие термины "Критики чистого разума" Канта......917

Указатель имен...................................................924

Предметный указатель...........................................925

КАНТ*

* Immanuel Kant, первонач. Cant.

Кант - основатель философского критицизма, представляющего главную поворотную точку в истории человеческой мысли, так что все развитие философии если не по содержанию, то по отношению мысли к этому содержанию должно быть разделено на два периода: до-критический (или до-кантовский) и после-критический (или после-кантовский). Согласно его собственному сравнению (с Коперником), Кант не открыл для ума новых миров, но поставил самый ум на такую новую точку зрения, с которой все прежнее представилось ему в ином и более истинном виде. Значение Канта преувеличивается лишь тогда, когда в его учении хотят видеть не перестановку и углубление существенных задач философии, а их наилучшее и чуть не окончательное решение. Такая завершительная роль принадлежит Канту на самом деле только в области этики (именно в "чистой" или формальной ее части), в прочих же отделах философии за ним остается заслуга великого возбудителя, но никак не решителя важнейших вопросов. Биография Канта не представляет никакого внешнего интереса. Он провел всю свою жизнь, преданный исключительно умственному труду, в том же Кенигсберге, где родился (22 апр[еля] 1724 г.) и умер (12 февр[аля] 1804 г.). Отец его был небогатый мастер седельного цеха. Семья отличалась честностью и религиозностью в пиэтистическом духе (особенно мать). Такой же дух господствовал и в той школе (collegium Fredericianum), где Кант получил среднее образование (1733-1740). Директор этой коллегии пастор Ф. А. Шульц был в то же время профессор] богословия в Кенигсбергском университете], куда Кант поступил на богословский факультет. Пиэтистическое воспитание, несомненно, оставило след у Канта в общем характере и тоне его жизнепонимания, но не давало удовлетворения умственным запросам, рано возникшим в его несоразмерно развитой голове. Помимо богословских лекций он с увлечением изучал светские науки, философские и физико-математические. Окончание курса совпало со смертью его отца (1746), принуждавшею его искать средства к существованию. Девять лет провел он домашним учителем в трех семействах, частью в самом Кенигсберге, частью в недалеких поместьях. Умственное развитие Канта шло от точных знаний к философии. Самостоятельным философом он стал поздно, лишь к 45-летнему возрасту, но гораздо ранее заявил себя как первостепенный ученый. В 1755 г. он издал (анонимно) свою физико-астрономическую теорию мироздания ("Allgemeine Naturgeschichte u[nd] Theorie des Himmels"), которую в сущности лишь повторил Лаплас через несколько десятилетий. Эта теория, которую называют кант-лапласовскою, но по справедливости следовало бы называть кантовскою, остается общепринятой в науке. До сих пор имеют значение и другие, меньшие сочинения естественнонаучного содержания, изданные Кантом около того же времени (1754-1756): об огне, о вращении Земли вокруг ее оси, об одряхлении Земли, о землетрясениях. В 1755 г. Кант сделался приват-доцентом философии в Кенигсб[ергском] университете] и только через 15 лет, на 47-м году жизни, получил место ординарного профессора логики и метафизики, защитив диссертацию "De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis" (1770). [Раньше этого, во время занятия Кенигсберга русскими войсками, открылась вакантная кафедра философии, которую желал занять Кант, но русский губернатор утвердил, по старшинству, другого кандидата]. Из философских трудов Канта названное соч[инение] - первое, где он является оригинальным мыслителем, с новым и важным взглядом именно на субъективный характер пространства и времени. Незадолго перед тем, как видно из одного письма, он задумал еще другое небольшое сочинение: "О границах человеческого познания", которое предполагал издать в том же году, но оно появилось лишь через 11 лет, после того как разрослось в "Критику чистого разума" (1781). В следующие 12 лет вышли и все другие главные сочинения Канта в области философии: "Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Methaphysyk die als Wissenschaft wird auftreten konnen" (1783), где Кант в другом порядке излагает сущность своей критики познания; "Grundle-gung zur Methaphysyk der Sitten" (1785); "Metaphysische Anfangsgrunde der Naturwissenschaft" (1786); "Kritik der praktischen Vernuft" (1788); "Kritik der Urtheilskraft" (1790); "Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft" (1793). Из мелких сочинений кроме упомянутой латинской диссертации значительный философский интерес имеют: "Идея всеобщей истории" (1784), "Вечный мир" (1795), "Об успехах метафизики со времени Лейбница и Вольфа" (1791), "О философии вообще" (1794), "Спор факультетов" (1798). Меньший интерес представляют "Грезы духовидца" (1766) - сочинение до-критической эпохи, написанное под влиянием Давида Юма; предмет его - видения и теории Сведенборга, к которому Кант относится крайне скептически, хотя одна из основных мыслей шведского мистика - об идеальности пространства и времени - отразилась в латинской диссертации Канта, а потом и в "Критике чистого разума" (это более чем вероятное предположение нисколько не колеблется сердитой бранью Куно Фишера в его полемике с д-ром Тафелем).

Кроме сочинений Кант много действовал и как преподаватель. Несмотря на слабость голоса, его лекции своей содержательностью и оригинальностью привлекали значительное число слушателей. Кроме логики и метафизики он читал курсы математики, физики, естественного права, этики, физической географии, антропологии, рационального богословия. Лекции по этому последнему предмету он вынужден был прекратить вследствие внешнего давления. В царствование Фридриха II, когда министром народного просвещения и духовных дел был слушатель Канта фон Цедлиц, наш философ пользовался особым благорасположением правительства, но с воцарением Фридриха-Вильгельма II это отношение изменилось, особенно когда преемником Цедлица был назначен клерикал-реакционер Вёльнер. Сочинение о "Религии в пределах одного разума" вызвало крайнее неудовольствие начальства, и Кант получил (в 1794 г.) королевский указ, начинавшийся так: "Прежде всего посылаем вам милостивый привет, наш достойный и высокоученый любезный верноподданный! Наша высочайшая особа уже давно с великим неудовольствием усмотрела, что вы злоупотребляете своей философией для извращения и унижения некоторых главных и основных учений Св. Писания и христианства". Далее говорилось, что в случае упорства Кант должен "неизбежно ожидать неприятных распоряжений". Кант отвечал, оправдывая свою точку зрения, и заявлял в заключение, что в качестве верноподданного он обещается в лекциях и сочинениях своих вовсе не касаться религии, как естественной, так и откровенной. Вскоре после этого он отказался и от других приватных лекций, ограничившись обязательным курсом логики и метафизики, а в 1797 г., чувствуя приближение дряхлости, совсем прекратил преподавание. Он думал остаток жизни посвятить начатому им обширному труду, который должен был содержать энциклопедию всех наук, но ослабление умственных способностей не позволило ему продолжать это

сочинение, оставшееся в отрывках. Не дожив двух месяцев до 80 л[ет], Кант умер от старческой немощи. Личность и жизнь Канта представляют совершенно цельный образ, характеризуемый неизменным преобладанием рассудка над аффектами и нравственного долга над страстями и низшими интересами. Поняв свое научно-философское призвание как высшую обязанность, Кант безусловно подчинил ей все остальное. В силу ее он победил даже природу, превратив свое слабое и болезненное тело в прочную опору самой напряженной умственной энергии. Весьма склонный к сердечному общению, Кант находил, что семейная жизнь мешает умственному труду, - и остался навсегда одиноким. При особой страсти к географии и путешествиям он не выезжал из Кенигсберга, чтобы не прерывать исполнения своих обязанностей. По природе болезненный, он силой воли и правильным образом жизни достиг того, что дожил до глубокой старости, ни разу не быв болен. Потребностям сердца Кант давал необходимое удовлетворение в дружбе с людьми, которые не мешали, а поддерживали его в умственной работе. Главным другом его был купец Грин, который с большими практическими способностями соединял такое умственное развитие, что вся "Критика чистого разума" прошла через его предварительное одобрение. Дружбой оправдывалась и единственная плотская слабость, которую позволял себе Кант: он любил удовольствия стола в небольшом обществе друзей. Но и это стало возможно для него только во второй половине жизни, когда он достиг ординатуры и когда сочинения его стали давать доход, а до 1770 г. он получал всего 62 талера в год. Впоследствии его экономическое положение улучшилось настолько, что он мог делать сбережения, на которые купил дом. Впрочем, он был совершенно свободен от скупости и корыстолюбия. Когда министр фон Цедлиц предлагал ему кафедру в Галле с двойным жалованьем, он отверг это выгодное

приглашение. Узнав, что сын одного его друга основывает книжную торговлю, он, чтобы поддержать его, предоставил ему за бесценок издание своих сочинений, отказавшись от несравненно более выгодных условий других книгопродавцев. Эстетическое развитие Канта было значительно ниже умственного и нравственного. Он понимал отвлеченно значение красоты, но живого интереса эта область в нем не возбуждала. Из искусств он всего более находил вкус в кулинарном, составлявшем любимый предмет его разговоров с женщинами; в поэзии он уважал только дидактику; музыку не мог терпеть, как навязчивое искусство; к пластическим художествам был совершенно равнодушен. Эта скудость эстетической стихии вполне понятна у нашего философа. Его призвание было - провести всюду глубочайшее разделение между идеальной формой и реальным содержанием бытия, а их нераздельное единство есть сущность красоты и искусства.

Учение о познании Канта. Каким образом можем мы познавать находящиеся вне нас и от нас независимые вещи или предметы? Этот вопрос, не существующий для наивного, непосредственного сознания, но составляющий главную задачу всякой философии, ставится и решается Кантом с особым глубокомыслием и оригинальностью. Наш ум может познавать предметы потому, что все познаваемое в них создается тем же умом по присущим ему правилам или законам; другими словами, познание возможно потому, что мы познаем не вещи сами по себе, а их явление в нашем сознании, обусловленное не чем-нибудь внешним, а формами и категориями нашей собственной умственной деятельности. Издревле признавалось в философии, что чувственные качества предметов - цвета, звуки, запахи - обусловлены как таковые ощущающим; но от этих чувственных, или вторичных, качеств отличались первичные качества, или определения, как, напр[имер], протяженность, субстанциальность, причинность, ко-

торые считались принадлежностями вещей самих по себе, независимо от познающего. Кант первый систематически и научно показал, что и эти "первичные" определения обусловлены познающим умом, но не в его эмпирических состояниях (как чувственные свойства), а его априорными или трансцендентальными актами, создающими предметы как такие. К этой идее Кант подходит посредством формального разбора того, что есть познание. Познание вообще состоит из суждений, т.е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служит предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субъекта и предиката: 1) представляется всеобщей и необходимой и 2) полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субъекта, как его признак Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания (в научном смысле этого слова). Одному первому условию удовлетворяют суждения аналитические, например тело есть нечто протяженное - это суждение достоверно a priori, оно есть всеобщая и необходимая истина, но лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в самом понятии тела, следовательно, ничего нового этим суждением не сообщается. Напротив, одному второму требованию удовлетворяют суждения синтетические a posteriori, например длина этой улицы - 377 саж или сегодняшняя температура воздуха = 2° R. Такие суждения сообщают нечто новое, ибо число саженей и градусов не может быть выведено аналитически из представления данной улицы и дневной температуры; но зато эти суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения и потому не составляющие истинного познания. Для образования этого по-

следнего остается, таким образом, лишь третий род суждений, именно такие, которые, чтобы быть всеобщими и необходимыми, должны быть априорны, подобно суждениям аналитическим (ибо данные a posteriori факты, сколько бы их ни набирать, отвечают только за себя и из них никак нельзя извлечь всеобщего и необходимого закона); но при этой априорности они должны - в отличие от аналитических суждений - сообщать новое содержание, т.е. быть синтетичными. Такие синтетические суждения a priori действительно существуют в науке, как в чисто математической, так и в естествознании или физике (в широком смысле древних). Когда мы говорим, что сумма 789 и 567 есть 1356, то мы высказываем истину всеобщую и необходимую; мы заранее уверены, что всегда и в применении ко всем предметам сумма этих чисел остается необходимо тою же самою; следовательно, это есть суждение априорное, однако оно не есть аналитическое, ибо число 1356 вовсе не есть признак, логически содержащийся в понятии чисел 789 и 567, вместе взятых; чтобы получить из этих двух третье число, нужно было совершить особый мысленный акт сложения, давший новое число, следовательно, это есть синтетическое суждение a priori. Точно так же в геометрии положение, что прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками, хотя a priori, т.е. независимо от всякого опыта, достоверно, однако не выводится аналитически, ибо понятие краткости расстояния не содержится как признак в понятии прямизны; следовательно, и это есть синтетическое суждение a priori. Наконец, в естествознании если все так называемые законы природы суть нечто большее, чем простое констатирование единичных случаев, чаще или реже повторяющихся, то они обязаны своим значением лежащему в их основе положению причинности, которое устанавливает между явлениями всеобщую и необходимую связь; но основоположение "все явления имеют свою причину" есть, во-1-х,

априорное, независимое от опыта (ибо опыт не может обнимать всех явлений), а во-2-х, оно полагает нечто такое, что из данного порядка явлений аналитически выведено быть не может (ибо из того, что некоторые явления происходят в известной временной последовательности, нисколько не вытекает, что одно есть причина другого); следовательно, это основоположение есть синтетическое суждение a priori, а чрез него тот же характер принадлежит и всему чистому естествознанию, которого задача есть установление причинной связи явлений.

Точное определение того, в чем и из чего состоит познание, приводит к решению вопроса: как возможно познание, или - что то же - как возможны синтетические суждения a priori? Чтобы синтетическое соединение двух представлений имело априорный, а потому всеобщий и необходимый характер, требуется, чтобы это соединение было определенным и правильным актом самого познающего субъекта, т.е. чтобы он обладал способностью и известными способами соединять или связывать эмпирический материал единичных ощущений, которые сами по себе еще не дают никакого познания. Они могут стать предметом познания лишь чрез деятельность самого познающего ума. И действительно, наш ум, во-1-х, приводит все данные ощущения в некоторый наглядный или воззрительный (anschaulich) порядок в формах времени и пространства, или создает мир чувственных явлений, а во-2-х, эти чувственные явления он связывает умственно по известным основным способам понимания (категории рассудка), создающего мир опыта, подлежащий научному познанию. Время и пространство не могут быть ни внешними реальностями, ни понятиями, отвлеченными от данных в опыте свойств или отношений вещей. Первый наивный взгляд на время и пространство как на самобытные реальности вне нас, по справедливому замечанию Канта (в лат[инской] диссертации]), при-

Дата добавления: 2015-07-16