Требуют новую опричнину от Путина

Как мы уже говорили, некоторые от государственной власти в лице Владимира Путина требуют введения новой опричнины. Показательна в этом смысле одна статья, которая так и называется — «Новая опричнина»:

Конечно, далеко не вся сегодняшняя элита прогнила, но сгнивших слишком много. Яблоки с гнильцой принято выкидывать. Увы, но в политике с людьми нужно делать то же самое. Не всегда это означает физическое устранение, однако и без него в критические моменты не обойтись. Вот, и сегодня на пороге мирового предела России нужны чистки в том или ином виде. Нужна новая опричнина, без которой никакая модернизация невозможна.

У нас, слава Богу, страной нынче управляет не Николай II, любивший семейный уют больше России, а потому потерявший и семью, и страну. У нас есть, кому повести и кому возглавить, осталось только сформировать передовую гвардию. И не просто сформировать, а связать и спаять и держать в ежовых рукавицах до тех пор, пока все цели не будут достигнуты.

(http://cont.ws/post/72288).

Что интересно — от Путина «закрутки гаек» ожидают и за бугром, в чём странным образом «наши друзья» сходятся с «нашими патриотами». Но Путин разочаровывает ожидания и тех и других, поддерживая совсем иные тенденции. Вот что пишет на этот счёт британская GUARDIAN в статье «Путин может всех удивить»:

В ходе своего ежегодного обращения к Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года, Путин изложил ключевые проблемы, с которыми сталкивается Россия, в традиционной для него уверенной манере. Однако он отметил — что стало довольно неожиданным шагом, что текущий кризис приведет не к усилению контроля государства, а скорее к либерализации и развитию более динамичного сектора малого и среднего бизнеса, поскольку он позволит избавиться от мертвого груза в лице бюрократии. Более того, он подчеркнул, что Россия не будет искать модели будущего развития в своем прошлом.

Его выступление стало на удивление последовательным и взвешенным ответом на вызовы того периода времени. Он отказался признать изоляцию России и нарисовал довольно либеральную траекторию развития России — и это в тот момент, когда, по мнению большинства западных экспертов, Путин должен был закрутить гайки и изолировать Россию ещё больше. Вместо более активного вмешательства правительства в процесс принятия инвестиционных решений и более автаркистской модели экономического развития, наблюдается сдвиг в сторону поддержки малого и среднего бизнеса.

(http://inosmi.ru/world/20150110/225431931.html)

Патриоты не видят и не понимают, что создание когорты неких «исключительных» опричников разного рода и приводит к формированию прослойки бесящихся с жиру «нуворишей». Молотов описал это так:

Ну все мы, конечно, такие слабости имели – барствовать. Приучили – это нельзя отрицать. Все у нас готовое, все обеспечено. Вот он начинал барствовать.

(http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt09.htm)

Особенно забавно, что автор статьи «Новая опричнина» сам порицает «элиту», которая растёт в сытые годы, не понимая, что описанная им «элита» — те самые «опричники», к появлению которых он призывает:

Такая элита формируется в нашей стране в сытые годы или в годы после правления особенно сильных и авторитарных правителей. Вернее, в эти периоды накапливается критическая масса гнили в верхах. Накапливается и начинает усиленно пилить сук, на котором сидит.

Ответ на вопрос о том, как и почему совершенно иначе действует Путин, можно увидеть познакомившись с полемикой Владимира Путина и Михаила Шмакова на последнем заседании ФНПР 7 февраля:

Шмаков:

Михаил Шмаков http://cdn2.img22.ria.ru/images/56438/84/564388448.jpg

Кризис, который сейчас переживаем, исключительно рукотворный — сделан руками неолибералов, засевших в финансово-экономическом блоке правительства и в присоединившемся к нему Центробанке, при этом управленческие решения формируются людьми либо фатально некомпетентными в комплексных экономических вопросах, либо глубоко и искренне верующими, например, в рынок или демократические институты межстрановой конкуренции. И те, и другие — по итогам их работы, одинаковы. Именно они в погоне за наполнением казны рублями хотели девальвировать рубль (правда, ненамного), но просчитались и уронили его.

Российская Федерация снова будет демонстрировать всему миру, как не надо действовать, на собственном опыте показывать пагубность либеральной экономической и финансовой политики. Хотя мировой экономический кризис 1920—1930-х годов, Великая депрессия 1929—1933 годов наглядно продемонстрировали последствия, к которым приводит в экономике либеральный подход.

(Это фактически «ультралиберальный» «религиозный» фундаментализм, как и религиозный фундаментализм леворадикалов в 1917 году).

Необходимость вмешательства государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства очевидна, как очевидна и необходимость повторения классической экономической азбуки — про труд как фактор производства.

Стоит прочитать весь доклад Шмакова, это стоит того (http://prwt.ru/news/novosti-fnpr/doklad-m-v-shmakova-na-ix-sezde-fnpr.html).

Путин:

http://www.putin-today.ru/wp-content/uploads/2015/02/8649.jpg

…хотел бы обратить внимание на некоторые вещи. Например, по поводу «заговора» рыночников и либералов. Думаю, что всё-таки заговора у нас нет, есть разные подходы к развитию экономики, социальной сферы. Нам всегда удавалось находить «золотую середину».

Да и «невидимая рука рынка», как здесь было сказано, — я цитирую всё предыдущего выступающего, как классика, — она у нас заметна, понятна, и в общем и в целом прозрачна. Если внимательно посмотреть на то, что происходит: какая же там «мощная рука рынка», когда у нас отработана целая система поддержки отдельных отраслей, льготирование, скажем, сельского хозяйства, льготирование высокотехнологичного бизнеса — малого и среднего, льготирование развития отдельных территорий? А если посмотреть на так называемое проектное финансирование, там прямое фондирование из Центрального банка, который сейчас был подвергнут критике. Наверное, есть за что их критиковать, точно совершенно есть, но всё-таки это не чистый, не оголтелый рынок, это точно с элементами регулирования.

(http://www.kremlin.ru/news/47636).

Хотим обратить внимание на то, как Путин отвечает Шмакову, касаемо наличия «заговора» либералов. Он указывает, что «заговора» нет, а потом почему-то говорит о заметности, прозрачности «руки рынка».

Во-первых, мы уже писали в статье «Либерализм — враг свободы!» (http://inance.ru/2014/08/liberalizm/) о том, что заговора либералов действительно нет, однако многие усматривают синхронизацию их действий, что связано с одинаковыми мировоззренческими установками либералов, зная которые можно предсказуемо управлять их коллективным поведением.

Во-вторых, можно понять так, что попытки управления экономикой страны забугорными «партнёрами» посредством такого дистанционного управления либералами видны и понятны, а значит есть и «нессиметричный ответ» на эти действия. Свою версию такого ответа мы приводили в статье «Шизофрения Центробанка или готовится нечто интересное?» (http://inance.ru/2015/02/shizofreniya-cb/).

В-третьих, Путин указывает, что для экономики более важно государственное регулирование, что в глазах либералов — «ересь», а Владимир Владимирович смеётся: «какая там «мощная рука рынка», когда у нас отработана целая система поддержки». Также стоит сказать, что восприятие либералов, при всей их работе в качестве «пятой колонны», как людей, имеющих иной подход к экономике — показателен во всей политике Путина. Он не клеймит какие-то политические силы, создавая тем самым предпосылки для разделения общества, что всегда легко использовалось нашими забугорными «партнёрами».

И в-четвёртых, Путин, хотя открыто не говорит, но снова указывает на то, что Центробанк зачастую делает несколько не то, что необходимо экономике. Особенно, если вспомнить доклад рабочей группы Госсовета по предпринимательству, в которую входил и Путин, зачитанный губернатором Белгородской области Евгением Савченко, а там есть такие слова:

Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой.

(http://www.dynacon.ru/content/articles/3954/).

Итак возникает вопрос: Зачем командой Путина используется такая технология подачи информации? Каковы долгосрочные цели?

Дата добавления: 2015-07-16