И конституция 1853 г.

Диктатура Росаса в Аргентине представляла; собой худший вид скау дильизма» —диктаторской и тиранической власти, устанавливаемом олигархией господствующих классов стран Латинской Америки ради со хранения и приобретения новых привилегий, получаемых за счет угпсте ния и эксплуатации широких народных масс. В данном конкретном слу­чае следует отметить то специфическое явление, что при Росасе федера лизм, в котором провинции искали защиты от господства Буэнос-Айреса, привел именно к господству последнего. Унитаризм же, наоборот, нашел силу в сохранявшейся еще самостоятельности провинций. И несмотря НА то что федерализм и унитаризм боролись еще долго, именно в ходе борь бы_; i£ Росасом и после крушения его диктатуры ускорился процесс объе­динения страны и консолидации аргентинского государства.

Процесс этот был непосредственно связан и определялся развитием в Аргеитине- (и.за ее пределами) буржуазных: отношений. Сложность развития здесь этих отношений, а следовательно, и консолидации госу­дарства, обусловливалась рядом причин. Еще во времена колонии экопо мика страны была ориентирована на сельскохозяйственное производство при доминирующей роли животноводства. Основные земли сосредоточи­вались в руках помещиков-эстансеро, которые являлись одновременно главной политической силой в стране. Поэтому все, что могло служить ограничению их привилегий и выгод, встречало с их стороны решитсль ный и мощный отпор. А без этих ограничений развитие капитализма в стране было сильно стеснено. Примечательно, что значительно увеличив­шийся после падения Росаса поток иммигрантов из Европы, направляв­шихся в деревню, не мог почти ничего изменить-— буржуазные отноше ния_1;врснроизводились с большим трудом. Помещики, властвовавшие па местах, занимавшиеся экстенсивным животноводческим хозяйством, лег ко и преднамеренно мешали появлению конкурентов в виде свободных крестьян. Как правило, они добивались захвата земли у новых владель­цев. Если обезземеленный труженик не уходил в город^он оказывался в зависимости от помещика, который оставлял ему часть ранее принадле­жавшей земли или давал другой участок; в обоих случаях — на усло­виях, которые делали этого труженика вечным должником землевла дельца'.

■ 'Кроме прочего, эта система отношений феодального типа, тем более с ним схо ж.ая, что.была освящена давней традицией, мешала распространению пшеницы па пли дородной земле Аргентины. Культура ее была хорошо знакома переселенцам из Европы Большинство из них отправлялось за океан с мечтой возделывать землю, сеять пшпш цу, но мечта их не могла осуществиться. Пшеница отвоевала себе место на земле Л|> гентины 'Только тогда, когда в ней оказались заинтересованы помещики, поля которых нозделывал.и все те же зависимые от.них.и, как правило,: безземельные или мвЛ08вмель пые крестьяне — пеоны.

Тормозящая роль латифундизма в процессе развития капиталисти-1их отношений в Аргентине сказывалась не только в сельском хозяй-I и системе земельных отношений. Она проявлялась и в торговле: Нпиией и внутренней. При этом латифундисты были здесь сообщниками Ш'лийских эксплуататоров аргентинского народа. Продукты животно-удства не просто вывозились за границу. Они вывозились в Англию, шпязывая к ней аргентинское сельское хозяйство. Кроме того, помещи-иредпочитали покупать дорогие, но высококачественные английские 1Вары, а не изделия зарождавшейся местной промышленности. Выгод-iie для Англии торговые договоры, бедность основной части населения нсптины, его большая или меньшая зависимость от латифундистов, 1мкнутость помещичьего хозяйства делали внутренний рынок трудно-рступным для местной промышленности. К тому же этот рынок был ра-[бщен из-за отсутствия необходимого числа дорог, сепаратизма про­пиши, частых междоусобиц. Латифундизм, экономическая и финансовая зависимость страны от п'лии являлись главными препятствиями развитию капиталистических юшений в Аргентине. Правда, проникновение английского капитала аргентинское хозяйство в какой-то мере способствовало этому разви-(шахты, предприятия, торговые конторы), но не изменяло общего з-ложения: помещичье хозяйство, предназначенное для английского шка и потребляющее английские товары, было основой аргентинской кономики. Кроме того, Буэнос-Айрес как бы вобрал в себя все функции, зязанные с торговым обменом страны. Богатея от этого, он препятство-ал всякому поползновению обойти его монополию. При этом развитие апитализма, шедшее в этом городе, замыкалось в торгово-посредничес-эй сфере, находя очень немного места в сфере предпринимательско-про-зводственной, что объяснялось также конкуренцией английских про-(ышленных товаров. Главные аргентинские предприятия того времени — саладеро —принадлежали, как правило, помещикам.

Несмотря на все препятствия, капиталистические отношения разви­вались. В 1853 г. в Буэнос-Айресе насчитывалось 49 мельниц, 10 мака­ронных фабрик, 3 солильни, 3 маслозавода, 7 мыловарен, 8 заводов по производству свеч, 3 пивоваренных завода, 4 ликерных завода, 2 карет­ные фабрики и 2 металлургических завода. На этих предприятиях было занято около 2 тыс. рабочих. Крымская война и Гражданская война в США значительно расширили емкость английского рынка для аргентин­ских товаров, подтолкнули развитие овцеводства. Рост убоя скота акти­визировал и расширил деятельность саладерос. Увеличилось число за­нятых на них рабочих. Тому же служила необходимость стрижки, хране­ния и транспортировки овечьей шерсти.

Развитию капиталистических отношений способствовала иммиграция из Европы. В деревне, как упоминалось выше, возможность превращения

иммигрантов в свободных фермеров была чрезвычайно невелика. Ома 01 крывалась главным образом там, где иммигранты основывали цельте КО лонии, перенося в них привычные им отношения, сельскохозяйственные культуры и методы их возделывания. Такие земледельческие колонии были созданы в ряде провинций (например, в Энтре-Риос, Сапта-Фс, Корриентес). Европейская иммиграция играла более значительную роЮВ в росте городов, их производственной, культурной и общественной жиз­ни. Она содействовала расширению международных деловых связей. На иболее квалифицированные работники предприятий, мастерских и куИЬ турных учреждений были иммигрантами, которые приезжали в Аргсити ну, обладая профессиональными знаниями и навыками.

Рост внешней торговли, городов и связанный с этим рост внутренней торговли стимулировали дальнейшее развитие в стране речного и мор ского транспорта. В 1857 г. в Аргентине была построена первая железная дорога.

Развитие капиталистических отношений в стране сказывалось на се политической жизни, медленно, порой незримо, но сказывалось, усиливая рост объединительных тенденций.

В тот день, когда Росас бежал из страны, 4 февраля 1852 г., в Буэнос-Айрес вступили победоносные войска генерала Уркисы. Он стал времен ным главой государства. Бывший губернатор провинции Энтре-Риос был федералистом. Под знаменем федерализма он долго и упорно боролся за лишение Буэнос-Айреса узурпированных им привилегий на руководя щую роль в стране. Но Уркиса был сторонником равноправного федера­лизма, при котором все провинции могли бы пользоваться едиными для государства путями сообщения, тем более игравшими тогда главную роль — речными, и имели бы общенациональную таможню. Эта интер­претация федерализма отражала интересы ущемленных Буэнос-Айресом провинций, прежде всего Энтр^е"Р^иоса- Но она содержала в себе и объе­динительную тенденцию, которая обусловливалась интересами провин­ций, лежащих вдали от Ла-Платы и желавших наравне с Буэнос-Айре­сом пользоваться благами судоходства. Содержала эта тенденция и соз­нательный элемент: стремление к национальному единству, упорядоче­нию государственной жизни.

Политика Уркисы встретила энергичное сопротивление со стороны олигархии Буэнос-Айреса, особенно бывших сторонников Росаса. Это были крайние федералисты. Но противниками Уркисы стали и унитарна, возглавляемые Бартоломе Митре, также участником битвы при Мойте-Касерос, решившей судьбу Росаса. Если Уркиса хотел равноправия про­винций и их объединения за счет лишения Буэнос-Айреса его привило гий, то Митре стремился осуществить это объединение под эгидой по­следнего. Одновременно Митре предполагал введение единой для всей страны конституции и отмену межпровинциальных пошлин. Иначе говб

ря, резкие грани между федерализмом и унитаризмом стали стираться |рс проявления в них.тенденций к объединению страны. Развитию

Генденций мешали старые распри, личные счеты, а главное —су-■оиавшие еще «интересы Буэнос-Айреса», «интересы Энтре-Риоса»

, что придавало политической борьбе большую остроту, порой чер-
..... рые были характерны для «старого федерализма» и «старого

|и |ма». i rii.no своего правления Уркиса ознаменовал рядом законодатель-

lep, которые завершили разрушение режима тиранической дикта-

I лавные подручные Росаса были сурово наказаны. Получили воз­ни, и, вернуться на родину многочисленные эмигранты. Были отме-

дскреты Росаса, которые предусматривали всевозможные репрессии политическую неблагонадежность». Вновь стали работать муни-

'11.1 и.ie учреждения. Была объявлена свобода печати.,.:; ^;

I апреля 1852 г. состоялись выборы в Законодательное собрание Бу-

Лиреса, Большинство получили сторонники Митре, а также Вален-

\.ч1,сины, поборника сохранения за Буэнос-Айресом всех его приви-

Н

,'il мая того же года в городе Сан-Николас-дель-Арройо состоя-... тайное Уркисой совещание губернаторов провинций. Там был йо­ги вопрос об избрании столицы государства. Всем было очевидно, миболее подходящим местом для этого является город Буэнос-Айрес, давно сложившийся хозяйственный и общественно-политический

.граны. Но сказывались традиционные предубеждения и взаимные и. Некоторые из губернаторов настойчиво требовали, чтобы в слу-

ми выбор падет на Буэнос-Айрес, он был «федерализован», т.е. вы-

нч состава одноименной провинции, которая должна была быть и i всех ее прежних преимуществ. Эту точку зрения разделял и Ур-Однако Буэнос-Айрес, город и провинция, слишком долго состав-единое целое. Они были связаны установившимися торговыми и писскими отношениями, от которых имели обоюдную выгоду. Ре-с и упомянутом выше духе вызвало бы неминуемое возмущение жи-

IБуэнос-Айреса. Чтобы избежать возможного восстания и новой оусобной войны, губернаторы постановили снять вопрос с повестки Овещания. Но то, что вопрос о единой для всего государства столице кктавлен, говорило о росте в стране объединительных тенденций.

ОМ же говорило соглашение, принятое в Сан-Николас. Соглашение Ждало Уркису Временным правителем Аргентинской конфедера-11о./шомочия правителя были широкими. Он был руководителем iicii политики государства, верховным главнокомандующим, ответ­ным за поддержание порядка в стране. Соглашение предписывало Кие единой национальной армии, ликвидировало внутренние пош-

ииодило.свободу судоходства по рекам Паране и Уругваю, объяв-

ляло общегосударственной таможню Буэнос-Айреса. На август 1852 i был назначен созыв Учредительного конгресса страны в городе Саптн-Фе

В июле 1852 г. Уркиса заключил договор с Парагваем, признан его независимость и предоставив ему право судоходства по рекам, пересекаю щим Аргентину. Против этого раньше всегда восставал Буэнос-Айрес, охраняя свою торговую монополию.

Соглашения, принятые в Сан-Николасе, и договор с Парагваем были восприняты в Буэнос-Айресе как покушение на все его привилегии. Это было не так, поскольку автономия провинции и уже закрепленные позп ции в торговле оставляли ей и ее портовому городу большие преимущест ва. Но олигархия Буэнос-Айреса не желала терять никаких преимуществ и ни капли своей самостоятельности. Сторонники бежавшего Росаса, по следователи Альсины и поклонники Митре забыли о разногласиях и объединились в стремлении не допустить перемен. Они готовились совер шить государственный переворот.

Однако воинские части отказались выступить против Уркисы. Он сам срочно прибыл в город. Опираясь на верные ему войска, правитель арес­товал заговорщиков и вновь оказался хозяином положения, но обстанов­ка оставалась напряженной, что очень беспокоило Уркису, поскольку он должен был выехать на Учредительный конгресс в Санта-Фе. Желая до­биться примирения, Уркиса амнистировал заговорщиков.

Но этот примирительный жест не смягчил олигархию Буэнос-Айреса.
Через три дня после отъезда правителя, 11 сентября 1852 г., Альсипл
поднял мятеж и захватил власть в провинций. Было объявлено, что лю­
бые решения, принятые в Санта-Фе, не будут признаны обязательными
для Буэнос-Айреса, Уркиса лишался права представлять его во внеш­
них сношениях Конфедерации. Провинция фактически отделилась от
Конфедерации. ■■"

Уркиса оказался перед дилеммой: примириться со случившимся или начать междоусобную войну? Он встал на средний путь. Его политика заключалась в том, чтобы не^затевать решительной борьбы, пока не кон­солидируются силы Конфедерации, пока не определится, насколько проч­ны позиции сепаратистов Буэнос-Айреса. Чтобы расшатать эти позиции, Уркиса издал декрет, по которому товары Буэнос-Айреса приравнива­лись к товарам, поступавшим в Конфедерацию из-за границы — с соот­ветственным их таможенным обложением. Город Парана был провозгла­шен столицей Конфедерации.

Отделившись от Конфедерации, Буэнос-Айрес формально сохранил за собой все прежние привилегии. Но он потерял одну из главных и пап более выгодных — быть посредником в торговле других провинций, Вместе с тем не только сепаратизм, но и крайний федерализм уже не имели последовательных и многочисленных сторонников. Митре, активно участвовавший в заговоре против Уркисы, одновременно был идеологом

IU.

i

объединения страны. Доведенное до крайности стремление к сохранению привилегий Буэнос-Айреса лишило эту провинцию преимуществ, опира­ясь на которые Митре предполагал идти к объединению, — влияния и богатства главного портового города страны. Иначе говоря, экономиче­ские, а вместе с ними и морально-политические связи провинций Арген­тины уже не могли быть разорваны без ущерба для них. Именно это и показала попытка расколоть страну.

Отделившись, Буэнос-Айрес не рискнул объявить свою полную госу­дарственную независимость. Он не подчинялся властям Конфедерации, но и не заявлял о выходе из нее. Он готовился направить войска, чтобы разогнать Учредительный конгресс в Санта-Фе, но не сделал этого. Бо­лее того, сторонники Митре настояли на участии в нем представителей Буэнос-Айреса. Крайний федералист Альсина был избран губернатором этой провинции большинством всего в один голос. В одном из городов провинции полковник Лагос призвал его жителей к вооруженному вос­станию с требованием участия Буэнос-Айреса в выработке общенацио­нального соглашения. У Лагоса оказалось столько приверженцев, что он стал угрожать Буэнос-Айресу. Уркиса направил туда свои войска.

На Ла-Плате шла война, а в Санта-Фе делегаты провинций подготав­ливали текст аргентинской конституции, которой суждено было без боль­ших изменений просуществовать более 100 лет. Конституция была приня­та 1 мая 1853 г. Она синтезировала в себе освободительные идеи войны за независимость, принципы, лежавшие в основе конституции США, идеи Хуана Баутисты Альберди. Составителями конституции были крупней­шие авторитеты в области политических и правовых вопросов (Гутьер-рес, Горостиага и др.).

Конституция объявляла неприкосновенность частной собственности, равенство граждан перед законом, свободу личности, слова, печати и т. д. В условиях Аргентины эти буржуазные правовые нормы отражали скорее тенденцию развития, чем истинный характер существовавших от­ношений. Феодальные пережитки в этой стране еще долго довлели над буржуазным правом. Но, став государственным, это право оказалось не­маловажным фактором в становлении и утверждении буржуазных отно­шений в стране. Становлению и утверждению этих отношений способст­вовали также статьи конституции, по которым вводились единые обще­национальные таможенная и денежная системы, единая система мер и весов, свобода судоходства по рекам страны и другие установления, со­действовавшие укреплению и развитию внутреннего рынка.

При всей важности перечисленных выше положений конституции на­иболее значительными для рассматриваемого времени были те, в кото­рых нашла свое выражение тенденция к национальному единству. Во­площенная в конституции, она становилась властным императивом.

Согласно конституции 1853 г., бывшие Объединенные провинции и

бывшая Конфедерация стала именоваться «Аргентинской нацией», кото рая образовала Федеративную республику с единой для всей страны столицей (временно такой столицей стал город Парана). Законе дательная власть в государстве осуществлялась двухпалатным конгрв! сом '. Исполнительная власть принадлежала президенту.

Президент мог объявлять войну и заключать мир, вводить осадное положение. Он был главнокомандующим всех вооруженных сил страны Ему принадлежало право амнистии. Он назначал (с согласия сената) членов Верховного суда. В его функции входили разработка, утверждс ние и промульгация законов. Иначе говоря, в руках президента сосредо точивалась очень большая власть, которая должна была способствопатгГ централизации всей государственной власти в ранее разобщенной стра не. 13 февраля 1854 г. президентом республики был избран генерал Ур киса.

Принцип федерализма нашел свое выражение в праве провинций из бирать губернатора и всех остальных должностных лиц, а также иметь собственные конституции. Однако положения этих конституций должны были укладываться в нормы общенациональной конституции. Для пресе­чения сепаратизма провинций федеральному правительству вменялось в обязанность в случае необходимости осуществлять «интервенцию» в дела провинций: вводить осадное положение, приостанавливать действие конституционных гарантий, посылать федеральные войска, устранять не­законно установленную власть.

Конституция 1853 г. была важным рубежом на пути к консолидации аргентинского государства и аргентинской нации. Но в указанный гол она не являлась констатацией уже свершившегося факта этой консоли дации. Государство было разделено, Буэнос-Айрес не признал решений, принятых в Санта-Фе. В ответ на избрание Уркисы президентом респуб­лики провинция Буэнос-Айрес приняла свою собственную конституцию

Только 8 января 1855 г. Буэнос-Айрес и Конфедерация заключили мир. Его условием было восстановление положения, существовавшего до сентябрьских событий 1852 г. Мир продлился четыре года. 20 мая 1859 г. военные действия возобновились. 23 октября у городка Сепеда войска Уркисы разбили армию Буэнос-Айреса, возглавляемую Митре. 11 нояб­ря между враждующими сторонами был подписан акт, по которому по­бежденный Буэнос-Айрес признавал себя частью Конфедерации, отказы­вался от претензий на самостоятельное государственное существование, одобрял конституцию, принятую в Санта-Фе.

¹ Он состоял из Палаты представителей и Сената. Члены палаты избирались DO одному от 20 тыс. человек, сенаторы — по два от каждой провинции и столицы. Выборы устанавливались двустепенные. Женщины были лишены избирательного права. Огра­ничивались гражданские права иммигрантов. Для избрания на некоторые посты ВВОДИЛ ся имущественный ценз.

I.'.:■.

5 марта 1860 г. Конфедерация избрала нового президента — Сантьяго
»ии. Он решил завершить подчинение Буэнос-Айреса. 3 ноября
"I ныл издан декрет, согласно которому в пользу Конфедерации
ц..1 были отчисляться все поступления таможни Буэнос-Айреса, пре­
мии: не бюджетную смету. Правительство Буэнос-Айреса категори-
С отказалось выполнять предписания декрета. Обе стороны взялись
оружие. На этот раз военное счастье оказалось на стороне Митре.
... не при Павоне 17 сентября 1861 г. армия Уркисы потерпела пора-

............. ■

Поенный успех Буэнос-Айреса при его экономическом преобладании, годном стратегическом положении, необходимости для других провин-п. пользовать его порт склонил членов Конфедерации к поискам ком­икса. Этому способствовало и то, что тогдашний губернатор Буэ-Wipeca Митре был сторонником участия его провинции в работе об-ш национального конгресса, выразителем объединительных тенденций. Достигнутый компромисс, согласно которому все вопросы государст-

.... юго устройства подлежали решению на конгрессе всех провинций

i птииы, был исторически предопределен. Военные удачи и неудачи

шествующей борьбы изменяли крен движения, придавая ему более

■ралистский» или более «унитаристский» характер, но это было не-

I пшпое движение страны к единству составлявших ее провинций. Ис-

м.|н1я Аргентины после свержения Росаса была историей превращения

федерализма в федеральный унитаризм, который олицетворялся Уркисой,

и превращения унитаризма в унитарный федерализм, который олицетво-

рилея Митре.

. ■

■■■■.... ■ ■ ' ■

Дата добавления: 2015-07-16