Обратная зависимость удельного расхода дров от размера общей отапливаемой площади

При нанесении на график показателей для всех пользователей (из табл. 1 выше) можно видеть приблизительно такую зависимость (рис. 2). Для кривых здесь и далее взята логарифмическая функция. Для пользователей, которые представили не одну величину, а диапазон удельного расхода дров («от и до») на график нанесены средние значения (см. в табл. 1).

Рисунок 2. Зависимость удельного расхода дров от размера отапливаемой площади для всех без исключения пользователей (данные табл. 1).

Но минимум три пользователя с высоким уровнем потребления дров являются исключениями среди прочих в связи с двух-трех-уровневым отапливаемым помещением, включая мансарду с крышей. Поэтому imorsh, Шура и vladgri из анализа были исключены, и зависимость стала более четкой — рис. 3.

Рисунок 3. Зависимость удельного расхода дров от размера отапливаемой площади для пользователей одного уровня отапливания (данные табл. 1 за исключением imorsh, Шуры и vladgri).

Однако и Lunarman с неутепленным дымоходом и, вероятно, более слабым утеплением помещения (плюс с постоянно приоткрытой форточкой и пр.; см. прим. в табл. 1 и 2) также является исключением и тоже был удален из расчета — рис. 4.

Рисунок 4. Зависимость удельного расхода дров от размера отапливаемой площади для пользователей одного уровня отапливания за вычетом Lunarman (данные табл. 1 за исключением imorsh, Шуры, vladgri и Lunarman). Обратить внимание, что при экстраполировании кривой до отапливаемой площади в 10 м² удельный расход дров составит порядка 5 кг (это также точный расчет по приведенной наверху графика функции). При экстраполировании же до 20 м² — порядка 4 кг.

Логарифмическая зависимость на рис. 4 относительно удовлетворительно описывает данные, хотя точек, конечно, мало, и показатель igarok (4,5 кг/10 м²) несколько выбивается. Но в первом приближении следует сказать, что если и есть обратно пропорциональная зависимость удельного расхода дров от отапливаемой площади, то рис. 4 среди всех представленных выше рисунков к ней наиболее близок.

Увеличение площади в два раза снижает удельный расход дров приблизительно в 1,3 раза, если исходить из зависимости на рис. 4.

Еще из графика на рис. 4 следует, что при прочих равных условиях в случае отапливания малой площади — 10–20 м² — удельный расход дров возрастает с 2–3 кг до минимум 4–5 кг.

4. Вероятное отсутствие связи удельного расхода дров с типом материала печи (металлическая/чугунная или кирпичная)

Средний удельный расход для металлических/чугунных печей (всех в табл. 1) — 5,0 ± 3,5 кг/10 м². Но Lunarman по характеристикам является исключением (дымоход, форточка и пр.; см. прим. в табл. 1 и 2). Поэтому было пересчитано: средний удельный расход для металлических/чугунных печей за исключением Lunarman составляет 3,6 ±1,5 кг/10 м². Средняя отапливаемая площадь в этом случае — 56 м².

Средний удельный расход для кирпичных печей (всех в табл. 1, за исключением пользователя vladgri с его угольной печью-котлом) составляет 2,7 ± 1,1 кг/10 м² (с vladgri, впрочем, почти то же самое — 2,6 ± 0,9 кг/10 м²). Средняя отапливаемая площадь в этом случае (без vladgri) — 78 м².

Различие средних значений для кирпичных и металлических/чугунных печей статистически недостоверны (t -тест Стьюдента). Но допустим, что обнаруженная тенденция к отличию все же отражает реальность, и нам просто не хватило выборки для получения достоверных данных. Можно видеть, однако, что средняя площадь, отапливаемая металлическими/чугунными печами (табл. 1; без Lunarman), в 1,4 раза меньше таковой для кирпичных печей (без vladgri): (78 м²/56 м²). И соотношение удельного расхода дров в этих случаях составляет тоже 1,4 (3,6 кг/2,7 кг на 10 м²).

Разница между расходом металлическими/чугунными печами и кирпичными может объясняться, таким образом, просто разной величиной отапливаемой площади. Из данных на рис. 2–4 раздела 3 следует, как сказано, обратная зависимость между отапливаемой площадью и удельным расходом дров. Некоторая тенденция к объяснению разницы именно площадью может быть получена из случая Sport, который привел опыт отапливания одного и того же дома и металлической, и кирпичной печами (см. табл. 1). Расход выходил одинаковый. На это же указывает и приведенное здесь одинаковое отношение среднего удельного расхода дров для металлических/чугунных и кирпичных печей, с одной стороны (коэффициент 1,4; для металлических/чугунных больше) и для средней отапливаемой площади для них (опять же, 1,4 раза, для кирпичных площадь больше), с другой стороны.

Поэтому наиболее вероятной кажется зависимость удельного расхода не от типа материала печи, а от отапливаемой площади.

Дата добавления: 2015-07-19