Финасирование развития села и кредитование сельской экономики

Обеспечение позитивных сдвигов в развитии села и сельской экономики в значительной степени зависит от государственной политики в этой области. В свою очередь осуществление той или иной государственной политики в значительной степени зависит от бюджетных возможностей. Основными источниками финансирования являются федеральный и региональный бюджеты, которые вместе с местными бюджетами (бюджетами муниципальных образований) составляют консолидированный бюджет. Он увеличивался вплоть до 1997 г., затем упал, и с 2000 г. восстановилась тенденция роста, сформировавшаяся в середине 90–х годов (рис. 12.6).

Рис. 12.6. Изменение расходов консолидированного бюджета

В общей сумме консолидированного бюджета традиционно определяющую роль играют бюджеты субъектов Российской Федерации. Именно они несут основную тяжесть не только поддержки сельского хозяйства, и развития села. Местные бюджеты, несмотря на принятие в разные годы ряда законов (О местном самоуправлении, О финансовых основах местного самоуправления, Об общих принципах местного самоуправления),имеют очень слабую финансовую базу.

Таблица 12.1. Соотношение расходов на сельское хозяйство и рыболовство в бюджетах различных уровней

Федеральный бюджет	31%	34%	32%	19%	25%	24%	34%
Бюджеты субъектов Федерации	69%	66%	68%	81%	75%	76%	66%

Из табл. 12.1 видно, что доля бюджетов субъектов Федерации колеблется от 66 до 81%. Обычно доля составляет от двух третей до трех четвертей консолидированного бюджета.

Тенденция, которая проявилась в межбюджетных отношениях заключается в существенном сокращении доли собственных источников местных бюджетов. Если в середине 90–х годов они составляли до 20%, то в настоящее время – немногим более 5%. Одновременно сократился и удельный вес субъектов Российской Федерации в общем объеме доходных источников. Примерное соотношение 50:50 в общем объеме федерального и региональных бюджетов обеспечивается за счет трансфертов. При этом трансферты распределяются региональными органами власти. Они самостоятельно решают вопросы на какие цели использовать средства. Так, еще в первой половине 90–х годов расходы на поддержку производства животноводческой продукции и на содержание социальной инфраструктуры было передано на уровень субъектов Федерации.

Фактически в настоящее время местные бюджеты не могут обходиться без финансовой помощи из субъектов Федерации. Так бюджет Ростовского муниципального округа Ярославской области на 2002 г. имеет доходную часть в объеме 335,9 млн. рублей, и 63% доход составляет финансовая помощь из областного бюджета. Причем основная доля этой помощи составляют субсидии на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и на содержание жилищно–коммунального хозяйства, объектов социальной сферы и оплату топливно–энергетических ресурсов (94%).

В текущих расходах Ростовского муниципального органа основная доля приходится на жилищно–коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение (80%). Среди отраслей экономики основным получателем бюджетных средств является сельское хозяйство (4%), тогда как промышленность, энергетика, строительство, транспорт, дорожное хозяйство, связь, и информатика вместе взятые расходуют всего 0,5%. Примерно такие же средства выделяются на охрану окружающей среды.

Федеральный бюджет характеризуется в основном расходами на поддержку производства, науку, образование и другие нужды.

Табл. 12.2 Финансирование расходов Министерства сельского хозяйства (млн. рублей, 1996–1997 гг. млрд. рублей)

Статьи затрат
Сельскохозяйственное производство	9857,8	8521,4	4260,7	3828,7	7966,4	7640,6
Земельные ресурсы	189,9	1042,4	564,8	3107,3	5552,4	5566,9
Наука	74,7	77,6	36,1	77,0	112,0	192,7
Промышленность, энергетика. строительство	103,5	143,4	124,0	102,3	704,6	672,1
Образование	1153,7	953,5	1012,4	1313,5	2890,6	3682,2
Помощь бюджетам других уровней						374,7
Прочие расходы					0.1	33,2
Всего	11379,6	10738,3	5998,0	8428,8	17226,1	18162,4

Данные табл. 12.2 в основном демонстрируют тенденцию, аналогичную динамике расходов консолидированного бюджета. В 1998 г. произошло резкое сокращение финанстирования, причем не только сельскохозяйственного производства, а с 2000 г. происходит увеличение расходов.

В структуре расходов существенно возросла доля затрат на сохранение плодородия почв (земельные ресурсы), увеличившись с 2% до 31%. Существенно возрос удельный вес расходов на образование (с 10 до 20%).

Остается значительной доля расходов на сельскохозяйственное производство, которая сократилась с 87% в 1996 г. до 42% в 2001г. Наиболее часто встречающееся средство поддержки сельского хозяйства - субсидии. Субсидирование выступает в качестве стабилизирующего фактора для некоторых отраслей (племенное животноводство, производство молока), корректирует провалы рыночной экономики (льготное кредитование). Очевидно, поддержка должна оказываться эффективным производителям. Кроме того, она должна концентрироваться на самых узких местах. К таковым сейчас можно отнести состояние материально-технической базы. Без этого не добиться улучшения технологий. Вместе с тем поддержка в нынешних своих объемах сталкивается с относительно низкой товарностью сельскохозяйственного производства и невысокой эластичностью предложения сельскохозяйственной продукции.

Необходимость в субсидировании определяется сохраняющейся низкой рентабельностью сельскохозяйственного производства. Фактически уровень субсидирования лишь несколько корректирует и смягчает относительно низкую выгодность хозяйственной деятельности в аграрном секторе (см. рис.12.7).

Среди видов субсидирования необходимо прежде всего выделить субсидии (дотации) на продукцию сельского хозяйства. В Российской Федерации объем дотаций на производство продукции животноводства и растениеводства определяются бюджетами соответствующих уровней. На региональном уровне оказывается финансовая поддержка молочному производству, развитию скотоводства и отдельных отраслей. Перевод этой поддержки с федерального на региональный уровень произошел с 1993 года. Правовую базу для субсидирования на федеральном уровне составляет Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 69 " О предоставлении в 2002 г. субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных программ и мероприятий в сельском хозяйстве".

Рис. 12.7.Уровень рентабельности и удельный вес убыточных хозяйств в аграрном секторе

Распорядителем средств на субсидирование является Минсельхоз. Финансирование производится через органы исполнительной власти субъектов РФ на основе соглашений. Квоты по субъектам РФ определяются Минсельхозом на основании справок-расчетов, представляемых субъектами Российской Федерации. Ставки субсидий, формы и перечень документов порядок заполнения документов устанавливаются и доводятся Минсельхозом по согласованию с Минфином.

Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают перечни получателей субсидий, осуществляют исчисление субсидий и перечисление денежных средств через лицевые счета, открытые этим органам в казначействах.

Получатели субсидий представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ справки-расчеты на выплату субсидий, а также документы, подтверждающие фактически произведенные затраты по видам субсидий. Минсельхоз на основе сводных справок-расчетов в пределах ежемесячно утверждаемых объемов финансирования составляет реестры, которые предоставляются Минфину. Последний направляет их управлениям федерального казначейства. Они уведомляют органы исполнительной власти субъектов РФ. Те представляют в управления казначейства платежные поручения на перечисление денежных средств получателям субсидий. Казначейства перечисляют денежные средства получателям субсидий.

Механизм и последствия влияния субсидирования можно проследить на рис. 12.8. Предположим, что сначала рынок находился в равновесии в точке О: выпуск составляет Q₁, а равновесная цена - Pm. Правительственными мероприятиями вводится поддержка в размере SUB. Это повышает цену, побуждающую к производству Psub, благодаря чему в точке А производители увеличивают выпуск до Q₂. При неизменной кривой спроса D на рынке образуется излишек сельскохозяйственного товара в размере ∆Q. С целью реализации этого излишка производители вынуждены будут снизить цены до Pmı.

P			S1 S2
Psub		A
		O	MSUB´SUB
Pm		B
Pmı
			D
		Q1 Q2			Q
		∆Q

Рис. 12. 8. Последствия субсидирования сельского хозяйства

Это падение цены частично поглотит эффект субсидирования. Само снижение цены в результате субсидирования будет зависеть от эластичности спроса по данному товару. Субсидирование животноводческих продуктов как более эластичных в этом смысле при прочих равных условиях должно иметь больший положительный эффект для производителей. Однако потребители в любом случае частично получат выгоду, зависящую, как уже сказано, от эластичности товара. Кроме того, снижение цены создаст условия для импортозамещения, а также для развития экспорта. Субсидирование поддержит производство, на восстановление при других условиях потребуются значительно большие затраты, что будет означать потери для общества.

В долгосрочном периоде разница между ценой, учитывающей влияние субсидии и новой равновесной составит MSUB´SUB. Сдвиг кривой предложения вправо до положения S₂ приведет рынок к новому равновесному состоянию в точке В.

Государственную поддержку следует рассматривать в совокупности с политикой по регулированию потребительского спроса, принимая во внимание возможности замещения импорта и экспортный потенциал отечественных производителей.

Другим направлением поддержки производителей является субсидирование средств производства. Оно в настоящее время применяется в виде компенсаций на применение минеральных удобрений, а также в виде льгот на электроэнергию для водохозяйственных эксплуатационных организаций, подающих воду для орошения и сельскохозяйственного водоснабжения, и для других нужд предприятий агропромышленного (см. постановление Правительства РФ от 15 февраля 2001 г. № 115). Дотации на горюче-смазочные материалы, а также льготы на электрическую энергию для производственных целей применяются на региональном уровне.

На федеральном уровне субсидии на приобретение топлива применялись в 1995, 1996 и 1997 гг. Финансирование фонда запасных частей осуществлялось до 2000 года. Финансирование фонда семян осуществляется по настоящий момент. Дотации на комбикорма существовали до 2000 г. включительно.

Субсидирование средств производства применяется в качестве среднесрочной меры, которая в условиях трансформации рынка и ценовых диспропорций позволяет обеспечить минимальный уровень производительности труда и продовольственной безопасности. По мере адаптации сельского хозяйства к новым экономическим условиям, повышения рентабельности сельскохозяйственного производства потребность в субсидировании средств производства должна ослабевать, и на первый план станут выходить меры долгосрочного характера. В частности, речь может идти о развитии среднесрочного и долгосрочного льготного кредитования.

Компенсирование части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений основывается на Постановлении Правительства РФ №115 от 23 февраля 2001 г.

Минсельхоз проводит конкурсный отбор организаций-производителей средств химизации и специализированных баз. Они получают госзаказ на поставку сельскохозяйственным товаропроизводителям средств химизации с оплатой части стоимости. Кроме того, Минсельхоз, совместно с Минэкономразвития и Минпромнауки определяют предельный уровень конкурсных цен на указанные средства механизации с учетом роста затрат на их производство.

Размер субсидий определяется в расчете на одну тонну отдельных видов поставляемых средств химизации на основе объема бюджетных ассигнований, объема поставок и определенных на конкурсе цен на средства химизации. Цены, объемы поставок и размер субсидий в расчете на тонну фиксируются в государственном контракте, подписываемым Минсельхозом и победившими в конкурсе организациями.

Минсельхоз доводит до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечень победивших организаций, объемы возможных поставок сельскому хозяйству средств химизации по установленным на конкурсе ценам, а также размер субсидий в расчете на тонну.

Организации-производители и специализированные базы заключают договоры купли-продажи и проводят расчеты за поставленные средства химизации с оплатой части их стоимости за счет средств бюджета со специально уполномоченными органами субъектов Российской Федерации снабженческо-сбытовыми организациями. Норматив затрат на оказание услуг и наценки устанавливаются в соглашении Минсельхоза и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Сельскохозяйственные товаропроизводители могут приобретать средства химизации непосредственно через производителей или через снабженческо-сбытовые организации. В первом случае средства химизации оплачиваются по сниженной на сумму субсидии стоимости с налогом на добавленную стоимость, исчисленным из суммы фактической оплаты. Во втором случае средства химизации оплачиваются с добавлением снабженческой наценки и соответствующим налогом на добавленную стоимость.

Финансовый контроль осуществляется Минфином и его органами, в частности органами казначейства. Минфин осуществляет в установленном порядке финансирование через лицевой счет Минсельхоза в Управлении федерального казначейства. Минсельхоз представляет в данное управление платежные поручения на оплату части стоимости для перечисления на расчетные счета организаций-производителей и специализированных баз, открытые в учреждениях ЦБ РФ или в кредитных организациях. Контроль за достоверностью отчетных данных и соблюдением цен ведется Минсельхозом. Соблюдение требований уполномоченными снабженческо-сбытовыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дотации на горюче-смазочные материалы определяются органами исполнительной власти субъектов РФ. Размер дотаций рассчитывается в расчете на тонну. Объем дотаций распределяется решениями исполнительных органов по районам. Выплата дотаций осуществляется на основании документов по фактическим закупкам ГСМ (счета-фактуры, платежные поручения) и справок-расчетов.

Льготы для организаций, подающих воду для орошения и сельскохозяйственного водоснабжения, и для других нужд предприятий агропромышленного комплекса устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ путем предоставления льготных тарифов на электрическую энергию в размере до 50 процентов средних тарифов, установленных на данном потребительском рынке электрической энергии, но не ниже средней себестоимости производства, передачи и распределения электрической энергии, при условии компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций за счет средств соответствующего бюджета.

Проиллюстрируем графически последствия субсидирования средств производства. Допустим, существует рынок сельскохозяйственного товара x и два рынка ресурсов a и b, используемых для производства данного товара (см. рис. 12. 9).

P x			P a			P b
∆Px			P a^m ∆P a		MSUB a ´SUB a	∆P b
	∆ x	x		∆ a	A		∆ b	b

Рис. 12. 9. Влияние субсидирования ресурса а на рынки факторов производства и сельхозпродукции

Субсидирование ресурса а ведет к падению цен на этот ресурс и соответственно увеличению его использования. Спрос производителей на остальные ресурсы b сокращается, если a замещает b, или увеличивается, еслиb дополняет a. При замещении ресурсов, уменьшение цен на а ведет к увеличению использования этого ресурса, а также к сокращению издержек. Это в свою очередь может вызвать увеличение количества предложения товара x (часть 1 рис.12.9). Все это будет иметь следствием падение цен сельскохозяйственных производителей P _x (см. часть 2 рис. 12.9).

На рынке ресурса а следует отличать рыночную цену данного ресурса P _a^m от цены, воспринимаемой продавцом P _a. Субсидирование ведет к тому, что сельскохозяйственные производители платят за ресурс а цену, которая на величину MSUB´SUB ниже рыночной. На второй части графика показано, как повышение спроса на ресурс а ведет к росту рыночной цены (прерывистая стрелка) на фоне падения цены, воспринимаемой производителем. Это важно с позиций общего равновесия, когда цены на ресурсы не являются фиксированными. Ресурсы перемещаются между различными секторами при изменении стоимости предельного продукта и, таким образом, часть субсидии достается владельцу ресурса или фактора производства. Размер такого трансферта зависит не только от эластичностей спроса, предложения и замещения на рынке ресурсов, но и от ценовых эластичностей на рынке сельскохозяйственных товаров. Если же принять во внимание высокую степень монополизма на рынке производственных ресурсов для сельского хозяйства, то вполне возможна ситуация полного изъятия дополнительных доходов сельхозпроизводителей в пользу поставщиков ресурсов.

Субсидирование средств производства дополняется стимулированием спроса на продукцию промышленности. Это достигается за счет содействия лизингу. Вплоть до 2001 года функционировала лизинговый фонд, формировавшийся за счет на основе ассигнований из бюджета. К концу его действия его общий объем составлял 11 млрд. рублей.

Договоры финансового лизинга на продукцию машиностроения и племенной крупный рогатый скот заключаются на срок от двух до пяти лет, по другим племенным животным – до двух лет. По отдельным видам техники договоры заключались на 8 лет. Сроки по договорам зависят от видов техники. В текущем году по приведенной ниже процедуре было заключено договоров и выделено из бюджета 0,5 млрд. рублей

Минсельхоз проводит конкурсный отбор операторов. По технике таким оператором был Росагроснаб, а по племенному скоту – Агроплемсоюз и Росагроплемобъедение. С учетом заявок органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяется объем и перечень продукции, поставляемой по договорам финансового лизинга, а также цены предельного уровня.

Договоры заключаются под гарантии возврата. Предприятия и фермерские хозяйства оплачивают лизинговым компаниям вознаграждение за пользование предметом лизинга по продукции машиностроения в размере до 3% и по племенным животным до 0,5% годовых от невозмещенной (остаточной) стоимости предмета лизинга. Размер первоначального платежа составляет от 10 до 30 % стоимости продукции в зависимости от ее характера и цены. По дорогостоящей технике (комбайны) – 10%, по другим видам – 20-30%. Возврат платежей идет на счета в органах казначейства.

Для проведения лизинговых операций в бюджете 2001 г. было выделено 5 млрд. рублей. Создана государственная компания "Росагролизинг". В 2002 году возросли лизинговые поставки зерноуборочных комбайнов.

Важной формой реализации финансовой поддержки села являются федеральные целевые программы. Особую роль играет Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года", принятая Правительством в декабре 2002 г. Ее основными целями являются:

q развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований;

q сокращение разрыва между городом и селом в уровне обеспеченности объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, создание основ для повышения престижности проживания в сельской местности и содействие решению общегосударственных задач в области миграционной политики;

q создание правовых, организационных, институциональных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских муниципальных образований, эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления сельских территорий;

q расширение рынка труда в сельской местности и создание условий для развития сельской экономики с целью обеспечения более высокого уровня социального потребления сельского населения за счет роста собственных доходов;

q создание условий для завершения передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственными предприятиями и организациями в ведение органов местного самоуправления.

Как отмечается в программе, на первом этапе (2003 – 2006 гг.) должно быть обеспечено совершенствование нормативно-правовой, организационно-управленческой и научно-методической базы социального развития села и создание условий, минимально необходимых для реализации социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.

На втором этапе (2007 – 2010 гг.) предусматривается переход к формированию в сельских муниципальных образованиях условий, обеспечивающих более высокий жизненный стандарт, соответствующий новым требованиям к качеству рабочей силы и интенсивности труда, создание предпосылок устойчивого развития сельских территорий.

Общая сумма расходов, предусмотренных в программе, составляет 178,7 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета 18,7 млрд. рублей (10,5 процента); средства бюджетов субъектов Российской Федерации 76,9 млрд. рублей (43 процента); средства внебюджетных источников - 83,1 млрд. рублей (46,5 процента). Таким образом, львиная доля средств приходится на субъекты Федерации, а также внебюджетные источники.

Стимулирование сельской экономики возможно также через льготное кредитование. Это эффективный с точки зрения использования государственных средств способ. Льготное кредитование в настоящее время базируется на возмещении из федерального бюджета разницы в процентных ставках по кредитам, полученным в кредитных организациях, а также путем выделения денежных средств из бюджета на формирование лизингового фонда. Система льготного сезонного краткосрочного кредитования не увязывается с производством каких-либо конкретных продуктов.

Субсидии на возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, полученным в кредитных организациях предоставляются ежемесячно в размере двух третьих ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В современной ситуации, когда большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей имеют просроченную кредиторскую задолженность, субсидии предоставляются также пищевым и перерабатывающим предприятиям и организациям агропромышленного комплекса для закупки сельскохозяйственного сырья в целях переработки.

Главным распорядителем субсидий является Минсельхоз РФ, который утверждает распределение объемов субсидий по субъектам Российской Федерации, контролирует правильность оформления всех документов и составляет реестры для финансирования субсидий по субъектам Российской Федерации.

Минсельхоз РФ заключает соглашение с субъектом Российской Федерации, а последний на основе данного соглашения и квоты на объем субсидий собирает, регистрирует и предоставляет субсидию заемщику на основе его кредитного договора с банком. Заемщик и банк предоставляют платежные документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Средства перечисляются с лицевого счета органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в территориальном органе федерального казначейства. Последнее осуществляет контроль за расходованием средств.

В начале 90-х годов осуществлялось централизованное льготное кредитование. В 1995 году применялась схема товарного кредита. Они показали слабую эффективность. Уровень возврата оказался очень низким, отдача также не высока. Централизованные кредитные средства нередко использовались не по назначению. Происходили массовые злоупотребления.

Товарный кредит привел к фактическому повышению цен на горюче-смазочных материалов на 20-30 процентов. Поставки осуществлялись без должной дисциплины. Возврат средств, который чаще всего осуществлялся через натуральные поставки был сильно затруднен.

С 1997 вплоть до 2001 года льготное кредитование осуществлялось через специальный фонд. Государство выделяло бюджетные средства для создания и пополнения данного фонда, проводило конкурс среди коммерческих банков, которые затем на льготных условиях выделяли средства производителям и несли ответственность за их возврат. Эти средства также были источником льготных кредитов в последующем. Процедуры оформления кредитов были сложными, выделение затягивалось, возвратность также была низка.

Переход от кредитования через специальный фонд к кредитованию с субсидированием процентной ставки существенно увеличили объем кредитной массы. В 1999 и 2000 годах объем кредитов через фонд составляли соответственно 4,6 и 2,4 млрд. рублей. Через субсидирование ставок сумма кредитов увеличилась с 0,9 млрд. рублей в 2000 году, до 18, 4 млрд. в 2001 году и более 23 млрд. рублей в 2002 году. С 2002 года начинает внедряться система среднесрочного кредитования (сроком до 3 лет) на аналогичных принципах.

В системе регулирования сельской экономики важное значение имеют разнообразные формы микрокредитования. Одной из них являются кредитные кооперативы, представляющие собой добровольные объединения граждан и/или юридических лиц, создаваемые на основе общности места нахождения (проживания), трудовой деятельности, а также профессиональной принадлежности. Основной целью кредитных кооперативов является сбережение денежных ресурсов, взаимное финансирование и оказание прочих услуг. В зависимости от перечня оказываемых услуг и принятой системы управления кооперативы могут быть различных форм (потребительские кооперативы взаимного финансирования, потребительские общества взаимного финансирования, сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы, ссудо-сберегательные кассы, ссудо-сберегательные потребительские общества и т.д.).

В качестве некоммерческих организаций кооперативы нацелены не на максимизацию прибыли, на оказание услуг своим членам. Ими прежде всего являются малый и средний бизнес, отдельные граждане. С учетом этого сельская местность представляет собой широкое поле для функционирования кредитных кооперативов.

В сельской экономике больше возможностей для развития этой формы кредитных организаций. Крупные и средние коммерческие банки мало заинтересованы в работе со средним и малым бизнесом из за высоких издержек финансовой деятельности. Сказывается также и фактор риска, который характерен для сельского хозяйства, как одной из важнейших отраслей сельской экономики.

Важна роль кредитных кооперативов не только в обслуживании многочисленных малых предприятий, крестьянских(фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, но и в создании возможностей до доведения до них государственной финансовой поддержки. Это удобный канал предоставления субсидий и других форм поддержки. Характерно, что у кредитных кооперативов практически 100% возвратность заемных средств. Многие коммерческие банки рассматривают кооперативные организации как перспективных партнеров для работы с малым и средним бизнесом, крестьянскими и личными подсобными хозяйствами.

Кредитные кооперативы оказывают не только финансовые услуги. В своей практической деятельности они часто занимаются посредничеством, оказывают сбытовые услуги и пр. Их дальнейшее развитие в значительной степени зависит от законодательного обеспечения. Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан", принятый в 2001 г. не в полной мере соответствует потребностям развития сельской кредитной кооперации. То же самое можно сказать и о Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации". Фактически отсутствует правовая база, позволяющая создавать кредитные кооперативы физическими и юридическими лицами одновременно.

Законодательство не позволяет кредитным потребительским кооперативам граждан выдавать займы юридическим лицам, запрещает участвовать в формировании имущества других юридических лиц. Юридически отсутствуют возможности создания кооперативных банков, развитых форм кооперативов, таких как ссудо–сберегательные и прочие.

Зарубежный опыт показывает большое внимание, уделявшееся государством развитию кооперативов. Важной закономерностью развития кредитной кооперации является финансовая поддержка этого процесса со стороны государственных органов.Данная поддержка имеет несколько форм. Во многих странах государство оказывало прямую финансовую поддержку при создании сельских кредитных институтов. Как показывает опыт европейских стран, государство предоставляло финансовые средства для формирования ставного капитала кооперативных банков. При этом капитал локальных кооперативов формировался за счет средств самих членов кооперативов. В США также государство предоставило каждому из созданных 12 федеральных земельных банков по 750 тыс. долларов (общая сумма 9 млн. долларов). В последующем поддержка оказывалась при создании банков краткосрочного сезонного кредита (intermediate credit banks).

Прямая финансовая поддержка государства оказывалась также при трудностях и проблемах. В США, например, такая поддержка в 1987 г. оказывалась в виде кредитной линии в размере 4 млрд. долларов, из которых было использовано 1,26 млрд. В годы Великой депрессии для смягчения кризиса в системе сельскохозяйственного кредита поддержка была оказана в сумме 189 млн. долларов, возвращенные во второй половине 40-х годов.

Для расширения финансовой базы деятельности кооперативного кредита государство использовало также выпуск ценных бумаг. Во Франции выпускались боны и займы на 5-15 лет. В США этот подход был применен в значительно более широких масштабах. Однако облигации не имели гарантий государства. Они обеспечивались гарантиями всей системы банков, и в неявном виде гарантировались государством. В отличие от Франции и США в Германии финансовые ресурсы формировались за счет средств членов кооперативов, а также населения.

В США ценные бумаги фактически стали основным способом и источником формирования кредитных ресурсов. Это определялось тем, что собственных средств фермеров было недостаточно для интенсивных заимствований. Кроме того, кооперативам было трудно конкурировать с коммерческими банками в привлечении средств у населения. Следует отметить, что коммерческие банки в США фактически сопротивлялись созданию системы кооперативного сельскохозяйственного кредита.

Наряду с финансовой поддержкой государства, важное значение имело законодательное обеспечение процесса создания кредитных кооперативов. Существуют различные подходы к формированию законодательства о кредитных кооперативах. В одних случаях имеется особое законодательство о кредитных кооперативах (США, Чехия), в других, - общее кооперативное законодательство регулирует порядок функционирования кредитных кооперативов (Венгрия, Австрия), в третьих, - определяющее значение имеет банковское законодательство, дополняемое законодательством о кооперативах (Франция). Другими словами, форма законодательства зависит от специфики законодательной практики и историческими особенностями той или иной страны. Однако общее кооперативное законодательство или специальное законодательство о кредитных кооперативах обычно дополняется законодательством, регулирующим финансовые организации.

В процессе развития и функционирования кредитной кооперации государство осуществляло и осуществляет контроль за деятельностью кооперативных институтов в кредитной сфере. В Чешской Республике надзорные и контрольные функции исполняются особым Управлением по надзору за сберегательно-кредитными кооперативами. Руководство управления назначает и освобождает Министр финансов.

В США руководство системы сельскохозяйственного кредита осуществляет Администрация сельскохозяйственного кредита, функционирующая в системе Министерства сельского хозяйства. В 2003 г. на программы кредитования и гранты в бюджете Министерства сельского хозяйства предусмотрено 3, 8 млрд. долларов.

Во Франции государственный контроль фактически осуществлялся через центральный уровень системы "Креди агриколь". Руководство Национальной кассы сельскохозяйственного кредита как главный орган сети организаций "Креди Агриколь" назначалось Министерствами финансов и сельского хозяйства Франции. Специальная комиссия из представителей региональных касс, парламента и государственных органов назначала Совет директоров,

Кроме контрольных и надзорных функций, важное значение имеет созданные органы по страхованию вкладов в системе кредитных финансовых институтов. С учетом опыта развития финансовых учреждений в России, практика ряда стран может быть востребована в Российской Федерации. В США в системе сельскохозяйственного кредита действуют Страховая корпорация и Страховой фонд. В Чешской республике также создан Фонд страхования, годовой бюджет которого утверждается Управлением по надзору сберегательно-кредитными кооперативами.

Кроме кредитных кооперативов в сельской местности получают развитие другие формы микрокредитования. Следует отметить создание фондов поддержки сельского развития, образованных в ряде районов Ленинградской области. Их задачи улучшение доступа к финансовым ресурсам различных групп сельского населения. Работа фондов по кредитованию сочеталась с консультированием по различным правовым, экономическим и технологическим вопросам, оказание помощи в разработке бизнес–планов и пр. Предоставление кредитных ресурсов осуществляется на разнообразные цели, в том числе сельскохозяйственную деятельность, торговые операции и т.д.

Важное значение для регулирования сельского хозяйства имеет страхование и его финансовая поддержка государством. Условия его финансового участия в программах страхования урожая сельскохозяйственных культур определены законом «О государственном регулировании агропромышленного производства» и постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. № 1399 «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства». В 2001 г. принято Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. №758 "О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства". Создано Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства при Минсельхозе.

Предоставление субсидий осуществляет Минсельхоз через органы исполнительной власти субъектов РФ на основании соглашений в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Страховая сумма определяется в размере 70 процентов от страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур. Страховая стоимость определяется исходя из размера посевных площадей, средней урожайности за 5 лет и прогнозируемых рыночных цен. Субсидируется страховые взносы, которые должны осуществлять сельскохозяйственные предприятия на основании договоров со страховыми организациями. 50 процентов уплачивается сельскохозяйственными товаропроизводителями за счет своих средств, остальные 50% - за счет средств федерального бюджета.

Субсидии перечисляются органами казначейства на расчетные счета страховых организаций по договорам страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Органы исполнительной власти и страховые организации информируют сельскохозяйственных товаропроизводителей о размере средств.

Однако охват страхованием урожая составлявший в 2000 году 1,8%, вырос к 2002 году только до 3,4% общего объема производства продукции растениеводства. Число хозяйств, застраховавших урожай колеблетсся от 4665 в 2000 году до 2477 в 2001 году.

Степень государственного вмешательства будет зависеть не только от возможностей бюджета. Важное значение будет иметь успех развития рыночных отношений и возможностей обеспечения рентабельной работы эффективных сельскохозяйственных предприятий за счет рыночных доходов. Следует заметить, что страны с развитой рыночной экономикой при необходимости увеличивают свою поддержку сельского хозяйства. Это, в частности, можно сказать о США и Канаде. Особенно ярким свидетельством этого стал Сельскохозяйственный закон США 2002 г., в котором предусмотрено существенное увеличение субсидий на поддержку непосредственно производства. В частности, в 1997 г. общее финансирование Минсельхоза составляло 56 млрд. долларов, а в 2002 – более 74 млрд. долларов.

Россия также должна иметь возможности для роста поддержки своих производителей, естественно в разумных пределах. При этом для определения соотношения различных мер, в том числе расходов на инфраструктуру или непосредственно на производство, необходимо иметь в виду, что разные виды поддержки имеют краткосрочный или долгосрочный эффект.

В настоящее время существует острая необходимость преодоления краткосрочных и среднесрочных проблем. Их решение предполагает в ближайшие 10-15 лет оказание государственной поддержки для обеспечения воспроизводственного процесса, повышения инвестиционных возможностей и помощи в восстановлении изношенной материально-технической базы села.

12.4. ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛА И СЕЛЬСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

В решении проблем развития села и сельской экономики полезно учитывать опыт зарубежных стран. При использовании этого опыта очень важно принимать во внимание уровень развития, на котором находятся страны. Их политика исходит прежде всего из того состояния, в котором находится сельская экономика. Так, страны Европейского союза достигли высокого уровня производства, во многих случаях стимулируя мерами регулирования перепроизводство продукции (табл.12.3).

Таблица 12.3 Поддержка сельского хозяйства в Европейском союзе

	1995/96	1996/97	1997/98	1998/99	1999/00
Зеленый ящик, млн. долл.	14786,8	19584,3	16220,4	19168,0	21430,6
Голубой ящик,млн. долл.	16413,78	19045,0	18252,5	20503,5	21281,8
Янтарный ящик,млн. долл.	39390,7	45140,7	44816,1	46683,0	51490,0
Вся поддержка, млн. долл.	70591,3	83770,0	79288,9	86354,5	94202,5
Янт.ящик на ЭАН, долл	4476,2	5310,7	5465,4	5909,2	6775,0
Вся под-ка на ЭАН, долл	8021,7	9855,3	9669,4	10930,9	12395,1
Янт.ящик на обр.пл, долл.	523,6	600,6	599,9	628,3	700,5
Вся под-ка на обр.пл, долл.	938,3	1114,6	1061,4	1162,2	1281,7

Данные показывают, что объемы так называемой поддержки янтарного ящика, искажающей производство и торговлю очень велики. Неискажающая поддержка так называемого зеленого ящика составляет всего немногим более 20% от общего объема. Поэтому в настоящее время в политике государственного регулирования делается упор на развитие инфраструктуры и поддержку доходов производителей. Однако это изменение в политике связано с достигнутым уровнем производства.

В России необходимо осуществлять и поддержку сельского хозяйства и сельского развития. Все аспекты, как производственные, так и социальные требуют громадных вложений. Так, отсутствие достаточного объема поддержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей можно рассматривать в качестве серьезного препятствия для рыночных реформ. Предприятия сельского хозяйства это фактически «инфант индустри», не имеющие рыночного опыта.

Янтарный ящик в достаточных объемах нужен для продолжения рыночных реформ. Преодоление структурных диспропорций, низкая рентабельность производства в сельском хозяйстве просто диктуют необходимость применения субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Меры янтарного ящика требуются для преодоления кризиса в производительности труда в сельском хозяйстве, в развитии материально-технической базы. Стоит насущная задача создания конкурентоспособного сельского хозяйства. Использование субсидий вытекает из того, что чисто рыночные механизмы и частные инвестиции не могут решить всех проблем, накопившихся за годы экономической реформы.

Янтарный ящик в достаточных объемах нужен не только для сельскохозяйственных реформ, но и для реформы во всей экономике. Без стабильного и эффективного сельского хозяйства, конкурентоспособного агробизнеса в России невозможно обеспечить стабильность общества и всей экономики. Одновременно эффективная и рентабельные отрасли сельской экономики позволят увеличить вложения в развитие села.

Другими словами, одними мерами зеленого ящика проблем российской сельской экономики не решишь. Меры зеленого ящика могут дать эффект только в долговременной перспективе, а нам необходимо решать краткосрочные и среднесрочные задачи.

Многие программы зеленого ящика у нас просто пока не могут работать (это относится к поддержке доходов (decoupled income support). Нет соответствующей финансовой и налоговой инфраструктуры, нет истории деклараций доходов, плох учет доходов, нужны адекватные административные структуры, готовность производителей и т.д.

Однако расширение применения мер зеленого ящика предполагается в будущем. Вопросам земельной реформы, совершенствования рыночной инфраструктуры и системы распределения, а также усиления рыночной ориентации уделяется значительное внимание в Основных направлениях агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы.

Надо учитывать и многочисленные другие факторы. Исторические и географические особенности сельской экономики требую поддержки именно производства. Государство поддерживало и будет поддерживать производство в районах, которые относятся к зонам с неблагоприятными природными условиями. Прекращение поддержки в этих районах социально опасна и нецелесообразна. К тому же она требует очень длительного времени.

Вместе с тем очень интересен опыт зарубежных стран в конкретной организации улучшения сельской экономики. В частности, большой интерес представляет опыт Великобритании в разработке так называемых социальных стандартов. Они являются определенными индикаторами реализации программ сельского развития.

Среди них надо выделит общие социальные индикаторы. К ним относятся доступность услуг государства для сельского населения. Индикаторы в области образования включают в себя презумпцию прекращения закрытия сельских школ, бесплатный транспорт для поездок в сельские школы, компенсация со стороны государства части затрат сельского населения. В области здравоохранения делается упор на уход за маленькими детьми. Государство ставит задачи улучшения доступа сельского населения к услугам по охране детей, обеспечения доступа к информации, связанной с уходом за детьми. Особо выделяется индикатор по обеспечению почтовыми услугами, и услугами связи. В частности, речь идет об интернет–услугах для сельского населения. В области транспортных услуг ставится задача увеличить число сельских жителей, для которых доступны рейсовые автобусы. Кроме того, выделяются индикаторы в области социального обеспечения, библиотечного обслуживания, здравоохранения, занятости и пр.

В Европейском союзе и США социальные программы это не только документы о капитальных вложениях в сельскую социальную сферу. Очень важно, что в развитых странах ставятся задачи развития институтов самоуправления, развития инициативы людей. Без этого любые инвестиции в социальную сферу могут быть не так эффективны.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему необходимо государственное вмешательство в сельскую экономику?

2. Охарактеризуйте сходства и различия сельскохозяйственной и сельской политики государства?

3. Почему в настоящее время в развитых странах государственная политика развития сельской местности начинает играть все большую роль по сравнению с сельскохозяйственной политикой?

4. Каковы основные инструменты и направления сельского государственного регулирования?

5. Какова роль бюджетов различных уровней в финансировании сельской экономики?

6. Опишите специфику функционирования системы кредитования в сельской местности и какова роль государства в развитии этой системы?

7. Опишите основные цели, направления и инструменты государственного регулирования сельскохозяйственного производства в России на современном этапе.

8. Опишите цели и методы сельскохозяйственной государственной политики в странах развитого рынка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

9. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М., 1999

10. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994.

11. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Никоновские чтения. М., 2001.

12. Сельскохозяйственная политика России. Технический доклад Всемирного банка. М., 2002.

13. "Основные направления агропродовольственной политики Российской Федерации на 2001-2010 гг.", одобренной Правительством РФ 27 июля 2000г.

14. Технический доклад Всемирного банка «Сельскохозяйственная политика России», 2002

15. The Common Agricultural Policy, edited by C. Ritson and D.R. Harvey, 1997

16. 8. Agricultural Economics and Agribusiness, Gail L. Cramer, Clarence W. Jensen, Douglas D. Southgate, 1997

[1] Большая Советская Энциклопедия, третье издание, т. 23, с. 208, - М., Издательство "Советская энциклопедия", 1976.

[2] См. Инструкция по составлению списков сельских населенных пунктов (для работника сельской администрации). Постановление Госкомстата РФ от 7 июня 2001 года, № 40.

[3] См. Agricultural Policy Reform and the Rural Economy in OECD countries, OECD, 1998, p.22.

[4] См. Agricultural Policy Reform and the Rural Economy in OECD countries, OECD, 1998, p.23.

[5] См.Cloke P.J. "An index of rurality for England and Wales" - Regional Studies, Vol. 11, No.1, p.31-46.

[6] WCED, Our Common Future. Report of World Commission on Environment and Development. Delhi: Oxford University Press, 1987, p.43.

[7] См. Agricultural Policy Reform and the Rural Economy in OECD countries, OECD, 1998, p.25

[8] Корк - город в Ирландии, в ноябре 1996 г. в нем проходила Европейская конференция по проблемам сельского развития.

[9] При условии отсутствия сокращающейся отдачи от использования земли.

[10] В рамках самодостаточной экономики значение р близко значению с. С ростом производительности в сельском хозяйстве, увеличиваются излишки сельскохозяйственной продукции наряду с изменениями в потребительских предпочтениях, которые диверсифицируются при росте доходов. Таким образом (р-с)/р – возрастающая функция от р (или с/р – убывающая функция от р).

[11] Применение субсидирования производственных затрат искажает сигналы рынка. В результате ресурсы используются менее эффективно.

[12] Европейская Комиссия – исполнительный орган ЕС. Состав Комиссии назначается национальными правительствами и подлежит утверждению Европейским Парламентом

[13] Программы, направленные на развитие сельских территорий, распределялись следующим образом: Бельгия (3), Дания (1), Германия (8), Испания (7), Франция (24), Италия (13), Люксембург (1), Нидерланды (5), Великобритания (11).

[14] "Независимая газета" от 10 июня 2003 г., с.3

1 Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. 3 изд. 1922. С.107.

[15] Rural Development: Principles and Practice, Malcolm Moseley, 2003. Стр. 245.

[16] Тодаро М. Экономическое развитие. М., ЮНИТИ, 1997. Стр. 527.

[17] Kilick T. The possibilities of development planning. Oxford Economic Papers. 1976.

[18] Hahn H. Und Preuß H-J. A. Regionalplanung in der ländlichen Entwicklung. Giessen, 1994.

[19] Heiland J. Der Begriff Region, Notwendige Uberlegungen beim Aufbau eines Fachtehmas. In: Informationen des instituts fur Raumordnung. 1968, s. 657-676.

[20] Haggett P. Einführung in die kultur- und sozialgeographische Regionalanalyse. Berlin. 1973. S. 23.

[21] Антипов А.Н., Чепурных Н.В., Мерзлов А.В., Вестфаль А. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации. Москва-Иркутск, 2000. Стр. 32-33.

[22] Перинатальный период (от пери.. и лат. natalis относящийся к рождению), охватывает внутриутробное развитие плода, начиная с 28 недель беременности, период родов и первые 7 суток жизни ребенка

[23] Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Памяти Вениамина Петровича Семенова Тян–Шанского. Москва, ОГИ, 2001, с. 272, 276–277.

[24] Капелюшников Р.И., Вишневская Н.Т. "Российская безработица: дифференциация по социально-демографическим группам" в кн. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика. М.2003

[25] Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга, М. 2000

[26] Vesterby, Marlow Major uses of land in the United States, 1997. – USDA, ERS, 2001

[27] Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2001 году., - М., 2002, с. 5

[28] Agricultural Resources and Environmental Indicators, - ERS, USDA, Chapter 1.1, p.19

[29] Agricultural Resources and Environmental Indicators, - ERS, USDA, Chapter 1.1, p.19

[30] Land Ownership and Farm Structure, - ERS USDA

[31] Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1998 год, с. 48

[32] Программа «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий».Подведение итогов, Москва, 1999 г., с. 15

[33] Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1998 год, с. 48

[34]Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1998 год, с. 48

[35]Сельское хозяйство в России. Статистический сборник, М., 2001, с.52

Дата добавления: 2015-07-19