Описание категории ответов.

Категории ответов ребенка кодируются с помощью следующих обозначений:

«К» — объединение по конкретному признаку;

«КС» — объединение по конкретно-ситуативному признаку;

«Ф» — объединение по функциональному признаку;

«П» — объединение по понятийному (категорийному) признаку;

«Л» — объединение по латентному признаку.

Наиболее типичные: варианты ответов детей приведены в Вариантах примерных ответов (см. Приложение к методике).

Конкретная категория (К) определяется выбором ребенком предмета (его изображения) в качестве лишнего с опорой на конкретные и, в то же время, существенные особенности (признаки) данного предмета, отличающие этот предмет от трех других. При отнесении признака к категории (К) должно быть учтено, что данный признак является существенным в любых случаях и не зависит от ситуации, в которой ребенок производит выделение предмета, как лишнего.

Пример: «Ведро железное, а остальное не железное».

К конкретно-ситуативной категории (КС) может быть отнесено объединение объектов на основе их ситуативной близости, когда ребенок вычленяет объект (предмет) как лишний, руководствуясь, с одной стороны, какой-либо существенной особенностью группы из трех предметов, а с другой – существованием некоторой ситуации, в которой признак приобретает важное для различения значение.

Пример: Так, для изображения №6 обоснование выбора птицы - потому что «у нее есть крылья для того, чтобы летать, а остальные не летают» - может быть отнесено к категории (КС). В то же время выделение в данном примере отличающего признака в ответе «...есть крылья, а у других (предметов) нет крыльев», (без учета того, для чего эти крылья существуют), переводит ответ ребенка в разряд конкретной категории (К). Достаточно часто разделить ответы конкретного и конкретно-ситуативного типа бывает трудно, порой единственным критерием разграничения является тщательное выяснение у ребенка причин того или иного выделения «лишнего» предмета.

К функциональной категории (Ф) ответ относят в том случае, когда в качестве обобщающего признака выступает какая-либо конкретная функция данного предмета (группы предметов), отличающая этот предмет от трех остальных.

Пример: выделение ноги (изображение № 5) — «потому, что в обуви ходят, а нога голая».

Важным отличием функциональной категории от конкретно-ситуативной является наличие в последней конкретных особенностей данного признака, к тому же связанных с данной ситуацией. Для того же примера (изображение № 5) обоснование «у трех предметов есть твердая подошва, чтобы ходить, а у ноги нет такой подошвы» относит такой ответ скорее к категории конкретно-ситуативной (КС), чем функциональной (Ф) поскольку в ответе появляется признак выделения, связанный с конкретной ситуацией.

Понятийная категория (П) определяется в том случае, когда основным отличительным признаком, отличающим один предмет (или несколько предметов) является понятие. Его наличие характеризует определенный уровень развития обобщения.

Для того же самого примера (изображение № 5) определение: «это все обувь, а нога - часть тела» (другой вариант: «все — обувь, а нога — это не обувь») можно назвать понятийным (истинно категориальным).

Латентная категория ответа (Л) определяется тогда, когда основным смыслообразующим признаком является какой-либо несущественный, второстепенный или случайный признак, который становится основанием выделения «лишнего» предмета.

Пример: для того же изображения № 5 — «у всего этого(ботинок, сапог, туфля) есть всякие приспособления для застегивания, а у ноги — нет» (вариант ответа «... а у ноги только пальцы»).

Для изображения № 6 ответом латентной категории (Л) может считаться — «у всех есть клюв или похожее на него (очки, молоток — пояснение авт.), а у стола нет» (пояснение: указан признак выделения стола в качестве лишнего предмета). Следует отметить, что объединение по несущественному /датентному) признаку (Л) может встречаться в любом возрасте. Но, если до определенного возраста, такую категорию ответов можно считать условно нормативной (см. Качественный анализ результатов), то в целом значительное увеличение количества ответов этой категории у детей более старшего возраста может свидетельствовать об определенных особенностях понятийного развития, когнитивного стиля. В то же время следует помнить, что подобные выводы должны быть подтверждены данными, полученными из других источников (результатов выполнения других аналогичных методик).

Интерпретация результатов.

Количественный анализ.

Подсчитывается процентный показатель доступности выполнения задания по формуле:

8 сум.

Кдост. = ------------ х100%;

N пр.

где К дост. — показатель доступности выполнения методики,

8 сум. — суммарный балл выполнения предъявленных заданий методики;

N пр. — общее количество предъявленных заданий во всех сериях.

Показатель доступности следует рассматривать только некий количественный ориентир, не несущий какой-либо качественной оценки. При анализе результатов выполнения методики этот показатель имеет лишь косвенное значение.

Аналогично подсчитывается процент каждой категории ответов в общем количестве ответов ребенка. Этот показатель следует рассматривать в соответствии с возрастом ребенка (см. Качественный анализ).

Качественный анализ результатов.

Получив и определенным образом обработав результаты, полученные в ходе выполнения методики, экспериментатор осуществляет дальнейший анализ по нескольким показателям.

Анализируемые показатели:

1. Уровень доступной сложности выполнения методики (соотносится с общим количеством предъявляемых изображений);

2. Уровень сформированности обобщения;

3. Когнитивный стиль деятельности;

4. Категории ответов (распределение ответов по категориям);

5. Характер и развернутость объяснений ребенка;

6. Соотношение выделения существенных и несущественных (латентных) обобщающих признаков;

7. Особенности обобщающих операций ребенка.

I. Количественный показательуровня доступности отражает уровень сформированностиспособности ребенка к обобщению.

50% уровень доступности (К_дост = 50%) серии изображений, соответствующей для данного возраста является показателем, позволяющим в целом оценить уровень сформированности мыслительных операций.

При К_дост. ниже 50% необходимо говорить о значительном снижении возможностей обобщения. Подобный анализ доступности выполнения можно проводить только в ситуации выполнения следующего правила:

Часто в случае недоступности выполнения задания дети дают ответы типа — «ничего лишнего», «все подходит», либо — «трудно», «не знаю», «ничего не подходит» и т.п. В этом случае (когда такие ответы даются ребенком старше 7-8-ми лет) можно предположить значительную несформированность понятийного развития (в том случае, если поведение ребенка само по себе не носит протестный, негативистический характер или ребенок крайне неуверен в себе).

При специальном анализе результатов (при определении стиля мышления) необходимо, чтобы ребенку было доступно более 50% от числа предъявленных заданий во всех сериях методики. При К_дост ниже 50% оценка стиля мышления не производится.

II. Анализ качественных характеристик выполнения методики (категории ответов, характер объяснений, соотношение выделения существенных и несущественных признаков) позволяет сформулировать вывод об уровне сформированности способности к обобщению и особенности обобщающих операций испытуемого.

Каждая серия считается в целом нормативно доступной, начиная с определенного возраста.

1. Обычно дети 4-го и 5-го года жизни без труда выделяют «лишние» изображения первой серии, однако, как правило, затрудняются в объяснении выбора. В силу особенностей развития логического мышления дети не всегда в состоянии проанализировать все картинки и часто не в состоянии дать вербальный ответ. Однако, при использовании первой серии удается выявить уровень актуального развития для этой возрастной группы. При работе с абстрактными изображениями (№№ 1,2) дети 3-5-ти лет вычленяют в качестве ведущего признака первоначально цвет, а позднее форму (4,5-5,5 лет). При работе с реалистическими изображениями серии 1 (№№3,4) нормативно дети вычленяют «лишний» предмет в соответствии с его конкретным значением, что выражается, собственно, в конкретных и конкретно-ситуативных ответах.

2. Для детей 5-6-ти лет наиболее характерно (в соответствии с уровнем понятийного развития этой возрастной группы) создание конкретно-ситуативных и функциональных связей (объединений), а ближе к 7-ми годам нормативно могут появляться и ответы, относящиеся к понятийной категории. Очевидно, что для этой возрастной группы, полностью доступна первая серия, ответы на изображения которой должны строиться по понятийному признаку, хотя в единичных случаях могут присутствовать и конкретно-ситуативные, и функциональные ответы.

Нормативно возможны в возрасте 5-6-ти лет ответы латентного типа. Однако большое количество ответов данной категории характеризует специфический стиль мышления, особенность формирования мыслительного процесса.

3. Для детей 6-летнего возраста в ответах на картинки третьей серии наряду с функциональными ответами начинают появляться и собственно понятийные объединения (вычленение «лишнего» по понятийному признаку), что выражается в увеличении к 7-8-летнему возрасту ответов понятийной категории. В ответах на картинки первой и второй серий у детей этого возраста обычно преобладают ответы категории (П), хотя возможны отдельные функциональные и конкретно-ситуативные ответы. Безусловно, задания предыдущих серий для детей, начиная с 7-8-летнего возраста, преимущественно должны выполняться в соответствии с категорией (П) (при этом, однако, могут встречаться отдельные ответы более «низкого» понятийного уровня).

4. Следует отметить, что четвертая серия является достаточно трудной, предполагает сформированность «малочастотных» понятий, таких как «швейные принадлежности», «измерительные приборы», «военные вещи (принадлежности)». В связи с этим дети дают ответы функциональной категории (Ф), хотя предполагается, что к 10-летнему возрасту большинство этих понятий должно быть нормативно сформированы.

5. Изображения пятой серии (№№17,18) предполагают достаточно высокий уровень сформированности понятийного мышления, однако, изображение № 18, имея большое количество вариантов нормативно понятийных ответов, в то же время может провоцировать объединение по латентным признакам.

В данной серии (особенно для оценки изображений №№ 19,20) следует говорить скорее о когнитивном стиле мышления или креативности ребенка.

Как уже отмечалось, при общей оценке результатов выполнения методики оценивается не только категория ответов, но и уровень доступной сложности задания. При частичной недоступности задания ребенок порой не в состоянии выделить смыслообразующий признак «лишнего» предмета (тем более группы предметов), либо показывает значительное «снижение» категоричности ответа. В протоколе это выражается в значительном увеличении процента конкретных и конкретно-ситуативных ответов, (это относится, в основном, к оценке выполнения заданий детьми старше 7-8-ми лет).

Таким образом, психологическое заключение по данным методики «Исключение понятий» предполагает наличие вывода об уровне развития понятийного мышления и сформированности операции обобщение в целом (соответствие возрасту ребенка, легкость выполнения операции), об особенностях обобщающих операций и соотношении выделяемых испытуемым признаков, а также о специфике когнитивного стиля ребенка.

Дата добавления: 2015-07-19