Назначение размеров опоры.

Московский автомобильно-дорожный

Государственный технический университет

(М А ДИ)

Кафедра «Мосты и транспортные тоннели»

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

на тему: «Разработка проекта железобетонного моста»

Выполнил: ст-т группы 3Д1 Жуков А.М.

Проверил: доцент Валиев Ш.Н.

Москва 2013

Содержание.

		Стр.
1.	Задание…………………………………………………………………………..
2.	Проектирование вариантов моста ……………………………………………
2.1.	Изучение исходных данных ……………………………………………………
2.2.	Общие положения и последовательности работ……………………………
2.3.	Назначение основных размеров и высотных отметок элементов моста …..
2.3.1.	Назначение ширины мостового полотна ……………………………………..
2.3.2.	Определение размеров пролетного строения…..……………
2.3.3.	Определение основных размеров опор..................................…………………
3.	Составление вариантов моста
3.1.	Описание вариантов
3.2.	Определение расходов основных материалов и строительной стоимости вариантов
3.3.	Анализ вариантов и выбор наилучшего решения……………..………………
4.	Определение размера плиты опорной части………………………………...

Описание и сравнение проектных вариантов железобетонных мостов.

Проектные варианты конструктивной схемы моста.

Всего разработано два варианта конструктивной схемы моста. Варианты скомпонованы из типовых сборных предварительно напряженных разрезных пролетных строений.

В первом варианте отверстие моста перекрыто тремя разрезными пролетными строениями 2×24 и 1×33. В поперечном сечении пролетного строения поставлено пять тавровых преднапряженных балок с расстоянием между ними 240 см.

Промежуточные опоры – сборные ж/б массивно-столбчатого типа с фундаментами на буровых сваях диаметром 1 метр, длиной 12 м.

Береговые опоры – железобетонные сборные свайно-стоечного типа с фундаментами на забивных сваях. Сопряжение моста с насыпью выполнено с помощью переходных плит. Длина моста по первому варианту 87,7 м.

Во втором варианте с целью уменьшения пролетных строений сделана попытка уменьшить длину пролётов 4×15 и1×24. Конструкция береговых опор такая же как в первом варианте. Конструкция промежуточных опор – сборные железобетонные с облегченной верхней частью.

Фундаменты такие же как в первом варианте.

2.2 Определение объемов основных работ по проектным вариантам и их сранение.

Вариант I:

Объём пролётных строений:

Объём ригелей:

Объём промежуточных опор:

Объём ростверков:

Общий объём: V = 738,13 м³.

Вариант II:

Объём пролётных строений:

Объём ригелей:

Объём промежуточных опор:

Объём ростверков:

Общий объём: V = 1080,7 м³.

Таблица сравнения вариантов.

Наименование показателей	Единицы измерений	Вариант схемы моста	Сравнение вариантов
Общая длина моста	м	87,7	90,8	+	-
Пролётов	шт			+	-
Опор	шт			+	-
Объём ж/б
Пролётных строений	м^3	277,25		-	+
Опор и ригелей	м^3	240,88	385,7	+	-
Фундаментов	м^3

Таким образом, сравнение вариантов показало, что 1 вариант целесообразнее с точки зрения затрат на материалы, количество опор на 2 меньше. Первый вариант принят в качестве рекомендуемого.

Назначение размеров опоры.

Полная ширина пролетного строения: В = 10 + 2 × 1,5 + 2 × 0,4 = 13,8 м.

Рисунок 1.

Компоновочная схема приведена на рисунке 1.

Рассчитаем R_max для балки длиною 33 м.

Вес покрытия проезжей части на 1 м²:

А) асфальтобетон толщиной 7 см, γ = 2,3 т/м³, γ_f = 1,5.

Р_норм = 0,07 · 2,3 · 10 = 1,61 кПа (0,161 тс/м²).

Р_расч = 1,61 · 1,5 = 2,415 кПа (0,242 тс/м²).

Б) защитный слой из армированного бетона толщиной 4 см, γ = 2,5 т/м³, γ_f = 1,3.

Р_норм = 0,04 · 2,5 · 10 = 1 кПа (0,1 тс/м²),

Р_расч = 1 · 1,3 = 1,3 кПа (0,13 тс/м²),

В) гидроизоляция толщиной 1 см, γ = 1,5 т/м³, γ_f = 1,3.

Р_норм = 0,01 · 1,5 · 10 = 0,15 кПа (0,015 тс/м²),

Р_расч = 0,15 · 1,3 = 0,20 кПа (0,020 тс/м²),

Г) выравнивающий слой из бетона толщиной 3 см, γ = 2,1 т/м³, γ_f = 1,3.

Р_норм = 0,03 · 2,1 · 10 = 0,63 кПа (0,063 тс/м²),

Р_расч = 0,63 · 1,3 = 0,82 кПа (0,082 тс/м²),

Суммируя веса отдельных слоёв, получим g_норм и g_расч..

g_nop = 3,39 кПа (0,339 тс/м²), g_расч = 3,39 · 1,4 = 4,74 кПа (тс/м²).

Нормативный вес балки длиной 33 м равен 59,82 тс.

Расчётное значение реакции от покрытия и собственного веса балки:

Вычислим коэффициенты поперечной установки путем загружения временными нагрузками линии влияния давления для крайней балки, построенной по методу внецентренного сжатия.

Величины ординат линии влияния под осями крайних балок:

, где п – число балок, а_i – расстояние между осями балок. Установка нагрузок показана на рисунке 1.

Расстояние от полосы безопасности до оси крайнего колеса для нагрузки А-11 – 0,55 м, а для нагрузки НК-80 – 0,4 м. Ординаты линии влияния под грузами определены из подобия треугольников.

Тогда получим следующие значения кпу:

Эквивалентная нагрузка для НК-80 для линии влияния опорной реакции при l = 33 м равна 4,51 тс/м (по таблице СНиП 2,05,03-84 стр.146 прил.6).

Опорная реакция в балке от НК-80:

Опорная реакция от А-11 и толпы (для тележки γ_f = 1,27, 1 + μ = 1,15):

Максимальное значение опорной реакции:

, где R _{покр пр ч} – реакция балки от веса покрытия проезжей части, от расчётных нагрузок; R _{вес балки} – реакция от собственного веса балки, от расчётных нагрузок; R _{вр мах} – наибольшая реакция в балке от временных нагрузок (R_вp от А-11 плюс R_вp от толпы или от НК-80).

R_max = 493.25 + 463,70 = 956,95 kH (95,70 тс).

Размеры плиты опорной части в×в при R_b = 135 кгс/см² (для бетона В-25):

Определим размеры подферменной площадки А и В для принятого варианта облегченной опоры с ригелем прямоугольного очертания:

В результате получим эскизные размеры опоры:

Список литературы:

1.Мосты и сооружения на дорогах. Под редакцией д-ра техн. наук, проф. П.М. Саламахина. Москва. Транспорт.

2. Лившиц Я.Д., Онищенко М.М., Шкуратовский А.А. Примеры расчёта железобетонных мостов. – Киев, Высшая школа, 1986. – 261 с.

3. Курлянд В.Г. Вариантное проектирование балочных железобетонных мостов. – Москва. МАДИ, 1988. – 106 с.

4. СНиП 2.05.03. – 84^* Мосты и трубы.

5. СНиП 2.02.03 – 85. Свайные фундаменты. Москва 1986 – 45 с.

Дата добавления: 2015-12-01