Брак как институт особого рода

Точка зрения на правовую природу брака как на институт особого рода позволяет обозначить самостоятельный характер данной категории, отличной от всех других правовых явлений. Несмотря на различные теории и дефиниции, одно остается неизменным: брак - это союз мужчины и женщины с целью создания семьи[61].

Немалую роль в формировании позиции брака в качестве института особого рода сыграло как идеологическое отрицание буржуазной договорной концепции брака, так и атеистическое игнорирование брака-таинства. Однако необходимо разобраться, насколько уместно применение термина «институт» в определении сущности брака.

Институт – это особое установление. В праве институт – это система правовых норм, регулирующих определенные отношения. Когда употребляется термин «институт брака», подразумевается брачное право – система правовых норм, регулирующих вопросы заключения, прекращения брака, признания его недействительным.

Следует определиться с понятием «законодательство о браке», представив его как совокупность источников брачного права (института брака), т.е. нормативных правовых актов, содержащих нормы о заключении, прекращении и признании брака недействительным. А при более детальном рассмотрении этой концепции брака можно заключить, что представители данной теории под институтом особого рода понимают договор (соглашение) особого рода, т.е. семейно-правовой договор, входящий в систему гражданско-правовых сделок[62].

Хотелось бы отметить, что для действительности брака как юридического факта, недостаточно взаимосогласованного волеизъявления брачующихся, требуется государственное подтверждение со стороны соответствующих органов. Государственная регистрация брака – его конститутивный признак, что также указывает на родственность с категорией договора (по способу выражения волеизъявления). В ряде случаев для законности договора недостаточно свободного выражения воли сторон, необходимо свидетельство компетентного лица – представителя государства (нотариуса, государственного регистратора).

Примечательна в данном случае точка зрения Косаревой И.А. Исследовав различные концепции брака, она указывает на дуализм правовой сущности брака: в значении юридического факта (основания возникновения правоотношения) брак – это договор; в значении супружества – это союз (общность) мужчины и женщины, объединенных общей целью – созданием семьи[63]. В итоге, она делает вывод о допустимости использования в одинаковом смысле терминов «брак» и «супружество».

О.А. Красавчиков отмечет, что юридическое состояние в браке и иные сходные состояния "должны быть отнесены не более как к правоотношениям, характерной чертой которых (в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств) является относительная стабильность. Не случайно, например, в литературе семейного права состояние лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматривается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу юридических фактов"[64]. При этом под юридическим фактом следует понимать регистрацию брака. Сама регистрация органом ЗАГС является административным актом, легитимацией отношений, что порождает возникновение правовых отношений между супругами. Такие правоотношения и представляют собой институт особого рода, который включает в себя имущественные, наследственные и даже неимущественные отношения. Действительно, брачные правоотношения несводимы к какому-либо единому гражданско-правовому институту, они могут сочетать в себе элементы многих гражданских отношений, таких, как отношения представительства, собственности, алиментные и т.д. Не стоит забывать, что брачное правоотношение как отношение, урегулированное нормами права, не включает в себя многие духовные аспекты, имеющие место в жизни супругов. Это характерно не только для брачных правоотношений.

А.И. Загоровский признавал брак в качестве института особого рода и рассматривал его как нормированный правом пожизненный половой союз мужчины и женщины. Фактическую основу брака, по его мнению, составляет сожительство мужчины и женщины[65].

Г.Ф. Шершеневич, давая определение брака как союза мужчины и женщины с целью сожительства, основанного на взаимном соглашении и заключенного в установленной форме, обращал внимание на условия, которым должен был удовлетворять брак[66].

Стоит отметить, справедливо уточняет С.В. Сивохина, что А.И. Загоровский и Г.Ф. Шершеневич, как и подавляющее большинство ученых дооктябрьского периода, причисляли семейное право к гражданскому праву, следовательно, их выводы о браке как институте особого рода означают – гражданско-правовом институте особого рода[67].

С.В. Пахман писал, что брачный союз – не обязательство, соглашение о браке – не обычный имущественный договор, а соглашение о вступлении в правоотношения особого рода, каким является брачное состояние лиц[68].

«Действительно, - пишет М.В. Антокольская, - воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. В первую очередь они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов. Возникают ли они в силу закона, независимо от воли супругов? По-видимому, нет»[69].

М. Планьоль подчеркивал, что, несмотря на взаимно волевой характер брачного акта, имеются серьезные затруднения выводить из этого договорную природу супружеского союза: 1) брак или пожизнен, или может быть расторгнут лишь разводом посредством вмешательства судебной власти; 2) договор создает модель обязательств сторон – бракосочетание создает супружеское состояние, правила которого обязательны для всех; 3) брак создает семью[70].

Все изложенное в настоящем параграфе, посвященному изучению концепций, раскрывающих сущность брака, позволяет сделать ряд выводов:

1. По нашему мнению, определение брака как института особого рода более всего соответствует его сущности. Это, на наш взгляд, обусловлено тем, что брак имеет, прежде всего, целью не создание имущественных последствий, а нравственное, духовное содержание. Большинство отношений, которые возникают в браке, не регулируются правом. Для концепции брака как института особого рода (sui generis) характерно противопоставление соглашения о браке и брачного правоотношения, а также противопоставление диспозитивного, договорного регулирования брачных отношений и императивного, нормативного, законодательно определенного их регулирования.

2. Классическим, но далеко не единственным, источником, определяющим договор, является гражданское законодательство. Помимо него существуют и другие отрасли законодательства, регулирующие договорные отношения, например, Трудовой кодекс РФ определяет, что такое трудовой договор (раздел III, глава 10-13)[71], договорное регулирование также применяется в муниципальном, международном и административном праве. Договор регулируется на основе имущественного права, и поэтому он рассматривается как экономическая реалия. Именно соглашение составляет сущность договора. При его возникновении, расторжении и в отношении его последствий воля его участников независима. Должностное лицо в установленном порядке удостоверяет это соглашение. Ничего подобного в браке нет. На наш взгляд, понятие договора и понятие брака денонсируют друг с другом и совместимы лишь отчасти.

3. Ввиду существования объективной гносеологической двойственности, противопоставления логического и внелогического, разумного и религиозного знания юридическое представление о браке как таинстве, стоит рассматривать как проблему, раскрытие которой принадлежит вненаучной сфере знания, разрешение которой не возможно на основе юридической методологии.

4. Все вышеперечисленные концепции сущности брака (брак – договор, брак – таинство, брак как институт особого рода) не строятся на взаимоисключении, а договорный характер заключении брака в значении совпадения воли сторон отмечается во всех концепциях.

Сформировавшись в разные исторические эпохи, они знаменуют определенный уровень правосознания общества, в основе которого лежит юридический опыт предшествующих поколений, восходящий на более высокий уровень.

Дата добавления: 2015-12-01