II. Предварительные замечания 39

находятся вне схемы возможных мотивов и рациональных калькуляций. Но как общество осуществляет эту рассортировку? Почему к смыслу форм социальной жизни относится то, что эти огромные переизбытки возможного остаются неучтенными в виде немаркированного пространства (unmarked space)? По меньшей мере, можно было бы допустить мысль, что эти общественные структуры возникают не как агрегаты возможных предпочтений, а - в самом элементарном смысле - как включение этого исключения в форму.

Тяготение методологического индивидуализма (безразлично, неизбежное или нет) к тому, чтобы задавать индивиду вопрос о том, что он знает и что он имеет в виду, а затем статистически оценивать соответствующие данные, принципиально обходит феномен коммуникации, ибо коммуникация, как правило, обнаруживает свое побудительное основание в незнании6. Нужно уметь оценивать то, какие сообщения для других означают информацию, то есть дополняют нечто такое, что другие не знают или знают не достоверно. Аналогично, с противоположной точки зрения: чтобы иметь возможность воспринять информацию, каждый участник коммуникации должен чего-то не знать. Эта роль незнания не может сводиться к соответствующему индивидуальному знанию того, чего не знают другие. Совершенно нереалистичным является предположение, будто индивид знает, что он не знает7. Напротив, сама коммуникация порождает и проверяет незнание, необходимое для ее дальнейшего функционирования. Можно было бы даже сказать, что она живет за счет неравномерно распределенного знания/незнания. Она покоится на форме знания, которая непременно предполагает одновременное сопровождение другой стороны - еще не известного. Соответственно, для того, чтобы избегать произнесения распознаваемой бессмыслицы, каждый участник должен иметь возможность оценивать то, что вообще не может быть познано. Поэтому не удивительно, что обычная методология в ее теоретических

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 21

предпосылках ориентирована на действие, а не на коммуникацию.

Следующий пункт касается методологического предпочтения как можно более простых объяснений в отношении к ком-

Никлас Луман

плексности данных. По меньшей мере, начиная с Пуанкаре8 известно, что речь здесь идет о некоторой конвенции, без опоры на реальность; то есть о такой конвенции, с помощью которой наука обслуживает саму себя. Вопрос о том, что же благодаря этому исключается (а значит, включается как исключенное), фактически, никогда не интересовал социологию - и даже в тех ее областях, где со всей ясностью понимали, что наука осуществляется в обществе. Не решить эту проблему и с помощью методологии фальсификации Поппера. Это обнаруживается как в опыте фальсификации, так и в опыте верификации. Можно было бы предположить, что исключенным является хаос, лежащий за всеми познаваемыми структурами, однако тогда мир разделился бы лишь на познаваемое/непознаваемое. Другой, гораздо более убедительный ответ мог бы состоять в том, что исключенным здесь оказывается само общество со всеми его иными возможностями коммуникации, а следовательно, оно удерживается от вмешательства в производство научной истины. Общество может предусматривать в себе самом возможность научного исследования лишь в том случае, если оно позволяет этому исследованию испытывать как можно более простые (к примеру, математические) модели объяснения и приостанавливать другие исследования, если данное объяснение удовлетворяет методологическим требованиям; в противном случае принимается решение обратиться к более комплексным множествам данных. Против этого, конечно же, нечего возразить. Но если речь идет о теории общества, то такое право удостоверять свои собственные успехи и неуспехи при помощи конвенций должно было бы вовлекаться в само это исследование в качестве своеобразия исследуемого предмета. Потребовалась бы теория, дезавуирующая методологические рамки исследования. Деррида, возможно, сказал бы: "деконструирующая".

Столетний опыт расхожего для социологии эмпирического исследования позволяет (если допустить здесь экстраполяцию) утверждать, что хотя таким путем и могут регистрироваться вполне макроскопические феномены (к примеру, растущая/снижающаяся преступность, миграционные движения, квоты разводов), однако невозможно возникновение теории общества (как

Дата добавления: 2015-12-01