|
Читайте также: |
элементарная единица). Возможно, именно это явилось причиной того, почему о комплексности ныне говорят меньше, чем прежде. И все-таки теория систем сегодня не может обойтись без понятия комплексности, ведь она нуждается в нем для изображения отношения между системой и окружающим миром.
11 Это нашло всестороннюю разработку в следующей работе: Morin, E. La
Methode. 4 Vol. 1977-1991. Сравните с работой того же автора: Morin, E. Complexity. In: International Social Journal, 26 (1974), p. 555-582.
См., например: Le Moigne, J.-L., Orillard, M. L'intelligence strategique de la complexite, "En attente de bricolage et de bricoleur". In: Revue internationale de systemique, 9 (1995), p. 101104. Однако работы, опубликованные вслед за этой вступительной статьей, едва ли удовлетворяют заявленному притязанию.
13 Это - по меньшей мере, окольным путем - объясняет обозначившийся интерес нового типа к условиям возможности повторяемости. См.: Deleuze, G. Difference et Repetition, Paris 1968.
См. об этом также: Atlan, H. Entre de cristal et la fumee: Essai sur l'organisation du vivant. Paris 1979.
15 См. об этом: Weich, К. Е. Der Prozess des Organisierens. Frankfurt am Main, 1985; Weick, K. E. Sensmaking in Organizations. Thousand Oaks Cal., 1985.
16 Впрочем, это одна из многих причин того, почему механистические (машинно- технические) и математически-вычислительные (сегодня также часто называемые "машинными") представления об обществе являются неполными.
Поэтому Анри Атлан имел некоторые основания предположить, что комплексность следует описывать посредством Н-функции теории информации Шеннона, то есть как меру для информации, которой пока еще недостаточно для полного описания системы. См.: Atlan, H. Entre le cristal et la fumee. Paris, 1979; Atlan, H. Hierarchical Self-Organization in Living Systems: Noise and Meaning. In: Zeleny, M. (Ed.) Autopoiesis: A Theory of Living Organization. New York, 1981, p. 185-208.
18 Данный способ выражениямы обнаруживаем у Ива Барела: "... одна система актуализируется, другие, в свою очередь, потенциализируются" (Barel, Y. Le paradoxe et le systeme: Essai sur le fantastique social, p. 71). В феноменологии Гуссерля это обстоятельство формулируется с точки зрения трансцендентального сознания. Интенциональная активность сознания может идентифицировать некоторый предмет лишь как отнесение к дальнейшим возможностям переживания, лишь в горизонтах других возможностей.
19 Тот же самый двойной смысл Спенсер Браун элегантно выражает различением "сгущения" (Kondensation) и "подтверждения" (Konfirmation). Повторение некоторого выражение не приносит с собой ничего нового, но лишь кон-
Никлас Луман
денсирует его (■-■■■■->). Если читать в обратную сторону (—> ■), то же самое уравнение можно понять как развертывание некоторой тавтологии. Спенсер Браун говорит о "подтверждении" (Brown, G. S. Laws of Form, p. 10). Мы же хотим сильнее подчеркнуть различность ситуаций повторения, которая возникает благодаря тому, что операции,
рекурсивно подсоединяющиеся друг к другу, от-дифференцируют системы.
См.: Burke, К. A Grammar of Motives. Clevelend 1962, p. 59 (глава "Scope and Reduktion"); Brunner, J. S. et al. A Study of Thinking. New York, 1956, p. 12.
21 Здесь мы осознанно выбираем понятие, противоположное понятию творения; ведь мы же не хотим исключить из рассмотрения то, что комплексность может подвергаться отрицанию и, соответственно, в этой форме негативности может потенциализироваться, то есть сохраняться для более поздней актуализации. Можно, конечно же, сказать, что нечто комплексное (к примеру, движения тела при плавании) является абсолютно простым; но именно это высказывание дает возможность другим оспорить его.
i "Полнота сущего" (лат.).
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 60 | Нарушение авторских прав