|
Читайте также: |
собственными возможностями, прежде всего, с установившимися структурами, с ожиданиями. Поэтому в окружающем мире системы не существует никакого раздражения и не существует никакого трансфера раздражения из окружающего мира в систему. Речь неизменно идет о внутрисистемном продукте, неизменно - о само-раздражении - правда, возникающем в силу воздействий со стороны окружающего мира. Система получает затем возможность либо находить причины раздражений в самой себе и на этом учиться, либо приписывать раздражение окружающему миру и на этой основе рассматривать его как "случайность", либо же, отыскивая источник раздражения в окружающем мире, использовать его или его нейтрализовывать. Также и эти различные возможности накладываются на внутрисистемное различение само-референции и ино-референции, а если однажды появилась возможность распоряжаться их различением, то становится возможным менять перспективы и комбинировать реакции - допустим, учиться и одновременно отождествлять причины в окружающем мире.
Устойчивые раздражения определенного типа, скажем, повторяющиеся раздражения маленького ребенка, вызванные необычностью языка, или раздражения общества, основанного на сельском хозяйстве, вызванные восприятием климатических условий, определяют направление структурного развития, ибо эти системы подвергаются раздражениям из чрезвычайно специфических источников, а поэтому долгое время занимаются похожими проблемами. Само собой разумеется, это не означает, что мы могли бы вернуться к теориям культурно-климатической обусловленности восемнадцатого столетия; и это также не означает, что мы были бы готовы принять чисто социологическую теорию социализации. Во всех этих вопросах всегда следует учитывать множественность системных референций и, в соответствии с этим, вырабатывать комплексные теоретические модели. Во всяком случае, окружающий мир оказывает влияние на структурное развитие систем лишь при условии структурных сопряжений и лишь в рамках канализированных благодаря этому и накопленных возможностей само-раздражения.
Все это относится и к современному обществу. Но сказанное 124 Никлас Луман
может быть дополнено тем, что окружающий мир, со своей стороны, сильнее чем когда-либо прежде изменяется под воздействием самого общества. Это относится к физическим, химическим и биологическим условиям жизни, а значит, к тому комплексу, который обычно называют "экологией", но это же в еще большей мере относится и к деформации психических систем под воздействием современных условий жизни, например, ко всему тому, что пытаются выразить в понятии современного индивидуализма или в теории растущих притязаний. Словно в некотором экологическом сверхцикле, структурные сопряжения между системой общества и окружающим миром сегодня оказываются под давлением вариативности, причем этот темп изменений вызывает вопрос о том, как (если вообще нечто подобное имеет место) испытывающее такие раздражения общество, вынужденное все это приписывать себе самому, может из этого достаточно быстро учиться.
Операционная замкнутость дает нам, наконец, ключ к теории дифференциации систем, которую мы разработаем более подробно. Как бы общество не дифференцировало в самом себе социальные системы, импульсом всегда является бифуркация собственных операций. Речь не идет об отображении различений, которые бы уже наличествовали в окружающем мире. Лишь очень примитивные общества экспериментируют, руководствуясь такими антропологически заданными параметрами, как возраст и пол - но это оказалось эволюционным тупиком. Выход из него был найден уже в образовании семьи и сегментарной дифференциации. Когда позднее структурные различения получают функцию разделения (скажем, крестьяне/кочевники, горожане/сельчане или, как еще и сегодня, расовые различия), речь однозначно идет о социальных аспектах, которые могут приобретать вес лишь постольку, поскольку они могут быть объединены с формами системной дифференциации. С генетической точки зрения, речь непременно идет о собственном достижении системы коммуникации: какое-то отклонение дает стимул, оно наблюдается, проверяется, отбрасывается или усиливается и используется для умножения подсоединяющихся коммуникаций. При этом содействие оказывают само-референци- VI. Оперативная замкнутость... 125
альные или ино-референциальные компоненты. Кроме того, дифференциация некоторой системы неизменно влияет и на от-дифференциацию системы в смысле прерывания пунктуально скоординированных совпадений между компонентами системы и компонентами окружающего ее мира. И именно это прерывание делает неизбежным то, что система должна ориентироваться в интерпретированном окружающем мире.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛ. VI:
1 См.: Martens, W. Die Autopoiesis sozialer Systeme. In: Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, 43 (1991), S. 625-646. Вил Мартенс полагает, что эти системы окружающего мира все-таки могли бы вносить свою лепту в управление компонентами элементов социальных систем (применительно к коммуникации речь идет об информации, сообщении и понимании). Но и это невозможно. Конечно, с каузальной точки зрения такого рода происхождение из чужеродного имеет место. Но такое происхождение не может вовлекаться в коммуникацию. Оно не входит в смысл коммуникации, но отстает в процессе эмерджентного возникновения социальной системы, оставаясь во внешнем мире. Это лишь другая формулировка для принципа, согласно которому аутопойетический процесс
неизбежно проводит системные границы.
2
Весьма скоро мы увидим, что эта констатация должна быть модифицирована при помощи понятия структурного сопряжения, хотя значение этого положения дел тем самым и не меняется.
3 Тем самым мы расширяем то, что в лингвистике и теории литературы обозначалось как "сопротивление языка языку" (resistance of language to language). Эту формулировку см.: Godzich, W. Einleitung zu: De Man, P. The Resistance to Theory. Minneapolis, 1986, p. XVII.
4
Мы говорим "как правило",, поскольку не должна исключаться возможность того, что при достаточной комплексности система может получать информацию и о себе самой, то есть узнавать о себе что-то неожиданное. Дифференция само-референция/ино- референция относится, прежде всего, лишь к отдельной операции. Ее нельзя безоговорочно относить к системе. Если сообщение вообще не может пониматься иначе, кроме как внутрисистемное событие, то информационная компонента допускает две крайности: внешне-операционную и внутри-системную.
5 См. о функции этого "повторного вхождения" и о возникновении "воображаемого" пространства, которое лишь одно теперь еще может изображаться как единство: Brown, G. S. Laws of Form, p. 56, 69; а также: Kauffman, L.
Никлас Луман
H. Self-Reference and Recursive Forms. In: Journal of Social and Biological Structures, 10 (1987), p. 53-72; Miermont, J. Les conditions formelles de l'etat autonome. In: Revue internationale de systemique, 3 (1989), p. 295-314.
6
С этой точки зрения, не является случайностью и то, что одновременно с теорией операционно-закрытых систем возникло довольно общее "конструктивистское", однако подходящее ей понятие познания, применительно к которому уже не действуют старые возражения против мнимого нереалистического идеализма.
7 Здесь акцентируются "структурные единства" в их отличии от простых операционных единств (событий). Это значит, что при продолжении коммуникации, переходящей к другой коммуникации, объекты сохраняют свою идентичность. Но это проистекает не из того, что природные условия внешнего мира гарантируют им такую устойчивость, а из того, что благодаря процессу ино-референции системы они (как "темы" коммуникации) производятся в виде структурных единиц системы.
8 Maturana, И. Erkennen: Die Organisation und Verkorperung von Wirklichkeit, S. 143, 150, 243, 251; Maturana, H., Varela, J. F. Der Baum der Erkenntnis: die biologischen Wurzel des menschlichen Erkenntnis. Munchen, 1987, S. 85, 252. новь и вновь следует указать на трудность отграничения собственных операций от казуальностей, которые воздействуют на систему благодаря структурным сопряжениям. См.: Braten, S. Simulation and Self-Organisation of Mind. In: Contemporary Philosophy, 2 (1982), p. 204. Мы пытаемся решить эту проблему через по возможности более четкое определение понятия коммуникации.
9
См.: Humberto R. Maturana, Reflexionen: Lernen oder ontogenetische Drift. In: Delfin, 11(1983), S. 64.
10 Ср.: Bateson, G. Okologie des Geistes: Anthropologische, psychologische, biologische und
epistemologische Perspektiven. Frankfurt am Main, 1981, S. 376; Wilden, A. System and
2
Structure: Essays in Communication and Exchange. London, 1980, p. 155.
11 Здесь критика могла бы распознать устаревшие подходы, и мы хотим это предупредить. Вышеприведенное высказывание вовсе не является каким-то
ограничением основного конструктивистского тезиса и возвращением к онтологическому понятию мира. Здесь мы объясняем лишь импликации некоторого теоретического способа наблюдения, который пользуется понятием аутопойезиса. Исходный пункт сохраняет свой теоретико-дифференциальный характер: то, что различение система/окружающий мир должно быть введено в некоторый мир, который оставался бы ненаблюдаемым, если бы
отсутствовали различения. И под "реальностью" здесь мы, как всегда, подразумеваем
результат проверки консистенции. Здесь мы лишь кратко отметим, что это не исключает управления результатами восприятия со стороны коммуникации. Но и для этого требуются дос-
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав