Глава 1. Особенности дневника Д.А.Милютина как источника

Содержание

Введение	Стр.3
Глава 1: Особенности дневника Д.А.Милютина как источника	Стр.6
Глава 2: Интриги против военного министра и прочие препятствия, стоявшие на пути принятия закона о всеобщей воинской повинности.	Стр.10
Глава 3: Некоторые моменты хода преобразований в русской армии, получившие отражение в дневнике.	Стр.14
Заключение	Стр.17
Список литературы и источников	Стр.19

Введение

В своей работе я попытаюсь произвести анализ дневниковых записей Дмитрия Алексеевича Милютина, и выделить из них моменты, напрямую относящиеся к ходу подготовки и проведению военных реформ в Российской Империи. Я, хочу обратить внимание читателя, на проблемность продвижения реформаторских инициатив в эпоху Александра II, и на весь тот ряд препятствий, который приходилось преодолевать сторонникам реформ в армии.

Актуальность выбранной темы, мне видится в том, что в наше время, когда мы получаем информацию о принятии важных государственных решений в основном из СМИ (которая преподносится под определенным углом, и довольно обрывочно), мы не имеем возможности узнать как именно эти решения принимаются. От нас сокрыта информация о реальных разработчиках тех или иных правительственных проектов. Незнаем мы и о том, чье мнение и авторитет повлияли на их принятие, или наоборот остановили их ход. А, ведь очень часто, именно личные мнения, а порой и капризы, тех или иных государственных деятелей, выраженные на стадии обсуждениях различных законопроектов, оказываются решающим фактором в решении важнейших государственных вопросов. Дневник же Милютина, позволяет увидеть, как обсуждались и принимались в России второй половины XIX века, такие важнейшие вопросы, как реформы в образовании, и нововведениях в армии. Та правительственная "кухня", на которой решались судьбы империи при Александре II, и которую так ярко показал Д. А. Милютин, может послужить нам яркой иллюстрацией действительной деятельности государственного аппарата. И, пусть времена меняются, но основные принципы и законы, по которым развивается политическая жизнь, остаются неизменны. Для историка же второй половины XIX века, а особенно его политической жизни, дневник Милютина просто незаменимый, обязательный источник.

Новизна работы: В своей работе, я особое внимание уделяю роли Каткова и Победоносцева которую они оказывали на исход важнейших государственных решений уже в 1873 году. Во время обсуждения Устава о воинской повинности они принимали самое активное участие, на стороне противников его утверждения. Та позиция, которую занимали эти деятели ещё задолго до восшествия на престол Александра III, и которую запечатлел в дневнике Милютин, очень показательна. Реакционные взгляды и убеждения этих людей были прекрасно известны правительству и непосредственно будущему монарху уже в начале 70-х. И Александр III, много лет знавший их политические взгляды, и выбравший с первых дней правления страной, Каткова и Победоносцева на роль главных идеологов своего царствования, прекрасно заранее знал и понимал в какую сторону будут склонять эти люди политический курс государства. Дневник же Милютина, нам показывает что уже в 70-х годах, Катков и Победоносцев зарекомендовали себя такими, какими их особенно запомнили по правлению Александра III. Мне кажется, что на роль этих лиц в противодействии военной реформе, в историографии не обращали должного внимания. И пусть, они возможно и не повлияли особо на её проведение, но уже то, что Милютин не один раз упоминает об их активном участии, должно быть взято на заметку, уже исследователем правления Александра III.

Цель работы: Показать сложности и препятствия, с которыми приходилось сталкиваться военному министру при продвижении нововведений в армии, и обратить внимание читателя дневника на важность влияния личностных отношений и противоречий членов правящей элиты, на ход принятия военных реформ.

Задачи работы: (1) Постараться выявить факторы, которые препятствовали принятию Устава о воинской повинности (1874 года) (2) Дать характеристику "Дневника" за 1873 -1875 годы как источника. (3) Попытаться показать моральное состояние автора дневника.

При написании работы я использовал в основном "Дневником" Д. А. Милютина, главным образом той его частью, которая относится к 1873-1875 годам. А, так же "Воспоминаниями" военного министра. Более подробный обзор этих источников я даю в первой главе своей работы, по этому здесь не вижу смысла более подробно на них останавливаться.

Глава 1. Особенности дневника Д.А.Милютина как источника

Весь «Дневник» Д.А.Милютина охватывает период с 8 апреля 1873 г. до конца 1900г. В данной же работе, нас будет особенно интересовать та часть дневника, которая велась с 1873г. по 1875 г. То есть, во время подготовительного этапа военной реформы на уровне её обсуждения в высших сферах, и непосредственно в процессе её утверждения в реальной российской действительности.. Дневник вёлся в пору самой активной государственной деятельности Дмитрия Алексеевича, на посту военного министра[1].

Особый интерес и ценность дневника в том, что всё в нем запечатленное, фиксировались либо в тот же день, либо через несколько дней, иногда недель после описываемого события. То есть, всё записываемое вносилось под первым впечатлением, и отражало эмоции и реакцию автора на происходящее. Автор, часто записывает некоторые детали и мелочи, которые непременно стерлись бы из его памяти по прошествии времени, но в то же время для историка, именно эти незначительные на первый взгляд моменты, представляют особую ценность, как ключ к пониманию происходивших событий. И, в этом наверное главное отличие «Дневника» от «Воспоминаний». «Воспоминания» писались именно как мемуары, то есть, как обработанные мемуаристом воспоминания прошлых лет, в которых события непременно искажены самой памятью, и попыткой ретроспективного анализа прошедшего, самим автором. Мемуарист часто не отражает то, что ему кажется неуместным или малозначительным для своего повествования, а своё личное поведение пытается рационально разъяснить и обосновать читателю, субъективно объясняя его уже с позиции позднейшего переосмысления. Соответственно за кадром остаются реальные мотивы действий пишущего. Тогда как в дневнике события, можно сказать запротоколированы сразу, пока они свежи и актуальны для автора.

В дневнике Милютина, личное отношение автора к событиям и людям, можно сказать, стоит на первом месте. И, не смотря на всё его стремление к максимальной объективности и беспристрастности, дневник очень четко показывает нам, именно субъективное, и далеко не беспристрастно пережитое мнение автора. Почти на каждой странице мы «читаем» боль и досаду военного министра от того непонимания, противодействия и неблагодарности с которыми сталкивался Милютин на каждом шагу продвижения своих реформаторских инициатив. Поэтому, то общее настроение, в котором писался дневник в 1873-1874 годах, и моральное состояние автора в это время должно учитываться исследователем при работе с дневником как с источником. Милютин начинает дневник со слов: «Принимаюсь вести свой дневник только теперь, на 57-м году жизни, побуждаемый к тому пережитыми в первые три месяца текущего года непрерывными неприятностями и душевными волнениями. Всё происходившее в этот тяжёлый для меня период [2] постараюсь при первой возможности рассказать подробно…»[3], а заканчивает ведение дневника за 1873 год, записью от 31 декабря содержащей такие слова: «Для меня 1873 год прошел в виде темной полосы; от него остались только грустные впечатления. Ни в один из предшествующих годов не выносил я столько неприятностей, досад и неудач.»[4].

И весь дневник за 1873 год пропитан подобными настроениями и невеселыми мыслями. Такое давящее чувство вызвали в авторе, интриги лично против самого военного министра, и военных реформ им проводимых, (что мы более подробно рассмотрим в следующей главе). Личное разочарование Милютина, накладывает свой отпечаток на многие описываемые в дневнике события, и нам не следует об этом забывать.

Также, в работе с дневником, при всей нашей симпатии к Дмитрию Алексеевичу мы должны учитывать что многие характеристики которые он даёт своим противникам, особенно Шувалову и Толстому пропитаны личными обидами и раздражением к этим лицам, а потому могут быть не очень объективны.

Милютин был, одним из наиважнейших государственных деятелей правления Александра II, и его дневник является ценнейшим источником, позволяющим читателю проникнуть в тайны государственной «кухни», и увидеть с какими проблемами приходилось сталкиваться любой реформаторской инициативе в условиях борьбы мнений либеральных и консервативных течений, в верхах российской власти.

Д.А. Милютин начинает вести свой дневник в апреле 1873 года побуждаемый к этому происходившими в Зимнем дворце, под председательством самого императора, секретными совещаниями по весьма важным военным вопросам. Как напишет сам автор позднее, уже в предварительных объяснениях для читателя: "Я счёл себя обязанным сохранить для будущего историка те данные, которые могут пригодиться ему, что бы разъяснить современные обстоятельства и обрисовать точнее действующих лиц."[5] А, так как в это время вокруг военного министра плелось множество интриг, которые чуть не побудили его уйти с занимаемого поста. (Об этом Милютин пишет и в самом "Дневнике", и в позднейших "Воспоминаниях")[6].

Милютин решает рассказать в первую очередь о: "Негласной обстановке дела, обыкновенно остающейся скрытою для будущих поколений, часто обрисовывающую эпоху яснее, чем общеизвестные факты, сохраненные в официальных документах".[7]

Освещение "Подковёрной возни" в высшем руководстве страной, того времени, становится главной задачей дневника Милютина. Дмитрий Алексеевич в основном старался описать сам механизм принятия решений в высших сферах власти. Показать, как порой сиюминутные настроения и впечатления, а так же личная упертость и твердолобость некоторых высших сановников империи, включая и членов императорской фамилии, влияют на решение важнейших государственных вопросов. Такая система принятия решений на уровне страны вызывала у Милютина горечь и раздражение. "Вот как решаются у нас самые серьезные дела: созывается Совет министров будто бы для обсуждения вопроса, заранее уже предрешенного, а решение провозглашается экспромтом под влиянием какой-нибудь предвзятой личной цели." - выражает свою досаду автор после совещания министров у Государя 14 декабря[8]. И, эта запись очень иллюстративна для понимания отношения автора к происходящему в правительственных сферах. Но, именно благодаря такой направленности дневника Милютина, в нем очень живо показана история принятия закона о всеобщей воинской повинности, и прочих военных нововведений. А, в настоящей работе нас будет интересовать именно ход продвижения военных реформ, на уровне их обсуждения вершителями судеб империи.

Дата добавления: 2015-11-30