Лекция III от 21 мая 1930 г.

Доктор Юнг: Продолжим обсуждение сновидения. Помните, на чем мы остановились, доктор Дрэпер?

Доктор Дрэпер: Мы говорили о participation mystique, о кросс-переносе.

Доктор Юнг: Не совсем так. Вы задали затруднительный вопрос — почему двое детей мертвы?

Доктор Дэди: Мисс Вульф спрашивала о том, почему женщина рожает Троицу.

Мисс Вульф: Это был не вопрос, просто замечание.

Доктор Юнг: Просто замечание! В этом весь смысл, мы должны установить связь, иначе просто сотрясаем воздух. Видите ли, в прошлом сне Троица спустилась на землю, а в следующем сне происходит рождение тройни, очевидно указывающей на Троицу, которая переродилась весьма необычным образом. Мы выдвинули гипотезу, что три связано с функциями, то есть три функции Троицы, две мертвы, одна еще жива. А затем вы задали вопрос, почему две из них мертвы, если они должны быть живыми элементами Троицы? Это я и назвал затруднительным вопросом. Есть у кого-нибудь ответ? Ассоциации очень важны, дети представляют три стадии умственного развития сновидца, две из этих стадий мертворожденные. Более того, их важность подчеркивается тем фактом, что акушерка, которую он ассоциирует со мной, уносит мертвых детей. Так что вопрос доктор Дрэпера действительно весьма затруднительный, весь как может переродившееся быть мертвым, и в чем смысл перерождения, если это выкидыш?

Миссис Кроули: Смысл в том, что жена родила тройню.

Доктор Юнг: Но не стоит вопрос об отцовстве; следует полагать, что сновидец имеет какое-то отношение к своим детям. Мы не слышали о тайном любовнике.

Мисс Серджент: Если они представляют теософию и другие оккультные интересы, почему бы им не умереть после того, как рожден анализ?

Доктор Юнг: Да, за это хватается сновидец, и это, очевидно, уловка, чтобы ускользнуть от вопроса доктора Дрэпера. Но мы в своей интерпретации полагали, что Троица означает три функции в бессознательном. Это была гипотеза, она не подкреплена сном, ведь ни сон, ни ассоциации ничего не говорят о функциях. Мы обсуждали Троицу в общем виде и вне связи со сном, занимаясь лишь тремя стадиями, которые упомянул сновидец. Но мы отбросили эту точку зрения и говорили о том странном факте, что триады богов можно найти по всему миру, из чего можно заключить, что этот символ должен быть основан на общем психологическом состоянии. А о психологическом состоянии мы знаем, что на заре истории, в начале цивилизации было время, когда человек впервые отделил одну функцию от коллективного бессознательного; то есть, ему удалось подчинить себе часть бессознательной психики. Момент, когда человек смог сказать, что у него есть намерение или желание сделать нечто, был моментом, когда произошло это отделение. Естественно, изучая психологию функций, мы обнаруживаем, что она не полностью отделена, то есть в дифференцированном типе часть, корень самой дифференцированной функции все еще удерживается в коллективном бессознательном.

Это людям труднее всего осознать самостоятельно — это они признают в последнюю очередь. Возьмите, например, мыслящий тип, который полностью отождествлен со своей сознательной функцией. Если сказать ему, что некоторая часть его мышления абсолютно первобытна, он вас придушит. Он этого не признает, он должен цепляться за идею, что в чем-то он божественен и свободен. Можно сказать ему, что чувственная жизнь у него ущербная, что ощущение несовершенно, что интуиция никуда не годится, и со всем этим он согласится. Но никогда не говорите, что его мышление нечисто. А оно в некотором смысле действительно нечисто. Это можно увидеть и в дифференцированном чувствующем типе. Он способен чувствовать гипотетически, как может мыслитель мыслить гипотетически. Большинство людей способны мыслить лишь конкретно. Помню, я сказал такому человек: положим, что Сидней в Канаде, а не в Австралии. На что он немедленно ответил: это невозможно, Сидней в Австралии. Итак, это не чувствующий тип, ведь чувствующий тип способен помыслить, что Сидней на Луне; он может помыслить что угодно. И чувствующий тип свободен в рамках своей функции: он может предположить, что мы все совершенно счастливы, может на время вообразить счастье для всех и каждого, чудесную атмосферу, которая всем кажется очаровательной, но затем следует катастрофа. Через время все рушится. Ведь даже такой высокоразвитый чувствующий тип, который кажется свободным от обусловленности, скрывает некоторые чувства, как рабов, следствия темных стремлений, и кажется свободным от них, потому что хочет верить в свою божественность, в свою свободу. И это верно, пока вам удается отделить функцию — вы свободны, свободны от обусловленности, от причинности. Но в целом вы никогда не свободны вполне.

Когда я говорил о Троице как трех функциях из бессознательного, это было универсальное заключение, не упомянутое во сне. И в таких случаях, когда задают затруднительные вопросы, лучше вернуться к тексту сна, который сообщает, что Троица спустилась, родились три ребенка, и сновидец ассоциирует их с тремя стадиями его умственного или духовного развития. Для дальнейшего объяснения мертвых детей нам понадобятся его ассоциации. Так что прежде всего, даже если нам удалось связать их с Троицей из предыдущего сна, прежде чем обсуждать Троицу как три функции, мы должны рассмотреть их иначе, то есть как три последовательные стадии. И мы обнаружим, что в действительности историческая Троица также имеет три стадии: Отец, Творец; затем Сын; затем Святой Дух, Параклет, Утешитель, которого оставляет Сын. Так что мы видим, что даже в догме Троица — это последовательность, хотя она и в вечности. Разделенное для нас едино в вечности, потому что там времени нет. В свете ассоциаций сновидца Троицу следует понимать в этом случае как три сущих, но не одновременно, а в последовательности. Его три стадии — это представления, так сказать, трех последовательных состояний: спиритуализм, Отец; теософия; Сын; и психология, Святой Дух.

Итак, тот факт, что два ребенка мертвы указывает на первых. Отец мертв, Сын тоже мертв, а Дух Святой жив. Спиритуализм мертв, теософия мертвы, а психология живет. Это может быть параллелью, и в его случае это субъективно верно. Вы слышали достаточно о его отношении к Церкви, чтобы знать, что его убеждения в этой связи весьма определенные; он больше не может верить в традиционную Церковь, христианство для него мертво. Кроме того, в процессе своих теософских занятий он, вероятно, ознакомился с широко распространенным убеждением, что есть три стадии духовного развития, то есть Ветхий Завет, Отец; Новый Завет, Сын; и нынешнее время, Святой Дух, которому только предстоит придти. Эта идея, возможно, идет с Востока, напоминая о последовательных воплощениях Будды.

Миссис Фирц: Христианские монахи двенадцатого или тринадцатого века первыми заговорили об этом.1

Мистер Шмитц: Думаю, это было в одиннадцатом или двенадцатом столетия. Если я не ошибаюсь, это было общепринятым убеждением во времена Фредерика II.2

Доктор Юнг: Думаю, это так, и примечательно, что все началось рано.

Вопрос: А в чем заключалась идея?

Доктор Юнг: Идея заключалась в трех последовательных состояниях в эволюции истины: Ветхий Завет был Царством Отца; Новый Завет был Царством Сына и христианства в целом; третьей будет Империя или Царство Святого Духа, и оно грядет.3 Эта идея последовательных откровений или периодических проявлений имеет восточный характер, и, конечно, ранняя Церковь действительно находилась под восточным влиянием. Во втором веке до нашей эры уже были буддистские монастыри в Персии; можно точно утверждать персидские влияния на раннее христианство, а, возможно, и буддистские. Во всяком случае, католическая церковь находилась под влиянием Востока. Четки — это восточная янтра, например. Так что вполне возможно, что идея последовательных проявлений боддхисаттв проникла в христианство.

Мистер Шмитц: Русская Церковь приняла концепцию трех элементов.

Доктор Юнг: Да, это распространнная идея. В теософских кругах эти три стадии также широко обсуждались.4 А теперь люди считают, что грядущая новая эра Водолея будет третьим состоянием, новым откровением Троицы. Не знаю, насколько глубоко эти идея повлияли на моего сновидца, но я обнаружил, что он знал о трех последовательных стадиях человеческого развития, которые символизируются последовательными стадиями Троицы. Видите ли, эта идея согласуется с тем, что мы обсуждали на прошлом семинаре, то есть последовательные воплощения, так сказать, трех разных функций, Отца, Сына и Святого Духа, и если бы они завершились, мы бы получили целостного индивидуума. Во всяком случае, когда Троица спускается на землю, можно ожидать потрясающих перемен, преображение не только психологии, но и наших психологических представлений о божественном. Это принесет великие психологические изменения, поскольку мы больше не настолько бессознательны для нынешних представлений о божественном факторе. Необходимым материалом были три бессознательные функции, которые образовали скопление желанной энергии, ставшей основой для концепции всемогущей Троицы. Итак, если этот фактор разрушается под действием осознанности или отделения этих трех функций, это приведет к тому, что психологический материал, уже находящийся в нашем бессознательном, будет единственной структурой для новых представлений о божественном. Так что все будет совершенно иначе. Чтобы закончить мысль, вы представляете, каким может быть этот психологический материал? Если три функции Троицы будут ассимилированы, что останется? Это снова выставляет сон в совершенно ином свете.

Видите ли, пока у человека только одна функция, он просто знает, что может кое-что сделать, но всегда противостоит непреодолимому психологическому состоянию, трем в бессознательном, большинству, над ним довлеющему. Затем он обретает вторую функцию и становится более целостным. Он получает больше равновесия и что-то вроде философского сознания. Он осознает себя как психологическое существо. Он может сказать: я хочу сделать то или это, и может сказать: я понимаю, насколько это глупо. А с одной функцией это невозможно, нет рефлексии; только с обретением двух функций он получает зеркало. Тогда левая рука может судить праву, и он получает своего рода божественность, высшую точку зрения. Третья функция становится вторым зеркалом. Он может сказать: я вижу парня, который следит за тем парнем, и вижу, как он думает, что совершает ошибку. С четвертой функцией приходит еще больше сознания. Очевидно, способность выйти за пределы себя, способность быть и наблюдателем, и зеркалом — это невероятный рост сознания. Наверное, это возможно только до некоторой степени, есть определенные ограничения в нашем сознании, но можно увидеть возможность бесконечных отражений и бесконечного суждения. В этом случае человек естественным образом станет тем, кто настолько превосходит психологические состояния, что это будет почти безграничная свобода, вроде совершенной свободы Бога, который не обязан подчиняться условиям, потому что он сам и есть единственное условие. Потому чем больше функций обретает человек, тем больше обессиливает божественность или магический фактор, фактор маны. Он словно подрывает его или опустошает, потому что отнимает у него и забирает себе. Так человек возносится над обусловленностью. Это путь спасения на Востоке, достижение последовательных состояний сознания, которые постепенно освобождают человека от пар противоположностей, от качеств, от concupiscentia, от колеса смерти и перерождения, как они выражаются. Можно сказать, что посредством этого отделения функций мы достигнем полной ассимиляции Троицы, иными словами, полной ассимиляции божественного фактора внутри нас. Но тогда, по-видимому, ничего не останется. Или это не так?

Миссис Фирц: Дьявол.

Доктор Юнг: О нет, мы ассимилируем дьявола. Даже Бога. Мы можем сказать: я вижу, что это Бог, и он думает о том-то, но я обману его, я дьявол. Или наоборот: я вижу дьявола и обману его. Наш вопрос таков: предположим, человек достигнет ассимиляции Троицы, будет ли он все еще подчиненным существом? Я, конечно, от дьявола, с самого начала наши сердца черны, мы возникли из слизи, и, естественно, убеждены, что привносим в Троицу нечто адское. Но с обретением Троицы мы, очевидным образом, поднимаемся на более высокий уровень, к полной свободе от обусловленности, и если так, то можно полагать, что Бог перестает быть целью, ведь он един с нами. Мы на пути к божественному, что, конечно, восточная идея. Вы думаете, это психологически возможно? Возможно, что божественный объект исчезнет из человеческого сознания?

Предположение: Думаю, будет что-то вроде энтропии.

Доктор Юнг: Тогда это будет своего рода desinteressement [равнодушие], которое можно встретить на Востоке. Этот восточный квиетизм своего рода desinteressement, так что люди практически исчезают. Но мы не можем сказать, каково это состояние изнутри, ведь никто в нем не находится, если только он не мертв. Это все равно что ждать, что человек скажет, каково быть мертвым.

Мистер Шмитц: Напряжение полярностей исчезнет, и это будет все равно что смерть. Достигнув цели, человек перестанет быть живым.

Доктор Юнг: Да, можно полагать, что когда человек достигает полной ассимиляции проекций, он достигает состояния божественности, и тогда он с необходимостью мертв, поскольку всякая мыслимая форма энергии обратилась вовнутрь, собралась на поле в квадратный дюйм, или в дом площадью в квадратный фут, как говорится в китайской йоге,5 и там удерживается в форме длительности, когда ничего не происходит. Но пока мы живы, мы, очевидно, неспособны вернуть всю энергию из мира или вернуть все проекции. Мы продолжаем есть, нюхать, двигаться, и все это психология в проекции. Это проекция, это отдавание, нечто постоянно покидает нас, пока мы живы, мы проецируем. Мы воплощаем энергию, и потому она не может быть полностью возвращена, она не полностью удерживается внутри нас, а это значит, что идеальное состояние полной осознанности не может быть достигнуто при жизни. Но можно приблизиться к нему и представит, каково это. Мы можем допустить существование такого состояния, в котором человек извлек максимум проекций. Можно полагать, что теперь внутри максимум энергии, собранной в так называемое алмазное тело. И что теперь с божественным объектом? Он все еще божественный? Или лишился ее? Какую форму он примет, если вообще существует? Или это неточный вопрос? Я бы не спрашивал, если бы сам не сомневался. Естественно, в анализе я наблюдал пациентов и встречался с такими вещами так часто, что сформировал некоторые представления.

В этом сне есть только одна важная деталь, которую следует прояснить: почему его жена вообще рожает, почему, когда Троица спустилась на землю, она вошла не в него? Но сон утверждает, что рожает жена, словно она современная Мария, а Дух Святой снизошел на крыльях и оплодотворил ее.

Доктор Дрэпер: Возможно, что, несмотря на полную ассимиляцию проекций, он достиг стадии, на которой внутри остается уверенность, что он возвращается к уровню рыб. Это своего рода матрица, из которой он не может вырваться. В нем все еще есть что-то от амебы.

Доктор Юнг: Вы на верном пути. Ведь на самом деле, если удастся ассимилировать остальные функции или вернуть проекции, мы обретаем своего рода божественность, и это оказывает необычайный эффект на нашу психологию, удаляет от низшего человека. Люди часто впадают в инфляцию и думают, что обретают превосходство только потому что отождествляются со следующим зеркалом. Чем больше у человека зеркал, тем более божественным он становится, и тем больше впадает в инфляцию, отождествляясь со следующим зеркалом и снова отдаляясь от обезьяноподобного человека, от всего низкого и слабого, даже грязного, влажного от изначальных вод, покрытого первичной слизью. С обретением осознанности мы удаляемся от всего этого, все дальше и дальше, но затем случается необычайная вещь. Что именно?

Профессор Хук: Ассимиляция и отделение — это одно и то же?

Доктор Юнг: Психологическим следствием ассимиляции будет отделение, поскольку человек может сказать про себя: «Я такой-то», только когда обрел высшую точку зрения. Нельзя отождествиться с тем фактом, что ты бессилен или неправ, но превосходство позволяет это. Мы все отождествляемся с наиболее дифференцированной функцией — я есть я, и обретаю себя в мышлении. Великий музыкант, естественно, считает себя великим музыкантом. Думаете, Вагнер думал про себя иначе? Он никогда не думал, что он — не скажу, кто, выдумайте сами.

Миссис Бейнс: Но я думала, вы предполагаете, что обретая все четыре функции невозможно забыть об изначальной слизи.

Доктор Юнг: Вы можете и не забыть, но с каждым зеркалом вы обретаете все более широкую точку зрения, и, естественно, отождествляетесь с ней. В действительности вы удаляетесь, не остаетесь на уровне амебы.

Мистер Шмитц: А затем наступает время мести низшего человека?

Доктор Юнг: Точно. Чем больше мы удаляемся от корней, чем больше отождествляемся с зеркалами, тем более бессильными становимся, поскольку у зеркала нет ни рук, ни ног. Это чистая осознанность, но но она не способна ни на что, кроме того, что мы даем ей. То, что внутри нее, значит немного. Я могу сказать человека, что вещи такие-то, но для него это просто ничего не будет значить, потому что озарения немногого стоят, если у них нет рук и ног. Чем дальше мы удаляемся, тем более бессильными становимся.

Профессор Хук: Но и более божественными!

Доктор Юнг: Да, и это ужасный парадокс, но следует смешивать его с философией. Это психология, когда мы продвигаемся среди парадоксов. Чем больше божественности, тем дальше от земли, говоря психологически, и так можно сделать вывод, что Бог — самое бессильное существо. Но это, конечно, метафизика. Это может быть правдой, а может не быть.

Мистер Шмитц: Вот почему Бог воплотился в Сына. Эмпирически его нет, он бессилен, и потому он создал этот ужасный мир. Он должен быть не только in potentia, но и in actu.

Доктор Юнг: Да, вот почему человек незаменим для Бога. Без человека Бог ничего не может сделать. Это не метафизика. Я не верю в метафизику, я опираюсь только на психологию, и наша психология такова — Бог оказывается в беспомощном состоянии. Мы обнаруживаем эту идею в старых преданиях, например, в той каббалистической легенде, которую я вам рассказывал, о том, что Бог в начале был одинок, не было ничего, кроме него, и одиночество его разрасталось и разрасталось, так что у него началась ужасная головная боль, и он осознал, что должно быть что-то, что не есть он. В начале все было в форме облака пара, и он сжимал его, пока пар не стал конденсированным, и неожиданно вырвался свет, и это был Сын. первый луч Света (Ср. Евангелие от Иоанна.)6

Доктор Бейнс: Как Праджапати.7

Доктор Юнг: Та же самая идея — невероятное одиночество Бога и его беспомощность в этом состоянии.

Итак, мы утверждаем, что чем больше осознанность, чем больше проекций мы изъяли и накопили энергии, тем более беспомощными мы становимся. Идея, что Бог совершенно беспомощен, погружен в одиночество и вынужден создать человека, чтобы существовать, появляется во многих мифах или философских parabola,8 и это объясняет, почему Бог нуждается в человеке. Это прекрасно выразил Мейстер Экхарт,9 когда говорил, что Бог в своей божественности не Бог, он должен снова и снова рождаться в душе человека. «Без меня Бог не может жить».10 Так что божественная осознанность — это состояние бесконечного отражения, и чем больше человек живет в отражениях, тем больше отдаляется от сущности, какова бы она ни была. Невозможно избавиться от высшей точки зрения. Предположим, у человека было невероятное вселенское прозрение. Он пожимает плечами и говорит: лучше мне ничего не знать вовсе, ведь тогда я мог бы что-то сделать. Великое знание отдаляет человека от существования, он не знает, жив он или мертв, став универсальным. Так что посредством осознанности человек осознает функции, но интересно то, что когда вещи отражаются, он не владеет ими. Это как старая магическая идея, что отразить вещь в зеркале значит ею овладеть. Это неверно. Такая иллюзия появляется, когда человек готов отразить вон того парня, и потому решает, что овладел им. Но это не так, он по-прежнему располагает собственной сущностью. Он тут, и им нельзя завладеть. Можно захватить только образы вещей, но сами вещи останутся, а вы отдалитесь от них. Нельзя удержать мир, отняв у него энергию; мир останется, это вы отдалитесь от него; и выходит так, что посредством высшей осознанности вы странным образом отдаляетесь от сущности.

Затем что-то происходит. И тут мы подходим к первоначальному аргументу, а именно к тому, что случится, когда мы ассимилируем Троицу? Очевидно, мы станем универсальными или получим полную осознанность, зеркало за зеркалом, и, видимо, обретем божественность. Ну, кое-что в нас, некая отдаленная перспектива, действительно божественна, один луч света определенно божественен, но мы не избавились от реальности, от этого мира. Мы лишь отдалились от мира посредством этой осознанности, и, видимо, утратили божественный объект из областей света, где он и был раньше. Просветление снизошло на нас свыше, и это был свет, открывшийся нам как истина. Но когда мы отождествляемся с отражениями, божественный фактор полностью меняет свою форму. В какой форме он появится?

Мистер Шмитц: Первым делом отомстит коллективное бессознательное. Чем выше забирается человек и чем больше отождествляется с этими высотами, тем больше погружается в мешанину нелепых и детских случайностей.

Доктор Юнг: Он знает все посредством универсальной осознанности, но это не мешает материи действовать. Ни в коей мере не задевает сущности.

Мистер Шмитц: Но разве невозможно иметь связь с материей в ситуации божественного одиночества, если функция ощущения, например, работает как надо, если она дифференцирована и свободна?

Доктор Юнг: Более чем возможно, это просто неизбежно. Вы воспринимаете реальность, но высшее прозрение отдаляет вас, и вы в одиночестве.

Мистер Шмитц: Прозрение через четыре функции?

Доктор Юнг: Да, потому что отраженное в зеркалах — это не сущность, это только образ. Кроме того, ощущение — это не то, что обычно под ним подразумевают, например, ощущение осязания, света и т. д., это просто осознание вещей, как они есть, что французский психолог Жане называет «la fonction du reel»,11 психологической точкой зрения, поведением.

Мистер Шмитц: Если у человека есть «fonction du reel», разве это мыслимо, что он будет далек от материи?

Доктор Юнг: О да, можно видеть вещи, как они есть, посредством осознанности и быть далеким от них. Это великая трагедия. Чем больше человек осознает, тем сильнее отдаляется.

Мистер Шмитц: Это кончится тем, что он будет не так уж осознан!

Доктор Юнг: Если он может себе это позволить. Но мы не можем не быть осознанными. Все внутри направляет нас к высшему сознанию. Мы должны следовать этим путем, но по дороге теряем связи.

Мистер Шмитц: Тогда смерть — счастливый конец!

Доктор Юнг: Это восточная идея, нирвана. Чем больше человек отдалился, конечно, вы вас не уносит на космические расстояния, это психологическая ситуация, тем больше он спрашивает себя: «Зачем беспокоиться?» Через два года или через пятьдесят лет придет смерть, и он все равно исчезнет. Придут другие люди, другие иллюзии, это не имеет значения. Это вселенская осознанность, и она отдаляет. Это психологическое состояние. Человек рядом, смотрит, пожимает руки, спрашивает, как дела, но он за тысячу миль, где-то в космосе, не здесь. И если это так, а оно так будет с обретением все более полной осознанности, наступит компенсация. Как говорят китайцы, начнет действовать свинец водной области.12 Человек восстает против этой отдаленности, и тогда Бог, божественный фактор, всемогущий фактор, начинает проявляться в вещах. Понимаете?

Очень интересно наблюдать за развитием мысли в девятнадцатом столетии психологически, после французской революции, после рациональной эры естественной науки. Тогда люди начали верить в призраков, в движущиеся столы, в материализацию и т. д. Это крайне первобытные идеи, но в то время они ценились как божественные откровения. О нет, эти люди ни в коем случае не были идиотами, и есть сегодня много людей, которые верят в действительность этих вещей. В то время появилась знаменитая книга Бюхлера Сила и материя,13 и она была принята с невероятным энтузиазмом. Она обозначила высоту материализма лишь тем фактом, что материя становится духом. Взгляните на современные научные факты, и что такое материя вообще? Мысль — это материя, и материя — это мысль; разницы больше нет. Такова теория Эйнштейна. Истина материи в том, что она подобна мысли, что она даже действует как нечто психическое, что это психическое явление. Вся концепция материи разрушается на эти абстракции. Она постоянно меняется, что связано потрясающе революцией наших взглядов.

Мистер Холдсуорт: Когда вы говорили о том, что Богу не обойтись без человека, вы этим отличали человека от других животных?

Доктор Юнг: О, я бы включил сюда всех животных. Это не оригинальная идея. Вы, возможно, слышали о Яворски,14 который считает, что все части человеческого существа заимствованы у животных. Он говорит, что каждый орган человеческого тела на самом деле своего рода скопление определенных животных начал. В одной из его книг есть рисунок, на котором изображено, какая часть животного связана с различными частями человека. Идея, грубо говоря, в том, что все животные содержатся в человеке. Есть еще немецкая книга Дака,15 который говорит, что все животные происходят из того камня, который был вытесан, чтобы стать человеком, что животные — это части, отщепленные от человека. Мы происходим не от обезьяноподобного человека, а наоборот, он от нас, впоследствии становясь обезьяной. В этом действительно что-то есть. Наша идея о нисхождении человека довольно необычна. Может быть, и некая старая горилла лишь побочный продукт человека; это вполне реально с биологической точки зрения. Такие идеи нынче носятся в воздухе, не могу принять решение! Помните, как говорил Экхарт: «Всякое зерно стремится стать пшеницей, всякий металл — золотом, всякая природа — человеком».

Так что когда я говорю о человеке, то подразумеваю творение, поскольку в некотором смысле человек и есть творение, ведь только он его осознает. Если никто его не осознает, его словно нет. Это идея Шопенгауэра16 - что мир не существует, если человек его не осознает, и потому человек должен погасить всякую активность, чтобы положить конец страданиям. Это также восточная точка зрения. У всех сумасшедших одна и та же убежденность, что мир — это преимущественно проекция, что он существует, только если они его создают. Они говорят: я творю этих людей; если я туда не смотрю, там ничего нет. Такое чудовищное преувеличение, конечно, возникает оттого, что их связь с реальность порвана, что также достигается в высших состояниях йоги, когда человек ощущает, что весь мир — невероятная иллюзия, галлюцинация. Он говорит с человеком, словно его не существует, словно он просто слышит голос, и ощущает все именно так. Это особенности людей, которые сконцентрировали мышление внутри. Я рассказывал вам эту историю о старике Шопенгауэре, стоящем в клумбе. Когда человек уходит на высший уровень сознания, реальность кажется некой иллюзией.

Что ж, теперь мы должны вернуться к первоначальной проблеме — что происходит с Троицей, когда спускается на землю? Сон дает нам простой ответ, что она перерождается в форме тройни, два ребенка мертвы, один жив. Это довольно печальное перерождение, надо сказать, неполное. Единственное, что остается после процесса трансформации — это ребенок, возможно, божественный, но все равно это человеческий ребенок, о котором нужно заботиться.

Мистер Кроули: В некотором смысле это одно и то же, потому что он содержит все возможности.

Доктор Юнг: Что ж, да, но с точки зрения христианских возможностей он не тянет даже на скромного Спасителя.

Доктор Бейнс: А дело в не в том, что обессиливание Троицы переносит действие из абстрактной в нормальную сферу отношений, в человеческое воплощение?

Доктор Юнг: Да. Когда мы возвращаемся к ассоциациям сновидца, что всегда следует делать, помните, то приходим к этому теоретическому заключению. Для него эти трое детей — духовные усилия, и его недавнее увлечение, психология, это единственный выживший ребенок Троицы. Так что это божественный ребенок. А что это такое? Подлинная попытка человека. Останки божественного — это подлинная попытка человека, своим происхождением ведущая к Богу. Вы будете смеяться, но я приведу в пример книгу Гербера Уэллса Бог — невидимый король,17 где Бог — это юность, и эта фигура мне знакома из бесчисленных снов. Мы часто говорили о ней, о Puer Aeternus, который представляет собой более или менее героическую попытку человека, который становится или, в некотором смысле, занимает место божества. Странное божество, ведь что может быть слабее человеческих попыток? Что ничтожнее, бессильнее? В начале всегда маленькое семечко. Оно должно расти, и о нем нужно заботиться, и это, конечно, не чьи-то представления о божественном, ничтожные и слабые. Но если Экхарт прав, что Бог должен снова и снова рождаться в человеческой душе, тогда он с необходимостью должен рождаться как, скажем, эмбрион, ребенок, нечто бессильное. Так что когда мы приписываем человеческим попыткам божественные качества, это не должно шокировать наши религиозные чувства. Но это шокирует нас с точки зрения рационализма или с интеллектуальной точки зрения. Почему они должны быть божественными? Человек не видит этого, и я не знаю, почему он должен. И вам не советую. Считать, что ваши попытки божественны, было бы ужасным предположением.

Я говорю, что ваши попытки имеют божественное качество, потому что, если изучить эти человеческие попытки, вы обнаружите, что это не совсем сознательные решения, неподвластные свободной воле, они словно вынужденные. Человек должен совершить попытку, он не может этого избежать. Возможно, это что-то, чего он больше всего боится, то, о чем он всегда думал: «Бога ради, надеюсь, это меня минует!», а после говорит: «О, я этого хотел!» Но боялся годами. Он даже может думать, что это совершенно нелепо, ужасная глупость, и только дурак на такое решится. Зачем предаваться таким вещам? Просто он должен это сделать, от этого не удержаться. Его вынуждает высший фактор, Deus ex Machina, божественное внутри, эта чудовищная сила, и он жертва собственной попытки, хотя говорит, что попытка была намеренной. Ни в коей мере! Следовательно, когда вы разговариваете с людьми вроде мистера Гете или мистера Наполеона, они честно скажут, что это был не совсем их выбор, что это была сама судьба, что они следовали некоему наставлению. И все люди, которые действительно совершили что-то для мира чувствовали, что многое скрыто от них, некое подлинный стимул их выбора и того, что они сделали. Ведь если сказать человеку сделать что-то важное, он ужасно напугается и отдаст все на свете, лишь бы ничего не делать.

Итак, сон говорит этому человеку: ты лишен Бога, отбросил Церковь, и Бога больше нет; единственное, что осталось божественного — это твоя искренняя попытка в этом психологическом предприятии. Я не имею в виду, что аналитическая психология хоть сколько-нибудь божественна, но это единственный путь для него; это его лодка, его вода, его парус, все для него, и все это ничтожная человеческая поделка. В ней нет божественного откровения, но он не может с ней расстаться. Однажды я сказал ему: «Вы не обязаны проходить через этот анализ, вы можете делать, что хотите. Для вас это интересная интеллектуальная игра, и я признаю, что она и не должна быть чем-то большим. И теперь, если хотите узнать, насколько это важно для вас, просто бросьте». Я всегда говорю это пациентам, словно это вопрос убеждений. Если вас не нужна одежда, отбросьте ее, хотите голым, и если так вы чувствуете себя лучше, то так тому и быть. Но он не может бросить анализ. Позже он скажет, что вцепился в него с невероятной энергией, занимался им каждый день; и действительно не мог бросить. Это сила, это мана, и мудро будет признать это. Вот почему сон говорит так. Это поразительно, что эти сны выглядят такими простыми, но мы обсуждаем их часами, чтобы выяснить подлинный смысл. Так просто сказать, что Троица спускается, и рождается ребенок, но это невероятная трансформация всей системы, и он нечаянно оказывается в божественном присутствии. Он внезапно сталкивается с этим могущественным фактором, и каким он оказывается? Ребенком.

Те из вас, кто был на прошлом семинаре, вспомнят прекрасную историю Мейстера Экхарта о сне брата Евстахия, монаха парижского ордена, об обнаженном ребенке, которого он должен был накормить хлебом, но хлеб не был достаточно хорош, и только впоследствии он обнаружил, что этот мальчик был самим Господом.18 Так что мой сновидец не имел ни малейшего понятия, что его честная попытка, этот мальчик, был самим Богом.

Мистер Шмитц: Вы говорите, что божественное в анализе может быть методом устранения препятствий против его честной попытки?

Доктор Юнг: Да, можно сказать и так. Для большинства людей попытка не столь честна, это иллюзия. Они совершают героические попытки, пытаясь избежать подлинной попытки, поскольку это то, чего большинство боится. Честная попытка — это страшная опасность.

Мистер Шмитц: Почему опасность?

Доктор Юнг: О, потому что человек ее боится. Это риск, человек умирает, когда живет. Был один французский солдат, который был прекрасным человеком, то есть, подлинным человеком, и у него был принцип всегда следовать за страхом; чего бы он ни боялся, туда и шел, потому что считал это своим долгом. Он не делал глупостей вроде влезания в камин; это слишком глупо. Он был офицером в некоем гарнизоне во Франции, и встретил там человека. который служил в Иностранном Легионе на границе между Алжиром и Морокко, и тот рассказал ему всякие ужасные вещи с пугающими деталями, и этот офицер сказал себе: «Ты напуган!» И отправился служить в африканскую армию. Позже, отправляясь на юг Франции, он посетил траппистский монастырь. Он ничего не знал об этом ордене, ничего не знал о правилах этих монахов, он только знал, что они не разговаривают, что живут только для того, чтобы умереть. Внезапно это показалось ему просто ужасающим, захватило его, и он сказал себе: «Раз эти парни так делают, иди и стань траппистом». Так он и сделал. И будучи траппистом узнал о неких траппистских монахах, которые ушли в Марокко, чтобы вести миссионерскую работу среди племен, и что некоторых из них жестоко убили. Он снова почувствовал страх, и потому стал миссионером и отправился в Марокко, где и был убит. Вот и вся история. Это был человек, который, очевидно, обнаружил, что для него следовать за своим страхом было честной попыткой, не знаю, насколько ценна такая жизнь, просто не могу знать, чудесна она была или прекрасна. Я лишь рассказал вам историю, чтобы показать, что этот человек следовал за тем, чего боялся. Было это правильно или нет, не нам судить. Полагаю, если бы я с ним встретился, если бы он прошел через анализ, вполне возможно, что это стало бы его жизнью. Я видел много случаев, когда люди говорили: «Вы действительно думаете, что мне нужно пройти через все это?» И я отвечал: «Не знаю, давайте выясним».

Мистер Шмитц: А если бы сновидец был женщиной, символ тоже предстал бы как девочка или это тоже был бы мальчик? Женщинам часто снятся девочки.

Доктор Юнг: Это особая проблема, а здесь мы имеем дело с проблемой универсальной, поскольку у этого человека действительно философский склад ума. Прежде я объяснял, что его жена не думает вообще; потому можно сказать, что ее разум в глубинах космоса, и сновидец получает свой разум от нее. Как раз это и интересно, что его жена родила подлинную попытку, тройню.

1 Цистерцианский орден, основанный в 1098 г., был наиболее активен в Западной Европе в XII в.. Ср. интерес Юнга к цистерцианскому монаху XIV в. Гийому де Дигюйвилю и его видениях в трех стадиях: Psychology and Alchemy, Part II (orig. 1935), CW 12, pars. 315-322.

2 Император Священной Римской Империи Фредерик II (1194-1250) «считал себя тесно связанным» с цистерцианцами и был принят в молитвенную общину Ордена. См. Ernst Kantorowicz, Frederick the Second 1194-1250, tr. E. O. Lorimer (New York, 1931), p. 85.

3 Эта идея фигурирует в сочинениях Иоахима Флорского (ок. 1135-1202), который сначала был цистерцианцем, но затем порвал с Орденом и основал собственный Орден флоренсов. Он развил тринитарную концепцию в истории, распространяющуюся на три великих периода (status), через много лет после выхода из цистерцианского ордена. См. Marjorie Reeves, The Influence of Prophecy in the Later Middle Ages: A Study in Joachism (Oxford, 1969), pp. 16-27. Юнг подробно обсуждает идеи Иоахима в Aion (1951), CW 9 ii, pars. 137-144.

4 В H. P. Blavatsky, The Voice of the Silence (i88g; edn. of 1971), pp. 6ff. развитие души символизируется прохождением через три зала Невежества, Ученичества и Мудрости, за которыми находится Долина Блаженства. В библиотеке Юнга была Тайная доктрина (1893, 1897) Блаватской и ее теософский словарь. В Собрании Сочинений и Писем он отзывается о теософии преимущественно пренебрежительно. В письме 12 февраля 1959 г. (Letters, vol. 2, p. 186) он назвал ее «регрессивизмом».

5 См. выше, 13 февраля 1929 г., прим. 3.

6 Ин. 1:9: «...Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир».

7 Индийский бог-творец, «воплощение всевмещающей живой материи и жизненной силы. … Он почувствовал себя одиноко. … и он породил вселенную, чтобы окружить себя компанией» (Zimmer, Philosophies of India, 1951, p. 300).

8 Церковнолатинское = «притчи».

9 Немецкий доминиканский мистик (ок. 1260-1327); Юнг обсуждал эту концепцию в Psychological Types (1921), CW 6, par. 428.

10 В ibid., par. 432 Юнг цитировал другого немецкого мистика, Ангелуса Силезиуса (1624-1667): «Я знаю, что без меня / Богу не прожить и мгновения; / умру я, и Он / не выживет».

11 См. выше, 23 октября 1929 г., прим. 4. О «la fonction du reel» см. Janet, Obsessions et la psychasthinie (1903), vol. 1, p. 433. Юнг по-разному объяснял этот термин как «действие в соответствии с реальностью» (1907; CW 2, par. 1066, n. 17); «психологической адаптацией к окружению» (1907; CW 3, par. 19, n. 36) и «правильным отношением к окружающему миру» (1948, CW 18, par. 1232).

12 Wilhelm, The Secret of the Golden Flower, tr. C. F. Baynes (1962 edn.), p. 21 и комментарий Юнга (1929), CW 13, par. 35. «Свинец» означает металл.

13 Людвиг Бюхнер (1824-1899) — немецкий материалистический философ. Юнга называл его книгу Kraft und Stoff(1855; пер. Force and Matter, 1864) «невероятно тупой» (1945; CW 18, par. 1383).

14 Элан Яворски (1880-1922) — французский писатель в области философии и науки. У Юнга было несколько его книг, включая Pourquoi la mart?(1926).

15 Эдгар Дак (1878-1945) — немецкий палеонтолог, который перевернул дарвиновскую теорию происхождения видов, в результате чего и потерял научную репутацию. Возможно, речь идет о книге Urwelt, Sage und Menschheit (1926), находилась в библиотеке Юнга.

16 Основная тема Мира как воли и представления Шопенгауэра.

17 См. выше, 27 марта 1929 г., прим. 5; кроме того, 30 января 1929 г., прим. 1.

18 См. выше, 20 марта 1929 г.

Пер Иван Ерзин (Sedric)

Карл Юнг

Дата добавления: 2015-11-30