Глава II. Структура теоретических знаний

терсубъективный статус, содержали бы объективную и достоверную информацию об изучаемых явлениях.

В ходе дискуссий было установлено, что такими зна­ниями выступают эмпирические факты. Именно они об­разуют эмпирический базис, на который опираются на­учные теории.

Факты фиксируются в языке науки посредством вы­сказываний типа: «сила тока в цепи зависит от сопро­тивления проводника»; «в созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда»; «более половины опрошенных в го­роде недовольны экологией городской среды» и т.п.

Уже сам характер фактофиксирующих высказываний подчеркивает их особый объективный статус по сравне­нию с протокольными предложениями. Но тогда возни­кает новая проблема: как осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам и что га­рантирует объективный статус научного факта?

Постановка этой проблемы была важным шагом на пути к выяснению структуры эмпирического познания. Эта проблема активно разрабатывалась в методологии науки XX столетия. В конкуренции различных подхо­дов и концепций она выявила многие важные характе­ристики научной эмпирии, хотя и на сегодняшний день проблема далека от окончательного решения.

Определенный вклад в ее разработку был внесен и по­зитивизмом, хотя нелишне подчеркнуть, что его стрем­ление ограничиться только изучением внутренних свя­зей научного знания и абстрагироваться от взаимоотно­шения науки и практики резко суживали возможности адекватного описания исследовательских процедур и приемов формирования эмпирического базиса науки.

Нам представляется, что деятельностный подход от­крывает больше возможностей для анализа. С позиций этого подхода мы и будем рассматривать структуру и функции каждого из отмеченных слоев эмпирического уровня познания. Начнем с более детального анализа под­уровня наблюдений, который обеспечивает непосредст­венный контакт субъекта с исследуемыми процессами. Важно сразу же уяснить, что научное наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пас-

Теорегические схемы и опыт

сивное созерцание изучаемых процессов, но их особую предварительную организацию, обеспечивающую кон­троль за их протеканием.

Деятельностная природа эмпирического исследования на уровне наблюдений наиболее отчетливо проявляется в ситуациях, когда наблюдение осуществляется в ходе реального эксперимента. Целесообразно вначале более подробно рассмотреть, в чем заключается особенность экспериментального исследования как практической де­ятельности, структура которой реально выявляет те или иные интересующие исследователя связи и состояния действительности.

Предметная структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в двух аспектах: во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естест­венным законам; во-вторых, как искусственное, челове­ком организованное действие. В первом аспекте мы мо­жем рассматривать взаимодействие объектов как неко­торую совокупность связей и отношений действительно­сти, где ни одна из этих связей актуально не выделена в качестве исследуемой. В принципе объектом познания может служить любая из них. Лишь учет второго аспек­та позволяет выделить ту или иную связь по отношению к целям познания и тем самым зафиксировать ее в каче­стве предмета исследования. Но тогда явно или неявно совокупность взаимодействующих в опыте объектов как бы организуется в системе определенной цепочки отно­шений: целый ряд их реальных связей оказывается не­существенным, и функционально выделяется лишь не­которая группа отношений, характеризующих изучае­мый «срез» действительности.

Проиллюстрируем это на простом примере²⁷. Допус­тим, что в рамках классической механики изучается движение относительно поверхности земли массивного тела небольших размеров, подвешенного на длинной не­растягивающейся нити. Если рассматривать такое дви­жение только как взаимодействие природных объектов, то оно предстает в виде суммарного итога проявления самых различных законов. Здесь «накладываются» друг на друга такие связи природы, как законы колебания,

Дата добавления: 2015-12-01