В состоянии неопределённости не выбирайте религию.

Теперь о Вашем, Ильхом, не определившимся выборе между религией и атеизмом, вернее — между мировоззрением религиозным и мировоззрением атеистическим. Я могу только догадываться, что заставило Вас, Ильхом, колебаться между Гейзенбергом и Богом, между религией и атеизмом. Возможно, оглушающая пропаганда религии и повсеместное, на всех уровнях поносительство атеизма? Если я ошибаюсь в своём предположении, то, ради Бога, извините меня. Если же не ошибаюсь, то советую Вам знакомиться с атеизмом и религией из первых рук, держать мировоззренческую дружбу с настоящими верующими или настоящими атеистами. Я из первых рук знаю, как богословы (те самые, которые поймали кошку) пытаются использовать неизвестное в науке, необычное в науке для того, чтобы через дыры да болота в научных знаниях протащить несведущих к Богу. Причем, протащить несведущих прямо к Богу — Существу и Личности.

Философы и учёные, а с ними и атеисты, пытаются понять новые научные открытия, увязать их с традиционными для них знаниями и пониманиями, стараются к старым научным платьям органически пришить новые научные заплаты, влить «в старые мехи новое вино» (Матфей, 9:17; Марка, 2:22;, Луки, 5:38). Как бы не протестовал против этого процесса евангельский Иисус Христос, но на сельскохозяйственной ниве научных изысканий — все это неизбежные и естественных процессы: вливать и вливать новое вино в старые бурдюки. Это «вливание» иногда, действительно, рвёт бурдюки. Но учтите: рвет только безнадежно одряхлевшие бурдюки. Но наука никогда не отказывается от реальных научных достижений прошлого. Если бы такое в науке не происходило, то мы постоянно возвращались бы в пещеры или, в крайнем случае — ко временам доаристотелевской физики. Правда, во времена революционных научных открытий приходится для пользы дела и в соответствии с состоянием одряхлевших бурдюков во имя нового вина рвать старые бурдюки, сиречь параметры, науки. Этот процесс иногда приводит к ломке привычных пониманий. А ломка не только у наркомана, но и у интеллигента переживается как душевный дискомфорт и психологическая неуютность. Этот дискомфорт (а он есть у того человека, который видит пробелы, темные места, дыры и прочую «ненаучность» в науке) церковники используют для затмения сознания своих верующих. Но я не допускаю, что настоящий интеллигент, может попасться на такую примерно удочку: «Гейзенберг установил, что в микромире нет однозначной причинности, что в микромире есть свобода воли, а раз свобода воли — то Бог». Но такое примитивное рассуждение никак не действует на ученых, на знающих людей. Да и богословы беспокоятся не о распространении среди верующих знаний законов Гейзенберга. Если верующие дорастут до понимания законов современных научных знаний, они уже не смогут с высоты этих знаний опустится в болото религиозного невежества. Если вопреки всякому ожиданию ученый, будучи до недавнего времени вовсе нерелигиозным и не церковным человеком, выпадет в осадок, в данном случае — упадёт в лоно религии, то он скоро там услышит: «Мудрость мира сего — это мерзость пред Богом: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (Послание к коринфянам, 3:19; Иова5:13; Псалом 93:11). А потом: «Начало премудрости — страх Господень» (Псалом 110:10; Притчи, 1:7). А потом: «Ударят тебя по правой щеке, — подставь и левую»; «Любите врагов ваших»; «Если тебя соблазняет член твой — отсеки его и выбрось вон». А потом, с благочестивым видом Лисы Патрикеевны попы да богословы начнут дурачить его, бывшего учёного, чудесами мироточивых икон да мироточивых черепов святых, исцелениями молитвами «ото всех болезней», вручать ему судьбу от имени законов астрологии, первородного греха Адамы и Евы, угрожать ему Армагеддоном да сластить его райскими кущами в потустороннем позамогильном, послесмертном мире. Одним словом, проделывать с ним то, что они сейчас проделывают с сонмом доверившимися им простыми верующими. Вот тогда вчера сомневающемуся учёному будет не до неопределенностей Гейзенберга, не до Высшего Разума природы. Но тогда он, прошлый учёный, уже совершенно не будет в состоянии посмотреть на себя любопытствующими глазами и делать какие-то выводы из воображаемо наблюдаемой Вами неопределенности, да до научного обнаружения Высшего Разума в природе. Вчерашний учёный уже попал туда, куда попам нужно. Вчерашний учёный пришел в тупик по «дороге, которая ведёт к храму». Жаль, что, придя к предназначенной попами цели, вчерашний невпопад размышляющий физик уже не сможет с использованием научно-технических средств — письмом, телефоном, телеграфом, электронной почтой — уведомить о прибытии в место предназначения своих родных, друзей, близких и меня грешного. Вот, радости-то было бы!

Впрочем, вопреки вашим, уважаемые мной коллеги, заявлениям о выборе между религией и атеизмом, я убежден, что вам встреча с религиозным Богом — Личностью и Существом, не угрожает. Вы, по-видимому, написали это, как говорится, «для затравки». Во всяком случае, я рассчитываю на то, что вы посчитаете полезным для себя обмен мнениями со мной.

Дата добавления: 2015-11-30