Атеизм отрицает того Бога, который Существо и Личность.

Бог абсолютно всех и всевозможных религий — это одновременно и Существо, и Личность. Не думаю, что этого Бога — Существо и Личность, Ильхом Джалилов надеется обнаружить (поймать!) в неопределенностях Гейзенберга, а Денис Анатолиевич — отождествить его с Высшим Разумом Вселенной, и оба побежать к этому Богу — Существу и Личности — ставить свечку в Православном храме, или совершать обрезание на собрании еврейских миньонов, или сбривать голову и брови в буддийском дацане.

Я и подобные мне атеисты знаем, что нет Бога, в которого веруют последователи всех религий; нет Бога — Личности и Существа; нет, по словам Блеза Паскаля, «Бога Авраама, Исаака, Иакова, — Бога живых, а не мёртвых»; нет Иеговы, Саваофа, Аллаха, Будды, Юпитера, Зевса, Януса, Сатаны и прочих сверхъестественных личностей и существ. Всего перечисленного выше нет, и атеисты убеждены, что они могут доказать верующим и их богословам, что именно их Бога, именно такого Бога, Бога — Существа и Личности — нет. Атеисты, в качестве таковых атеистов, только этим и занимаются, что доказывают верующим, что нет того Бога, в которого они, верующие веруют; что вообще нет Бога — Личности и Существа. Такой Бог, как Личное Существо — не существует ни как личность, ни как существо. Его, Бога как такового, нет! Его существование в свете совокупности всех научных достижений даже не предвидится.

Конечно, всё заявленное мы можем доказать верующим только в том случае, если у верующих есть минимальная толика здравого смысла, того общего всем людям — в том числе всем нормальным верующим и нормальным атеистам — смысла, опираясь на фундамент которого и можно что-то там доказывать. А если человек вопреки здравому смыслу — или при отсутствии оного — все подвергает сомнению, заявляет о своих сомнениях даже в своем собственном существовании, но при этом ни капельки не сомневается в существовании воображаемого им Бога или, там, Сатаны, то такому норовистому скептику и ненормальному агностику ничего не докажешь. Да и стоит ли доказывать?

Что же касается идеи Бога, в качестве Идеи Высшего Разума, Идеи индетерминизма (что следует из неопределенностей Гейзенберга), то это вопрос — вовсе не вопрос религии. Такой религии нет: Стоп, стоп: Такие религии были, возможно, были. Такие религии есть, возможно, есть. Ведь во время якобинской диктатуры (1793-1794 годы) М. Робеспьер и его сподвижники: Ж. Дантон, Л. Сен-Жюст, П. Шометт, Р. Эбер и другие ввели было во Франции на государственном уровне «религию» Культа Разума. Она была скроена по меркам пантеистических мыслей Жан-Жака Руссо, украшена декретированными ритуалами, разбавлена народными празднествами да обрядами.

Такой пантеистической религией некоторые считают современную Теософию[1]. Но не надо забывать, что ближайшая сподвижница Елены Блаватской по созданию теософского движения Анна Безант (1867-1933) была блестящим пропагандистом атеизма. Я уже несколько раз публично «грозился» перевести на русский язык статью Анны Безант «Почему я не верю в Бога» (Why I do not believe in God. By Annie Besant), но все руки не доходят. Вот освободятся руки, соберусь с духом и — переведу, и — опубликую. А сейчас о таком могу только: поговорить.

Сейчас в США существует мощное молодёжное движение «Новая эпоха» (New Age — Нью Эйдж). В русскоязычной литературе термином «Нью Эйдж» окрестили все религиозные новоявленные течения, причислив к ним иеговистов, харизматиков, кришнаитов, бахаистов, муновцев и прочую «нечисть». Это, просто, недопонимание или использование модного англоязычного термина для описание русскоязычного недопонимания. Нью-Эйдж — отдельное, самостоятельное движение, центр которого находится, если мне память не изменяет, в Амхерсте (при необходимости могу уточнить место их расположения). В нём молодёжь пытается объединить все религии, на условиях обезличивании Бога и безграничной терпимости к внешним проявлениям культа всех религий. Ведущими на их богослужении поочередно выступают знающие свой культ буддисты, христиане, мусульмане, бахаисты, муновцы, синтоисты, конфуциане, православные, католики, протестанты и так далее. Верь, как хочешь, молись, как хочешь, но будь приветлив ко всем инаковерующим: Именно в борьбе против этого Нью-Эйдж сплачиваются между собой все американские конкретные религии. Именно это движение поносится всеми патентованными богословами США. Нью-Эйдж с безразличной верой в обезличенного Бога угрожает разрушить и закопать в могилу все существующие конкретные, исторические и новоявленные реальные религии. Нью-Эйдж пугает церковников и богословов больше, чем все вместе взятые атеисты с союзными им в США борцами против паранормальных явлений (СЦИКОП), с гуманистами, с сопутствующими атеистами, агностиками да скептиками в придачу с деистами да пантеистами.

Атеизму, который борется с клерикализацией общества, с религиозным оглуплением народа церковными чудесами, с затемнение народа евангельскими да житейными рассказами, борется со всеми видами мистики и мракобесия, нет необходимости переключать все свои силы на фронт дискуссий по поводу Бога, как Разума Вселенной, да Бога, которые спекулятивно-мыслительным процессом можно извлечь из неопределенностей Гейзенберга. Пусть другие, не атеисты, извлекают Бога себе в удовольствие и себе на здоровье; наделяют себе в удовольствие и себе на здоровье разумом Вселенную. Атеизм желает этим не атеистам успеха и не намерен вступать с ними ни на дальний, — пристрельный, — ни на ближний — кулачный — бой. Правда, об этого пошиба Боге или Богах мы, атеисты, можем квалифицированно и дружески… поговорить. От этого «поговорить» предполагаемый — мнимый — кем-то Бог не появится и никуда не денется. Пусть себе живёт, здравствует в своем мнимом бытии и оплодотворяет новые концепции учёных-неатеистов. Ведь Идея Бога, как Идея чего-то всеохватывающего, как Нечто скрытое в ещё не до конца постигнутых нами явлениях, всегда была плодотворной для ученых, которые не молились на Бога в неизвестном, а настойчиво пытались проникнуть в Неизвестное. А проникнув — сами увидели и нам показали, что Бога религии там нет, что таким Богом в Неизвестном даже не пахнет. А разве не так? Если вы думаете, что не так, — возражайте конкретными примерами, теми примерами, которые, по моему мнению, наповал сражали веру в неведомого религиозного Бога. Наука в своих изысканиях не открывает в Бога, а закрывает те дыры в наших знаниях, в которых прятался предполагаемый Бог.

Дата добавления: 2015-11-30