Читайте также:
|
Постановлением от 31 марта 2009 года Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Газпром», отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставив в силе решение Арбитражного суда Московской области.
13. В 2007 году ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ с четырьмя исками о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика Молдова) задолженности за природный газ, поставленный в 2005-2006 годах.
8 февраля 2008 года МКАС при ТПП РФ вынесено решение, которым прекращено производство по делу о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика Молдова) в пользу ОАО «Газпром» 9 462 231, 76 долларов США задолженности за природный газ, поставленный во 2 квартале 2006 года. Указанное решение обжаловано ОАО «Газпром» как вынесенное с нарушением предусмотренной сторонами процедуры рассмотрения спора. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 года, решение МКАС при ТПП РФ отменено. ОАО «Газпром» обратилось в МКАС при ТПП РФ с требованием возобновить судебное разбирательство по заявленному Обществом иску. 23 декабря 2008 года по результатам судебного заседания МКАС при ТПП РФ оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных ОАО «Газпром» исковых требований.
8 апреля 2008 года состоялось судебное разбирательство по делу о взыскании с АООТ «Молдовагаз» в пользу ОАО «Газпром» задолженности за поставленный в 1 квартале 2006 года природный газ в размере 42 661 235, 09 долларов США. 3 июля 2008 года МКАС при ТПП РФ вынесло мотивированное решение по данному спору, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Газпром» удовлетворены в полном объеме.
29 мая 2008 года состоялось рассмотрение иска ОАО «Газпром» о взыскании с АООТ «Молдовагаз» задолженности по поставкам газа в течение 2005 года в размере 25 051 457,39 долларов США. 28 июля 2008 года МКАС при ТПП РФ вынес мотивированное решение по данному спору, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Газпром» удовлетворены в полном объеме.
8 сентября 2008 года состоялось судебное разбирательство по делу о взыскании с АООТ «Молдовагаз» в пользу ОАО «Газпром» задолженности за поставленный в 3 квартале 2006 года природный газ в размере 22 918 907,81 долларов США. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и составили 19 132 381,89 долларов США. 22 декабря 2008 года МКАС при ТПП РФ вынесено мотивированное решение по данному спору, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Газпром» были удовлетворены в сумме 18 919 864,95 долларов США.
14. 3 июня 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дел о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в сентябре - октябре 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 17 789 566,80 и 5 533 494,79 долл. США соответственно). По итогам рассмотрения дел Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановления о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафов в размере 100% неполученной валютной выручки. На основании поданных ОАО «Газпром» заявлений Арбитражный суд г. Москвы 3 июля 2008 года признал постановления, вынесенные Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве, незаконными.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своими постановлениями от 18 и 24 сентября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлениями от 29 и 30 декабря 2008 года кассационные жалобы Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, поданные в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также были оставлены без удовлетворения.
15. 19 июня 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в мае 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 60 452 064,70 руб.).
По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.
На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 25 августа 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 22 октября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением от 13 февраля 2009 года кассационная жалоба Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также была оставлена без удовлетворения.
16. 19 августа 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в июле 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 356 702 488,10 руб.).
По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.
На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 23 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 18 ноября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением от 24 февраля 2009 года кассационная жалоба Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также была оставлена без удовлетворения.
17. 22 июля 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в августе 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 428 031 629,98 руб.).
По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.
На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 2 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 27 октября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением от 12 февраля 2009 года кассационная жалоба Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также была оставлена без удовлетворения.
18. 22 июля 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в ноябре 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 616 820 947,83 руб.).
По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 3/4 неполученной валютной выручки.
На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 2 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 27 октября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением от 11 февраля 2009 года кассационная жалоба Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также была оставлена без удовлетворения.
19. 22 июля 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в декабре 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 644 383 688,08 руб.).
По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.
На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 15 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 17 ноября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением от 27 февраля 2009 года кассационная жалоба Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, поданная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также была оставлена без удовлетворения.
20. 5 января 2009 г. Министерство Энергетики Украины, Кабинет министров Украины обратились в Хозяйственный суд г.Киева (Украина) с иском к НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» о признании недействительными Дополнений № ГУ-06 и № ГУ-07 к Контракту об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы от 21.06.2002. Предварительное слушание проведено 05.01.09, вынесено определение с целью обеспечения иска, запрещающее НАК «Нафтогаз Украины» и ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины», а также любым другим лицам предоставлять ОАО «Газпром» услуги по транзиту природного газа по территории Украины по ставке транзита в 1,6 долларов США. 09.01.09 Хозяйственный суд г.Киева вынес решение о признании недействительными указанных Дополнений ГУ-06 и ГУ-07 к Контракту об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы от 21.06.2002. 19.01.09 ОАО «Газпром» подало в Хозяйственный суд г.Киева апелляционную жалобу на указанное решение. 23.01.09 апелляционная жалоба ОАО «Газпром» была передана в Киевский Апелляционный Хозяйственный Суд. 29.04.2009 апелляционная жалоба удовлетворена, производство прекращено.
21. 16.01.2009 ОАО «Газпром» в рамках процедуры, предусмотренной Контрактом об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы от 21.06.2002, обратилось в Арбитражный институт Торговой палаты г.Стокгольма с иском к НАК «Нафтогаз Украины» о выполнении обязательств по оказанию услуг по транзиту природного газа через территорию Украины, обязании НАК «Нафтогаз Украины» возвратить несанкционированно отобранный газ и взыскании убытков, а также о признании несанкционированного отбора газа длящимся нарушением Контракту об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы от 21.06.2002. 06.03.09 ОАО «Газпром» представило информацию о цене иска в ТПС. 24.03.09 Правление Торговой Палаты Стокгольма отклонило ходатайство НАК «Нафтогаз Украины» о прекращении разбирательства и приняло решение о том, что нет явного отсутствия подсудности.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав