1 страница

Общие – понятия общей теории государства и права («право», «правовая система», «законодательство», «правовой акт», «правовая норма», «государство», «суверенитет государства» и др.); Цели сравнительного правоведения

Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от:

- конкретных правовых идей, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономического обстановки;

- избранного объекта изучения и сравнения (микросравнение норм, актов могут иметь сугубо прикладной смысл; сопоставление отраслей и систем национальных законодательств может обладать явной или скрытой политической направленностью);

- определение правовых задач (пропагандистских, апологетических, критических и проч.).

.

-

10.

Каковы главные цели сравнительного правоведения? Сравнительное правоведение, несмотря на высокий уровень теоретизации, является одной из наиболее востребованных наук в области законодательной деятельности и деятельности международных организаций. Среди основных целей сравнительного правоведения принято выделять:

· гносеологическую цель;

· практические цели.

Гносеологическая цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых систем позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. Таким образом, сравнительно правовой метод жизненно необходим при проведении любого научно-правового исследования. Иными словами, знание иностранного права позволяет лучше понять собственное право, увидеть его преимущества и недостатки. В этой связи изучение основ сравнительного правоведения является важным компонентом при формировании правового мышления будущих юристов, позволяет его сделать более «объемным» и гибким.

Помимо чисто гносеологических, сравнительное правоведение преследует следующие практические цели:

· способствовать сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это очевидно необходимо (прежде всего, гражданское, торговое, гуманитарное право);

· выработка предложений по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.

Достижение этих, сугубо практических целей, особенно актуально в настоящее время вследствие масштабных интеграционных процессов в Европейском Союзе и проектов принятия общеевропейских актов, таких как Европейский ГК и общеевропейская Конституция. Главные цели сравнительного правоведения:

1) Познавательная. Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права;

2) Информационная. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели. Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств:

- подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;

- информационных обзоров зарубежного законодательства.

Подобные справочные материалы готовят как по страноведческому признаку, так и по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, и по отдельным правовым институтам.

Обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах – это своего рода рефераты, аннотации правовых актов, это – обобщенные и даже иллюстрированные правовые сведения.

3) Аналитическая цель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач.

4) Интегративная цель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели.

Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.

5) Критическая цель является противоположной интегративной цели. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных государств в целом, буржуазных правовых теорий, принципов судопроизводство, но и отдельных законов – о труде, о выборах и т.д.

Сегодня критические оценки иностранных законодательств обусловлены недовольством одной страны политикой другой страны. Это порождает критику в адрес конституционного, торгового, таможенного, банковского, миграционного законодательства. Она может выражаться как в общих политических оценках, так и в негативной оценке положений отдельных законов, ущемляющих интересы приграничных государств, либо содержащих отступления от международных документов.

6) Пропагандистская цель служит своеобразным «ответом» на вышеназванную цель. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Компаративисты для достижения этой цели стремится к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания остаются положительные аспекты других правовых систем, все составления – «в свою пользу».

Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними

Какие опасности могут возникнуть в процессе использования результатов сравнительного правоведения? в первую очередь, в процессе законотворчества. Именно в данной сфере появляется острая потребность в знании того, как устроены и как развиваются законодательства иностранных государств, правовые институты, отрасли и подотрасли зарубежного законодательства. Однако, как указывают отечественные компаративисты, разработчики проектов законов при отборе сравнительно-правовых материалов допускают прямое или косвенное использование положений иностранного закона, появляется желание «скопировать», «заимствовать», хотя внешне сходные юридические акты и нормы в ином социально-правовом контексте не могут дать желаемого эффекта»[3].

Использование сравнительно-правовых материалов эффективно на первых стадиях законодательного процесса. Так, во многих парламентах (в том числе и в России) среди информационно-аналитических материалов к законопроекту всегда дается справка о соответствующем зарубежном законодательстве.

2) Реализация выводов, итогов сравнительно-правового изучения осуществляется в процессе толкования положений Конституции и законов. Конституционный суд России, решая исключительно вопросы права, понимаемое широко, а значит, допускается метод правовой аналогии в широком смысле с учетом общепризнанного понимания права, правового государства, прав человека и гражданина. Доктринальное и научное толкование закона может применять этот метод еще шире.

3) В правоприменительной практике материалы сравнительно-правового изучения могут принести определенную пользу. Регулярное ознакомление с материалами деятельности иностранных судов может позволить не только совершенствовать процедуры осуществления правосудия, взаимоотношения судов с другими государственными органами, но и готовить предложения о законодательном регулировании статуса судов.

4) В деятельности хозяйствующих субъектов знание общих деловых правил, вводимых международными организациями и межгосударственными объединениями, юридических правил финансовой, хозяйственной деятельности и торгового оборота иностранных государств становится органическим элементом экономической деятельности.

5) В научных исследованиях сравнительное правоведение является ценнейшим источником. Юридическая наука, впитывая в себя эту научную дисциплину, активно обогащает свой методологический и содержательный материал.

7) Для юридического образования, подготовки кадров сравнительное правоведение приобретает первостепенное значение. Умелое сопоставление норм и институтов национального, иностранного и международного права позволяет быть в курсе событий общеправового развития; сопоставляет разные варианты правовых решений и выбирать наилучший с учетом зарубежного опыта.

11.

12. Что понимается под категорией «национальная правовая система» в современной компаративистике? НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА (англ national legal system) - в теории права правовая система отдельного государства как конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и преобладающей правовой идеологии. Н.п.с. отражает социально-экономические, политические, культурные особенности соответствующего общества и государства. Н.п.с. выступают в качестве единичного феномена, являющегося структурным элементом таких правовых массивов, как группы правовых систем и правовые семьи. В современном мире существует около 200 Н.п.с. Иногда как синоним Н.п.с. используется понятие «национальное право», которое в собственном смысле имеет все же более узкое содержание.

13. В чем специфика категории «правовая семья»?

Правовая семья — одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.

Каждая правовая семья уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет, выяснив их сходства и различия, произвести типологию правовых систем. Таким образом формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями. Критериями являются:

· соотношение и использование источников права,

· роль суда в создании прецедентов,

· происхождение и развитие системы права.

Помимо исторического значения выделение позволяет ориентироваться в конкретных правовых явлениях, разумно использовать зарубежный опыт, улавливать и понимать общие тенденции правового развития человечества, обогащать свою правовую и политическую культуру.

Наиболее известной является классификация французского учёного Рене Давида^[1], в соответствии с которой выделяются:

· романо-германская правовая семья,

· англосаксонская правовая семья,

· религиозная правовая семья (мусульманская, иудейская и др.),

· социалистическая правовая семья,

· традиционная правовая семья,

· некоторые другие правовые семьи.

14.

15. Какие классификации национальных правовых систем Вам известны?

Национальная правовая система - это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система - это элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. Классификация правовых систем

Каждая правовая система уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет произвести типологию правовых систем на основе анализа их сходств и различий. Таким образом формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями.

Основная статья: Правовая система

Для выделения основных правовых семей наиболее существенными, по мнению большинства ученых^[ кто? ^], являются три группы критериев: исторический генезис (то есть возникновение их развития); система институтов права и структура правовых семей. С учетом этих критериев выделяют^[ кто? ^]: страны континентальной Европы (а также латинской Америки, некоторые страны Африки и Турции); англосаксонскую правовую семью (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия); религиозно-правовые семьи (ислам, иудаизм); социалистическую семью (Китай, Вьетнам) и семью обычного права (экваториальная Африка, Мадагаскар).

Наиболее распространенными и известными являются классификация французского учёного Рене Давида и классификация, предложенная К. Цвайгертом и Г. Котцем. В соответствии с классификацией Рене Давида (в основе которой лежат два критерия — идеологический фактор (религия, философия) и юридическая техника) выделяют романо-германскую; англо-саксонскую; религиозную (восточную); социалистическую, а также ряд других правовых семей. Подход К. Цвайгерта и Г. Котца основывается на понятии правового стиля, которое учитывает пять факторов — происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа правовых институтов и способы их толкования; идеологический фактор. По ней различаются романская, германская, скандинавская, английская, американская, социалистическая и индуистская семьи, а также право ислама.

Религиозная правовая система — это правовая система, где основным источником права выступает священный памятник. Наиболее известными примерами являются исламское право(шариат) и иудейское право (галаха).^[17]

К англо-саксонской правовой семье относятся среди прочих правовые системы Великобритании (кроме Шотландии), Канады, США, Ямайки, Австралии и Новой Зеландии. Прародительницей этой правовой семьи была Англия.

В основах этой правовой системы — принцип stare decisis (лат. стоять на решенном), означающий, что при выработке решения судом господствующая сила принадлежит прецеденту.^[17]

Романо-германская правовая семья объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы. Эта правовая семья возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права в правовых системах этой семьи — нормативный акт.^[17]

16.

17.

Что такое «рецепция римского права»? римского права — использование положений римского права другими государствами более позднего периода.

Рецепция бывает двух видов:

· Прямая (первичная) — нормы римского права выступали как непосредственный регулятор общественных отношений или как основание для законодательной деятельности.

· Производная — нормы римского права рецитированы одной правовой системой, заимствовались в таком модифицированном виде другой правовой системой.

Формы рецепции:

· Изучение, исследование, комментирование и усвоение принципов и норм Римского права.

· Непосредственное восприятие и применение норм Римского права.

· Использование норм, идей и категорий римского права, римской методики создания нормативно-правовых актов в правотворческой деятельности.

Варвары, образовавшие после падения Римской империи новые государства в Галлии и Испании, продолжали применять римское право. В этих государствах составлялись сборники римского права (Leges romanae), наиболее известный из которых, Lex Romana Visigothorum, или Breviarium Alaricianum, был составлен в вестготском государстве при Аларихе II, в 506 г. Он был единственным средством ознакомления с римским правом вплоть до возобновления в XI веке его систематического изучения. Меньшее значение имели Edictum Theodorici — сборник, составленный между 511 и 515 гг. для латиноязычного и германского населения остготского государства и Lex Romana Burgundionum, иначе Papian, составленный около 517 г. в Бургундском государстве.

Римское право активно применялось в южной Франции и средней Италии. В 529—534 годах в Византии был составлен Кодекс Юстиниана (Corpus juris civilis). Он имел огромное значение для дальнейшего развития римского права.

Научные занятия по римскому праву начались в Италии в XII веке и особенно усилились во Франции в XVI веке. Они проводились в университетах, прежде всего в Болонском. Исследователей римского права называли глоссаторами.

Интерес к римскому праву был связан с тем, что с усилением королевской власти появилось стремление правителей ослабить значение народных правовых обычаев в судах. В связи с этим королевскою властью назначались судьи, знакомые с римским правом. Развитие экономических отношений требовало регулирования со стороны более совершенного права, чем существовавшие правовые обычаи. При этом не только каждая местность, но и каждая социальная группа жила по своим правовым обычаям. Наконец, католическая церковьтакже покровительствовала римскому праву как более совершенному по сравнению с правовыми обычаями языческих времен. Римское право взамен неясных и спорных обычаев предлагало вполне определенное, писаное право — lex scripta, единое для всех территорий и сословных групп и способное регулировать самые сложные отношения торгового оборота.

Помимо этих общих причин, в Германии рецепции римского права способствовало то, что Священная Римская империя считалась наследником прежней Римской империи. В ней в 1495 г. был учрежден общеимперский суд (Reichskammergericht). При решении дел он прежде всего должен был применять римское право, и лишь затем он должен был принимать во внимание «доброе» немецкое право, на которые сошлются стороны. Так действие римского права было санкционировано законодательно. Затем подобные правила были введены и в других судах германских земель. В связи с этим к концу XVI—XVII в. римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно.

Но будучи реципировано и став непосредственным законом, римское право претерпело изменения. Обновленное римское право получило название «современное римское право» (usus modernus Pandectarum, heutiges römisches Recht).

Затем в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права путем переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1756 г. в Баварии был издан «Codex Maximilianeus Bavaricus», а в 1794 г. в Пруссии было издано Прусское земское уложение (Preussisches Landsrecht).

В XVIII—XIX веках германскими правоведами (пандектистами) была проведена всеохватывающая (пандектная) систематизации источников римского частного права, прежде всегоЮстиниановых Дигест (пандектов). Благодаря работам пандектистов появились общие понятия: договор, сделка, обязательство, право собственности, вещное право, деликт, которых не было в римском праве.^[1][2]

Во Франции национальное и римское право были объединены при создании Кодекса Наполеона (1804 г.), который, в свою очередь, стал образцом для подражания при кодификации гражданского права в других государствах.

Таким образом, римское право оказало такое же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов, как латинский язык — на их науку.

18.

В чем отличие романской ветви от германской правовой системы? Романская и германская подсистемы. В рамках континентального права они могут быть выделены в зависимости от того, законодательство какой страны -Франции или Германии -берется за основу. В XIX в. и в первой половине XX в. европейские страны при создании собственного гражданского законодательства следовали либо французской модели, воплощенной в Гражданском кодексе Франции 1804 г. (Кодекс Наполеона), либо германской-положенной в основу Германского гражданского уложения 1896 г. Соответственно образовались группы романского и германского гражданского права. Разумеется, кодексы только отражали результаты развития доктрины различных государств, а не формировали ее.

При этом система гражданского права романской группы (Кодекса Наполеона) считалась заимствованной из Институций, простейшего учебника по римскому праву, составляющего часть Кодификации Юстиниана (Corpus luris Civilis). Эта система, называемая институционной, если отвлечься от ее несущественных особенностей, предполагала группировку гражданско-правовых норм по следующим разделам: 1) "лица" (т.е. субъекты права); 2) "вещи" (объекты права) и соответственно вещные права; 3) "иски" и соответствующие искам обязательства. Но постепенно она подверглась модификациям. В частности, из нее были удалены нормы гражданского процесса и появились общие положения и иные разделы.

Система германской группы опиралась на Дигесты (Пандекты) Кодификации Юстиниана (а потому получила название пандектной) и изначально предполагала разделение норм материального и процессуального частного права (последние рассматривались отдельно). При этом все материальные нормы подразделялись на те, которые касаются любых институтов гражданского права (они образовывали так называемую "Общую часть", включающую общие положения, нормы о субъектах права, объектах прав и самих правах, в том числе об осуществлении и защите последних), и посвященные отдельным инс-1И1утам - вещному, обязательственному, семейному и наследственному праву ("Особенная часть"). Германская система также в дальнейшем была модернизирована.

Пандектная система при ее создании в юрвдико-техническом смысле была выше институционной. Достаточно указать на такой используемый ею прием, как разделение Общей и Особенной частей. Однако в дальнейшем институционная и пандектная системы развивались и сближались, и сейчас уже трудно говорить о них как о самостоятельных системах. Они составляют лишь две основные подсистемы единого

континентального права. Это тем более верно в современных условиях активно развивающейся европейской интеграции.

Источники права. Континентальное право развивалось под определяющим влиянием доктрины права, и прежде всего римского права. При создании его норм научные абстракции, человеческий разум и деятельность ученых играли и играют решающую роль. Большинство жизненных ситуаций рассматривается через призму доктрины и под нее подстраивается. Сущность континентального подхода состоит не в том, чтобы найти в практике и отшлифовать то или иное решение. Главное -выработать общий идеальный принцип, а затем "регулировать" при помощи него общественные отношения.

Соответственно основным источником континентального права являются законы, и среди них главный кодифицированный акт- Гражданский кодекс. Нормы в кодексе (да и в законодательстве в целом) развертываются от общих к частным, от абстрактных к конкретным. Основная задача юриста - подвести конкретный случай под действие той или иной нормы позитивного права. Отдельные законы создаются и применяются как подчиненные кодексу.

Обычаи как источник права в континентальной системе играют незначительную роль. Основной упор в правовом регулировании сделан на закон. По существу, обычаи сведены к деловым обыкновениям, дополняющим действующее позитивное право.

Прецедентное право в континентальной системе отсутствует. Судебная практика если и признается источником права (что имеет место далеко не во всех странах), то только в узких рамках, применительно к тем отношениям, которые не урегулированы или не полностью уре1улированы законом. К тому же существует четкая установка на заполнение при помощи законодательства имеющихся в праве пробелов, с тем чтобы избежать их восполнения на практике.

19.

20. Причины распространения романо-германской правовой семьи.

21. В современном мире каждое государство имеет сое право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с различными структурами, правилами, верованиями. Чтобы иметь о какой либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства. Романо-германская правовая семья сформировалась в континентальной Европе. Первым периодом формирования этой семьи считается период до 13 века, когда только собирались материалы, но еще не было попыток провести их синтез, когда не было еще какой либо системы. Для большинства правовых систем романо-германского права характерно деление их на отрасли и институты права. Кодификация права, начавшаяся в странах Западной Европы в Средние века, сильно повлияла на характер и процесс развития романо-германского права. В системе романо-германского права четко проведены различия между гражданским и коммерческим правом. ОДНОЙ из наиболее явных особенностей романо-германской правовой семьи является становление и развитие романо-германского права на основе римского права. Следующая особенность состоит в сильном тяготении права романо-германской семьи к концептуальности и доктринальности. Что касается системы источников права, то особую значимость имеет закон. Романо-германское право четко делится на частное и публичное, оно имеет ярко выраженный кодифицированный характер.

Каковы основные отличительные особенности романо-германской правовой семьи?. Романо-германская правовая семья совокупность правовых систем континентальной Европы; Северной Африки; Южной Америки; Японии-; России (чья правовая система близка к романо-германской правовой семье); некоторых других государств, отличительная особенность которых в том, что основным источником права в данной правовой семье является нормативно-правовой акт, которые составляют единую иерархическую систему нормативных актов.

2. Основой возникновения романо-германской правовой семьи послужило римское право.

В своем становлении романо-германская правовая семья прошла три основных этапа:

• эпоха Римской империи XII в. н. э. зарождение римского права и его упадок в связи с гибелью Римской империи (476 г. н. э.), господство в Европе архаических способов решения споров - поединки, ордалии (испытания), колдовство и т. д., то есть фактическое отсутствие права;

• XIIIXVII вв. возрождение (ренессанс) римского права, распространение его в Европе и приспособление к новым условиям, достижение независимости права от королевской власти;

• XVIII в. наши дни кодификация права, появление конституций (основных законов) первые США (1787), Польша (1791), Франция (1791) и отраслевых кодексов первые Гражданский кодекс Франции 1804 г. (кодекс Наполеона), Гражданское уложение Германии 1896 г., создание национальных правовых систем.

3. Романо-германская правовая система отличается следующими особенностями:

• нормативно-правовой акт является основным источником права;

• нормативно-правовые акты составляют иерархическую систему;

• "во главе" данной иерархической системы нормативных актов стоит конституция (основной закон) документ высшей юридической силы, принимаемый обычно парламентом или народом на референдуме (либо издаваемый монархом);

• система права делится на две большие части публичное право (регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением власти, и т. д.) и частное право (регулирует вопросы частной жизни граждан);

• публичное и частное права делятся на специализированные отрасли права (например, гражданское, семейное, уголовное, конституционное и др.);

• "во главе" отрасли, как правило, находится комплексный стабильный акт, содержащий основные положения данной отрасли права и применяемый непосредственно, кодекс;

• главными творцами права являются законодатели, а не судьи;

• большое значение имеют подзаконные акты (указы, положения, инструкции и т. д.), а также доктрина (теория) права, вырабатываемая в университетах и научных учреждениях;

• судьи являются не создателями права, а его применителями.

22.

23. Проблемы классификации скандинавского, латиноамериканского и японского права.

Определение места скандинавского права среди основных правовых семей является предметом давней и весьма оживленной дискуссии в компаративистской литературе.
Большинство ученых-юристов считают скандинавское право разновидностью (причем особой) романо-германской правовой семьи или отдельной сферой континентальной системы права. Дело в том, что право стран Северной Европы широко использует юридические конструкции и понятия романо-германскойправовой семьи.
Скандинавское право придерживается принципа верховенства закона. Норма права в скандинавских странах имеет более абстрактный характер, чем норма англо-американского права. Эти особенности правовых систем Скандинавских стран и используются в качестве решающих аргументов в пользу отнесения правастран Северной Европы к романо-германской семье.
Немало компаративистов настаивают на «промежуточном» положении скандинавского права. Так, шведский юрист А. Мальмстрём помещает его между романо-германской правовой семьей и общим правом. Другой ученый-юрист – Ф. Шмидт, разделяя эту позицию, ссылается на то, что европейское континентальное право более догматично по сравнению с правовыми системами Скандинавских стран, а англо-американское право более прагматично. Третьи юристы относят право стран Северной Европы к «третьей системе» западного права. А. Юзинг отмечает, что нордическое право все же ближе к общему праву, чем к романо-германской правовой семье. Наконец, некоторые ученые-юристы считают споры по поводу классификации скандинавского права совершенно бесполезными.
Действительно, есть некоторые обстоятельства, побуждающие к такого рода выводам. Римское право сыграло несомненно менее заметную роль в развитииправовых систем в Скандинавских странах, чем во Франции и в Германии. В северных государствах нет и не было кодексов, подобных Гражданскому кодексу Франции или Германско-
1 Термины «северный» и «скандинавский» употребляются как синонимы, хотя Дания и Исландия географически находятся вне Скандинавского полуострова.
му гражданскому уложению. Судебная практика играет здесь более значимую роль, чем в странах континентальной Европы.
К англо-американской системе общего права скандинавское право также отнести нельзя. Историческое развитие правовых систем северных стран происходило совершенно независимо от английского права. К тому же скандинавское право почти не имеет таких характерных признаков общего права, как правило прецедента, техника различий, особая роль процессуального права.
Р. Давид полагает, что латино американское право, хотя оно и принадлежит по своей структуре и общим чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его ввиду некоторых особых черт классифицировать в рамках этой семьи как отдельную группу.
Близость к романо-германской системе выражается прежде всего в том, что в основе своей латино американское право – это кодифицированное право, причем кодексы построены по европейским образцам. Отсюда и другие черты сходства – примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой нормы.
Кодификация, происходившая в течение следующего за завоеванием государственной независимости периода, заложила основу для формирования национальных правовых систем. В латиноамериканской правовой семье особенно значительна роль делегированного законодательства, т.е. актов правительст­венной власти, что связано как с президентской формой правле­ния, так и с длительными периодами «правления военных», когда нормальная законодательная деятельность фактически сводится на нет.

Дата добавления: 2015-11-13