Читайте также:
|
1. По иску Петрова к дирекции строящейся птицефабрики о расторжении учредительного договора, заключенного при образовании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройком" (Республика Татарстан, г. Нижнекамск).
2. По иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (г. Мурманск) к акционерному обществу открытого типа "Строймонтаж" (г. Вологда) о признании недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве жилого дома, расположенного в г. Мурманске.
3. По жалобе Нижегородского земельного межрегионального акционерного банка на действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании в бесспорном порядке со счета этого банка денежной суммы в пользу КБ "Норси-Нижегородец".
4. По иску Ростовской региональной инспекции по защите свободы печати и массовой информации о прекращении деятельности зеты "Колокол".
5. По иску АООТ "Камчатсксвязьинформ" к Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) о заключении договора на предоставление компании услуг по использованию средств связи для распространения программ телевидения и радиовещания.
6. По иску 000 "Росы" о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации Оренбургской области "О налогообложении", которым, по мнению истца, ущемляются его права и интересы.
7. По иску Управления Московской железной дороги (г. Москва) акционерному обществу открытого типа "Роско" (г. Владимир) о понуждении к заключению договора на эксплуатацию подъездных путей и разногласиях по его условиям.
8. По иску Управления Федеральной почтовой связи "Московский почтамт" о признании недействительным распоряжения Госкомимущества России в части включения в уставной капитал акционерного общества "Эксиком" помещений, занимаемых почтовым отделением, в здании по адресу: Москва, ул. Барболина, д. 4.
Задача 2.
Акционерное общество открытого типа "Сибэнерготранс" обратилось в Красноярский краевой арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтажстрой" о расторжении договора аренды и приведении сторон в первоначальное положение.
Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что АООТ "Сибспецмонтажстрой" не доказало свое право на обращение в арбитражный суд (п. 1 ст. 107 АПК РФ). По мнению арбитражного суда, к истцу как правопреемнику не перешли права арендодателя по оспариваемому договору аренды.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
По каким основаниям арбитражный суд может отказать в принятии искового заявления?
Задача 3.
Прокуратура Волгоградской области в интересах фермерского хозяйства "Чернушка" обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Фроловскому району Волгоградской области о взыскании 750 тыс. руб. убытков в виде неполученной прибыли, возникших в связи с необоснованным списанием денежных средств по решению налоговой инспекции.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении искового требования. При этом арбитражный суд указал, что истцом не была доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями налоговой инспекции.
Какие ошибки были допущены арбитражным судом по данному делу? Как распределяются обязанности по доказыванию в арбитражем процессе?
Задача 4.
Общество с ограниченной ответственностью "Московская Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Алмаз" о признании недействительным договора мены основных средств.
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции указанное решение было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 1,ст. 85 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что 000 "Московская Торговая Компания" в момент предъявления иска находилось в процессе ликвидации, в связи с чем полномочия директора 000 "Московская Торговая Компания" Иванова И.И., подписавшего исковое заявление, перешли к председателю ликвидационной комиссии.
По каким основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по делу?
Задача 5.
Комитет по управлению имуществом г. Астрахани обратился в арбитражный суд с иском к Государственной дирекции охраны историко-культурного наследия Астраханской области и обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой двор" о передаче в муниципальную собственность гостиниц "Астраханская" и "Ново-Московская".
Определением арбитражного суда производство по делу приостановлено до решения Правительством РФ вопроса о признании спорных зданий памятниками архитектуры федерального значения.
Может ли данное обстоятельство служить основанием приостановления дела производством?
По каким основаниям арбитражный суд может приостановить производство по делу?
Задача 6
Вагоностроительное объединение поставило Управлению Октябрьской железной дороги 10 пассажирских вагонов. В период гарантийного срока эксплуатации в трех вагонах были обнаружены дефекты генераторов, изготовленных электромашиностроительным заводом. Покупатель потребовал от объединения уплаты штрафа за поставку продуктов ненадлежащего качества а так же замены генераторов в 2-дневный срок. Претензию железой дороги объединение получило 5 февраля, а 28 февраля переадресовало ее электромашиностроительному заводу. На следующий день после получения претензий завод направил к покупателю своих представителей, которые заменили генераторы на качественные. От уплаты штрафа завод отказался, считая, что за нарушение 20-дневного срока устранения дефектов ответственность должно нести объединение, которое является поставщиком и как сторона по договору отвечает перед покупателем за качество продукции. Кроме того, если бы объединение вовремя отправила заводу претензии покупателя, то завод заменил бы генераторы значительно раньше. Управление Октябрьской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к объединению и заводу об уплате штрафа за поставку недоброкачественной продукции, а также о возмещении убытков, вызванных месячным простом вагонов.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 7.
Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в приговоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условия штрафа за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки.
Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций?
Правильное ли решение принял арбитражный суд?
Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 153 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Тема 28. Арбитражный процесс. | | | Тема 29. НОТАРИАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |