Общение немыслимо без соблюдения определенных ритуалов. Гендер является составляющей многих ритуалов. Ритуалы Гоффман трактует как подтверждения фундаментальных общественных отношений. Ритуалы многочисленны, совершаются при общении людей постоянно и воспроизводят принятые в обществе нормы и статусные отношения. Ритуалы облегчают общение, так как имеют сигнальную функцию. Так, стиль одежды мужчин и женщин ритуализован. Мужчины, как правило, одеты строго, просто и функционально; женщины - более пестро, игриво и менее функционально. Различные действия или их компоненты могут также быть ритуализованы: выбор лексики, стиль речи, жесты, само право говорить, положение говорящего в пространстве, интонация. Совершение ритуальных действий регламентируется обществом. Однако конкретный говорящий может отклониться от этого регламента. Такие отклонения в большей или меньшей степени ломают порядок общения и способствуют его изменению. В целом же ритуальные нормы, известные всем участникам коммуникации, формируют круг ожиданий людей и их готовность вести себя в соответствии с этими ожиданиями, которые символизируют и реконструируют общественный порядок.
Такие ожидания существуют в обществе и относительно мужского и женского поведения, внешности, одежды и т.п. Туфли-шпильки на мужской ноге воздействуют на окружающих совершенно определенным образом, хотя биология пола здесь совершенно ни при чем. Вся ритуальная жизнь общества пронизана дихотомией мужское - женское. Имена, формы обращения, голоса, прически, самопрезентация ритуализуют гендерную идентичность.
При говорении голос и интонация образуют ту сферу, которая наиболее тесно связана с биологией тела. Но даже они могут носить ритуальный характер и символизировать положительные или отрицательные качества. Низкий, сильный, не слишком эмоциональный голос, свойственный мужчинам, назад олицетворяет авторитетность, деловитость и компетентность, - все то, что составляет ритуал мужественности.
Высокий голос с эмоциональным интонированием произносимого считается женственным. Немецкие исследователи (Kotthoff, 1994, с. 175) обнаружили, что женщины, занимающие высокие посты, стараются в своей речи подобного интонирования избежать. Высокий голос и эмоциональное интонирование в мужском исполнении, по крайней мере, в европейских культурах ассоциируются с сексуальными отклонениями.
В связи с ритуализацией пола важное значение приобретают гендерные стереотипы - стандартные мнения о социальных группах или об отдельных лицах как представителях этих групп. “Стереотип - это суждение, в заостренно упрощающей и обобщающей форме, с эмоциональной окраской приписывающее определенному классу лиц некоторые свойства или, наоборот, отказывающее им в этих свойствах” (Quasthoff, 1973, S. 28).
Естественно, что стереотипы очень упрощают реальную ситуацию, однако в коллективном общественном сознании они закреплены прочно и меняются медленно. В той или иной степени стереотипы-предрассудки воздействуют на каждого человека. Согласно укоренившимся представлениям, женщинам в обществе приписывается меньшая ценность, чем мужчинам.
Гоффман считает, что институциализация и ритуализация составляют основу гендерного дисплея - проявления каждым из индивидов своей принадлежности к определенному классу пола. Таким образом, Гоффман обращает внимание на тот факт, что любому обществу присуща определенная гендерная семиотика. Следовательно, гендерное измерение может применяться в дисциплинах, изучающих знаковые системы, в том числе и в лингвистике.
1.3. Создание гендерной идентичности: “doing gender”
Существуют и более категоричные точки зрения (К. Уэст, Д. Зиммерман, (1997); Дж. Батлер (Butler, 1995 / англ. 1993)), исходящие из того, что гендерные отношения конструируются в процессе коммуникативной интеракции (doing gender), то есть каждый индивид самостоятельно создает свою гендерную идентичность. Такая точка зрения выросла из критического прочтения работы Гоффмана. Гоффман предстает в интерпретации названных авторов как представитель социального конструктивизма, признающий роль институций и антропологическую основу гендеризма. Зиммерман и Уэст считают, что в концепте гендерного дисплея существует фундаментальная неясность, так как он отделяется от реального взаимодействия. Тем самым “затушевывается воздействие гендера на широкий диапазон видов человеческой деятельности... Хотя вполне допустимо представление, что гендерные дисплеи - конструированные и конвенциональные выражения - могут быть выбраны исполнителями, однако то, как воспринимают нас (существами мужского или женского пола), лежит вне пределов нашего выбора” (Уэст, Зиммерман, 1997, с. 100- 101). Соглашаясь с Гоффманом в том, что каждое общество располагает набором ресурсов для создания гендера - к ним относятся физические характеристики социального окружения, стандартные социальные ситуации, практики формирования супружеских пар, - авторы в то же время считают: “Категория принадлежности по полу и гендер являются управляемыми свойствами поведения.”(Указ. соч., с. 112). Таким образом, постулируется, что гендерная принадлежность личности не сводится к одному статическому аспекту, а является тем, что “человек делает и делает постоянно в процессе взаимодействия с другими” (Там же).
В последние годы все четче подчеркивается системный характер гендера, синтетическое объединение интеракционистского и конструктивистского подходов. Под гендерной системой подразумеваются как идеи и институты, так и поведение индивидов и все виды коммуникативной интеракции. Такой подход позволяет проследить как статическую составляющую гендеризма, так и динамику гендера.
В отечественных исследованиях гендер чаще всего определяется как “комплексный механизм” или “технология, которая определяет субъект в процессе нормативности и регулирования того, кем должен стать человек в соответствии с экспектациями” (Пушкарева, 1999, с. 22). Однако с этим определением соглашаются не все исследователи, считая, что оно представляет собой “терминологический импорт” и что “пол” не должен превращаться в “гендер” для того, чтобы стать предметом научного исследования” (см., например Ушакин, 1999б, с.72). На наш взгляд, вполне возможно использование понятий гендер и социальный пол как синонимов (см. об этом ниже).
Обоснованной представляется точка зрения Н.Л. Пушкаревой: “Определение гендера как комплексного переплетения отношений и процессов и в то же время как фундаментальной составляющей отношений социальных, укорененной в культуре, содержащей элементы устойчивости и изменчивости, представляющей одну из основ стратификации общества по признаку пола и в то же время рассматриваемой в неразрывной связи с его биологическими функциями, можно считать вполне приемлемыми. В конечном счете гендер как переплетение отношений и процессов может быть и социальным и психологическим конструктом. Гендерный подход к исследованию - это учет многовариантного влияния фактора пола. Пол как категория состоит, таким образом, как бы из двух важнейших компонентов: пола биологического (sexus) и пола социального (gender)” (Пушкарева, 1999, с.22).
Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 89 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Институциализация пола | | | Концепция М. Фуко |