Культура и природа как объект научного исследования

Природа

Понятие " природа " - одно из важнейших философских понятий, которому обычно приписывают два значения:

· Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования.

· Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин - "наук о природе" или "естественных наук" (естествознания). В этом своем значении понятие "природа" формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер.

В философии активно развивается такой раздел, как философия природы, которая представляет собой синтетическое учение и взаимодействии человека и природы. Анализ истории и культуры позволяет условно выделить четыре модели исследования и понимания понятия «природа», каждая из которых обладает собственной спецификой.

Первая модель сформировалась в самый ранний период истории человечества. В это время человек полностью зависел от природы, не изменял, но приспосабливался к ней. Природа воспринималась как множественная таинственная сила, часто вражеская человеку. Поэтому она была предметом обожествления и ритуального поклонения в мифологии и религии. С появлением аграрной (земельной) цивилизации масштабы практической деятельности человека значительно расширилис ь. Появились земледелие, скотоводство, ремесло. Формирующиеся научные знания увеличивали силу и уверенность человека.

Вторая модель понимания природы вырабатывается в средневековой христианской культуре. Природа, космос имеют трансцендентный источник своего происхождения, своего Творца (Бога), сотворившего природу из ничего. Поэтому вплоть до XII века в средневековой Европе господствовал символический менталитет, преобладало целостно-символическое и чисто религиозное видение природы. Природа ставится ниже, чем человек, так как последний понимается как подобие Бога. Все природные объекты созданы для человека, ему предотавляется право изменять их по своему усмотрению, однако бессмысленное уничтожение природы считается грехом.

Третья модель начинает формироваться в эпоху Возрождения. Возникает усиленный интерес к природе, подчеркивается единство человека и природы, но при этом в натурфилософии Возрождения постепенно закладывается мысль о необходимости преобразования природы в соответствии с потребностями человека.

Пик развития идеи - в Новое время; оформляется то принципиально новое понимание природы, которое явилось предпосылкой бурного развития естествознания XVII-XIX веков.Главные черты такого понимания:

· Объектность природы – мир как бы рассекается на две части: мир природных объектов, существующих независимо от познающего человека, и самого этого человека с его познавательными способностями как субъекта.

· Усмотрение в природе внеисторического царства необходимых законов - природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам.

· Природа«написана» языком математики, а поэтому, как категорически заявлял Г. Галилей, "тот, кто хочет решать вопросы естественных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу. Следует измерять то, что измеримо, и делать измеримым то, что таковым не является».

Реализация этих программных методологических установок привела к выдающимся достижениям естественных наук в XVII-XIX веках, на основе которых сформировалось понимание мира как материи, движущейся по необходимым законам в абсолютном пространстве и времени. В таком мире все осуществляется на основе причинно-следственных взаимодействий и подчиняется строго необходимым законам. Идеальным выражением такого понимания мира была так называемая " механистическая картина мира ", возникшая как философское обобщение достижений механики, и прежде всего механики И. Ньютона.

Природа начинает рассматриваться как объект эксперимента, как объект эксплуатации, как сила, требующая подчинения разумным человеком. Формируется психология покорения природы – на нее смотрят как на источник прибыли и практической пользы.

Четвертая модель характерна уже для более современной науки и философии, которая показывает потребность подходить к природе как к своеобразному целостному образованию, организму, включающему в себя общество. Осознается необходимость рассматривать природу и общество как неделимое целое, естественно вписывать в жизнь природы лучшие достижения цивилизации и культуры, так как попытки одержать над природой верх показали свою ненадежность. Формулируется понятие «ноосфера» - сфера разума, качественно лучшее состояние биосферы, в основе которой лежит принцип коэволюции – совместного партнерского действия человека и природы, равенства всех форм жизни на планете. В основу берется идея права ответственности человека за сохранение природы.

Культура

Культурные процессы и явления отличаются сложностью и многоплановостью. Поэтому в современной науке насчитывается несколько сотен определений культуры. Наиболее употребляемым является:

культура - это совокупность достижений человечества; все богатство материальных и духовных ценностей, объединяющее науку, искусство, мораль, религию и другие формы человеческого творчества.

Философско-научное познание стремится раскрыть сущность и социальное предназначение культуры в целом ряде определений. Например, культура - это:

1) надбиологический способ адаптации (приспособления) человеческого сообщества к изменяющейся природной среде;

2) формы и способы коммуникации людей;

3) социальная память человечества;

4) нормативно-преемственное программирование общественного поведения людей;

5) характеристика типа общества или определенной стадии его развития;

6) единство человеческих действий, отношений и учреждений, обеспечивающих социальную стабильность.

Несмотря на видимое разнообразие, эти определения принципиально не противоречат одно другому, их смыслы взаимодополняемы.

Если отвлечься от содержания культуры, то ее можно определить как совокупность знаков, объединенных в системы. Знаки - это предметы, выступающие в роли сигналов, носителей значения. Смысл, или значение знаков устанавливается сообществом в совместной практической жизнедеятельности. Соответственно, более точным будет определение культуры как совокупности знаков и знаковых систем коллективного и универсального назначения.

Среди культурных знаков различают знаки как бы «естественные», то есть возникшие стихийно, постепенно (звуки речи, обозначения письма и счета и др.), и искусственные, специально придуманные людьми для достижения сознательно поставленных целей (например, математические формулы или знаки дорожного движения).

Реальные связи вещей и процессов отражаются во взаимосвязях знаков. Благодаря системной организации, которая присуща всем знакам общего пользования, социальная информация сохраняется, накапливается и передается от человека к человеку, от поколения к поколению. В связи с тем, что объем социальной памяти не бесконечен, культуру также опре-деляют как способ организации и отбора знаков в соответствии с их значимостью для будущей деятельности людей

Однако, как и предыдущие, знаковое определение опирается лишь на внешние стороны бытия культуры. Объективное существование культуры как царства знаков оправдывается только тогда, когда живут люди, которые их создают, воспроизводят и, главное, понимают их значение. Поэтому в философском смысле слова, культура - это универсальный способ творческого самовыражения человека, способность человека изменять природу, общество и самого себя, а также наделять продукты своей деятельности общезначимыми функциями.

Значительную роль в постижении сущности культуры играют и религиозно-философские определения, в которых она предстает как соборность, духовная связь поколений, как возможность преодоления смертной природы человека, возможность победы добра над злом, добровольное исполнение людьми их нравственных обязанностей, деятельное проявление любви к Богу.

Таким образом, культура - это многогранное понятие, обозначающее исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими ценностях. Как объект исследования, культура изучается целым рядом наук историко-филологического цикла, семиотикой (наукой о природе знаков), культурологией и культурной антропологией, социологией, политологией, психологией, а также богословием и философией.

Неофрейдизм

Неофрейдизм -направление в психологии, психиатрии, социологии и философии, получившее распространение преимущественно в США. Основными представителями неофрейдизма являются Г. Салливан, К. Хорни и Э. Фромм. К неофрейдистам нередко также относят А. Кардинера, Ф. Александера. Всех их объединяет приверженность определенным идеям и установкам фрейдизма (прежде всего психологизм в подходе к общественным явлениям), а также стремление переосмыслить учение Фрейда в направлении его большейсоциологизации.

В развитии неофрейдизма учитываются и такие сподвижники Фрейда как:

Альфред Адлер (1870-1937) - перенес акцент с сексуально-бессознательного на бессознательноестремлениеквласти как основное побуждение людей, проявляющееся в их поведении

Карл Густав Юнг (1875-1961) - приходит к выводу, что наряду с «индивидуальным бессознательным» существует и «коллективное бессознательное - психическое наследие всех предшествующих поколений, проявляющееся в «комплексах», вырабатывает на этой основе понятие «архетипа» - универсальные изначальные врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и обнаруживаемые, как правило, в образах и мотивах сновидений

Представители неофрейдизма считают, что ведущую роль в положении человека играют общественно-культурныевоздействия. То есть они сосредотачивают свое внимание на социальных и культурных процессах. По их мнению, именно эти процессы оказывают существенное влияние на возникновение внутриличностных конфликтов индивида. В основе всех теоретических построений этого направления лежат понятия бессознательного и принципиальной конфликтности отношений личности и общества.

К. Хорни исходила из того, что неврозыпорождаются не только отдельными переживаниями человека, но и теми культурнымиусловиями, в которых он живет, вызывающими у человека некоторые страхи, порождаемые внешними опасностями, формами социальных отношений, культурными традициями. Эти страхи есть у каждого индивида,но невротик не только разделяет общие всем людям в данной культуре страхи, но и испытывает также (вследствие условий своей индивидуальной жизни) страхи, качественно и количественно отличающиеся от страхов определенного культурного образца. Расстройство называется невротическим лишь в том случае, когда оно «отклоняется от общепринятого в данной культуре образца». В этом отношении невротика можно назвать, по словам К. Хорни, «пасынком нашей культуры».

Г.С. Салливан,подобно К. Хорни, уделял значительное внимание проблеме страха, тревожности человека, предопределяющих возникновение неврозов. При этом он высказывал убеждение, что для понимания невротических заболеваний и успешного их лечения необходимо изучение не только культурно обусловленных процессов, но и межличностных отношений, складывающихся в интерперсональных ситуациях. Г.С. Салливан уделял важное внимание исследованию межличностных взаимоотношений, взаимодействий людей и персонификаций, определяющих человеческое существование. Психические расстройства рассматривались Г.С. Салливаном в плане моделей неадекватных и необоснованных действий в ходе межличностных взаимоотношений.

В понимании Э. Фромма (1900-1980), поведение человека во многом определяется ценностными суждениями и поэтому при исследовании личности и ее невротических заболеваний нельзя недооценивать или игнорировать этические вопросы.. Фактически, подчеркивал Э. Фромм, невозможно понять невротические расстройства человека без понимания его ценностных и моральных конфликтов.

Психоанализ Фромма носит антропологический и гуманистический характер. Человек — это та отправная точка, от которой начинает все исследования философ, рассматривая его в совокупности биологического и социального начал. Все идеи о необходимости преобразования общества начинаются у ученого с идей о необходимости формирования новой личности. В основе становления человека будущего лежат любовь, альтруизм и добро как внутренняя потребность души.

Так, Фромм утверждает, что в психике человека есть два начала: любовь к жизни и любовь к смерти (Эрос и Танатос у Фрейда.Отсюда возникают два основных психологических типа: биофилы — желающие жить и некрофилы — стремящиеся к смерти (поведение многих политиков, сыгравших отрицательную роль в обществе, в том числе и Гитлера, Э. Фромм объясняет тем, что они относятся к типу некрофилов, тех, кого привлекает все темное, негативное, злое).

Поскольку вся социально-философская концепция Фромма пронизана любовью к человеку, ученый не оставляет без внимания и саму проблему любви. ПоФромму, любовь дана не каждому, это подарок судьбы, который открывает человеку путь к самовыражению и свободе. С понятием любви тесно связано у Фромма понятие ответственности, которое он определяет как готовность человека к Поступкам.

Но идея будущего общества, предлагаемая Э. Фроммом, направлена не на создание нового социального строя, а на образование небольших общин со своей культурой, языком и моралью в рамках прежней форма

Вывод: Представители неофрейдизма отклонились в сторону большего признания роли сознания и влияния социального фактора на развитие личности, в отличие отФрейда, признававшего только сексуальную энергию.

Дата добавления: 2015-11-14