Commonalities Among Theories

Two-mode theories emerged in various areas for various reasons. Specific theories stress different issues, but they are similar in many respects (for broad views, see Barrett et al., 2004; J. St. B. T. Evans, 2008; Toates, 2006). Across theories, the two modes could be depicted fairly accurately as follows: A reflexive (or reactive or implicit) system, which is nonverbal and associationist, spontaneously creates action when its schemas or production systems are sufficiently activated. Being association based, it is said by many to be intuitive (e.g., Lieberman, 2000). It is often characterized as “emotional.” This label sometimes seems to imply that emotional experience is subjectively salient in this mode and sometimes seems to imply that this mode is very responsive to emotions triggered by situational cues. This system dominates when speed is needed (as when a situation is emotionally charged) and also when processing resources are diminished. That is, it requires relatively little capacity and thus can function under suboptimal conditions (see also De Neys, 2006). It tends to respond to short-term contingencies without consideration for the future or for broader consequences of the action. Thus, although it can be highly adaptive with respect to short-term contingencies, it may be less adaptive when a longer view is beneficial (cf. Daw et al., 2005; Kurzban & Aktipis, 2007; LeDoux, 2002).

Теории с двумя способами появились в различных областях по различным причинам. Определенные теории подчеркивают другие вопросы, но они подобны во многих отношениях (для широких взглядов, посмотрите Барретта и др., 2004; J. Св. Б. Т. Эванс, 2008; Toates, 2006). Через теории эти два способа могли быть изображены справедливо точно следующим образом: рефлексивное (или реактивный или неявный) система, которая невербальна и associationist, спонтанно создает действие, когда его схемы или производственные системы достаточно активированы. Быть ассоциацией базировалось, она, как говорят многие, интуитивна (например, Либерман, 2000). Это часто характеризуется как “эмоциональное”. Эта этикетка иногда, кажется, подразумевает, что эмоциональный опыт субъективно существен в этом способе и иногда, кажется, подразумевает, что этот способ очень отзывчив к эмоциям, вызванным ситуативными репликами. Эта система доминирует, когда скорость необходима (как тогда, когда ситуация эмоционально заряжена), и также когда обрабатывающие ресурсы уменьшены. Таким образом, это требует относительно небольшой способности и таким образом может функционировать при подоптимальных условиях (см. также Де Неи, 2006). Это имеет тенденцию отвечать на краткосрочные непредвиденные обстоятельства без соображения для будущего или для более широких последствий действия. Таким образом, хотя это может быть очень адаптивно относительно краткосрочных непредвиденных обстоятельств, это может быть менее адаптивно, когда более длинное представление выгодно (cf. Галка и др., 2005; Kurzban & Aktipis, 2007; LeDoux, 2002).

The reflective (or rational or explicit) system, in contrast, operates mostly consciously, uses logical rules, is verbal and deliberative, and thus is comparatively slow. This rational system provides a more cautious, analytic, planful way of proceeding. It anticipates future conditions, makes decisions based on those anticipations, and forms top-down intentions. It is more wide ranging in its search for relevant information. Because the reflective system requires substantial cognitive capacity, it loses efficiency under high mental load or other conditions that limit cognitive capacity.

Although two-mode theorists tend to characterize the modes partly in terms of differences in emotionality, that point requires clarification. The theorists do not say that planful behavior is devoid of emotion. It is clear that planning ahead (as in delay of gratification) implies evaluating the affective consequences of various courses of action. However, an urgent and intense emotion appears likely to compete with, and to potentially short circuit, the tendency to be planful. The two-mode theories typically do not specify in detail the mechanism by which emotional salience or intensity promotes ascendance of the reactive system. It is generally implied, however, that greater subjective intensity means that the emotion cue is strongly activating an associative network within the reflexive system.

Рефлексивное (или рациональный или явный) система, напротив, работает главным образом сознательно, использует логические правила, словесная и совещательная, и таким образом сравнительно медленная. Эта рациональная система обеспечивает более осторожное, аналитическое, planful способ продолжиться. Это ожидает будущие условия, принимает решения, основанные на тех ожиданиях, и формирует нисходящие намерения. Это - более широкое расположение в своем поиске релевантной информации. Поскольку рефлексивная система требует существенной познавательной способности, она теряет эффективность под высоким умственным грузом или другими условиями та познавательная способность предела.

Хотя теоретики с двумя способами склонны характеризовать способы частично с точки зрения различий в эмоциональности, тот пункт требует разъяснения. Теоретики не говорят, что planful поведение лишено эмоции. Ясно, что планирование заранее (как в задержке удовлетворения) подразумевает оценку эмоциональных последствий различных планов действий. Однако срочная и интенсивная эмоция кажется вероятной конкурировать с и потенциально сорвать, тенденция быть planful. Теории с двумя способами как правило не определяют подробно механизм, которым эмоциональная отчетливость или интенсивность продвигают господство реактивной системы. Обычно подразумевается, однако, что большая субъективная интенсивность означает, что реплика эмоции сильно активирует ассоциативную сеть в пределах рефлексивной системы.

Дата добавления: 2015-11-14