Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Iv магическая сила правильной постановки вопросов

Стараясь вовлечь собеседника в разговор, заставляйте его кивать головой, соглашаясь с вами | Валютная биржа | Преобразуйте негативные формулировки в позитивные | САМЫЕ ЯРКИЕ МАНИПУЛЯТИВНЫЕ, АРГУМЕНТАТИВНЫЕ И ВЕРБАЛЬНЫЕ УЛОВКИ ЧЕРНОЙ РИТОРИКИ — И КАК ОТ НИХ ЗАЩИТИТЬСЯ | Уловка/стратегический элемент черной риторики №2 | Уловка/стратегический элемент черной риторики №4 | Уловка/стратегический элемент черной риторики №5 | Уловка/стратегический элемент черной риторики №7 | Уловка/стратегический элемент черной риторики №8 | Нарушение логической или временной последовательности в построении аргументативной цепочки |


Читайте также:
  1. Grammar Типы вопросов
  2. V. ПЕРЕЧЕНЬ ЛЕКЦИОННЫХ ВОПРОСОВ
  3. VII. Поставьте существительные в правильной форме.
  4. VII. Примерный перечень вопросов к зачету
  5. Банк контрольных заданий и вопросов по каждой теме учебной дисциплины
  6. Виды вопросов

 

Черная риторика — это манипулирование всеми необходимыми риторическими, диалектическими, эристическими и рабулистическими приемами для того, чтобы направлять беседу в желательное русло и подводить оппонента или публику к желательному для нас заключению и результату.

 

Старинное правило диалектики, гласящее «Кто задает вопросы, тот и доминирует!», уже неверно для современных процессов коммуникации, несмотря на то что на семинарах оно часто, как и прежде, преподносится как одна из основ профессионального менеджмента. Сократ вынужден был выпить чашу цикуты и умереть как раз потому, что задавал слишком много вопросов, пусть и правомерных.

По этой причине черная риторика последовательно использует неоднократно проверенную на опыте дифференцированную

технику постановки вопросов.

А я сам с удовольствием признаю свою ошибку и корректирую свое мнение, высказанное в книге Provokative Rhetorik? Schlagfertigkeit!, в которой я позволил себе привести то самое

старое правило диалектики.

Таким образом, вопросительный знак не есть безусловный признак интеллекта, как это утверждается снова и снова, чаще это — знак, вызывающий сомнение в глубине интеллекта.

Примером может служить вышедший в 2001 году номер австрийского журнала новостей Profit, одна из рубрик которого называлась «Вопрос недели». Приближались выборы в муниципалитет Вены, и лидерам политических партий были заданы такие вопросы:

 

• Почему избирателю не следует голосовать за партию вашего соперника?

• Каковы ваши аргументы против других партий?

 

То, что в этих вопросах используется черная риторика, видно с первого взгляда: ведущим венским политикам прямо предложили высказать негативное мнение о соперниках, причем вопросы были сформулированы таким образом, что выражать свою позицию не требовалось, — достаточно просто критиковать других.


«Профиль» Хелен Патрик-Пабле, Австрийская Партия Свободы (АПС)

 


«Почему избирателям не следует голосовать за СПА (Социал-демо кратическую партию Австрии)?»


Встречный вопрос:

«А почему следует?»


 


«Почему избирателям не следует голосовать за АНП (Австрийскую народную партию)?»


Встречный вопрос:

«А почему следует?»


 


«Почему избирателям не следует голосовать за "Зеленую альтернативу"?»


Встречный вопрос:

«А почему следует?»


 


«Почему избирателям не следует го лосовать за Либеральный Форум?»


Встречный вопрос:

«А почему следует?»


 

 

Источник: Profil, №12 от 19 марта 2001, с. 28.

 

Кандидат от партии АПС доктор Хелен Патрик-Пабле продемонстрировала, какую ошибку делает тот, кто ограничивается только ответами: он ничего не говорит о своей собственной позиции, а вместо этого вынужден извиняться и задавать нелепые встречные вопросы, которые вызывают у читателя желание

принять позицию противника.

Кстати: госпожа Хелен Патрик-Пабле на этих выборах с треском провалилась. Вас это удивляет?

Наверное, нет, потому что на вопрос о том, почему избиратели должны голосовать за госпожу Хелен Патрик-Пабле из Вены,

можно ответить только встречным вопросом: «А что, кто-нибудь об

этом знает?» А вот ответ на вопрос о том, почему она проиграла на выборах, абсолютно ясен.

Так как же должен был выглядеть этот разговор? Подскажем госпоже Хелен Патрик-Пабле те ответы, которые она была дать не в состоянии.


«Почему избирателям не Потому что в отличие от нее следует голосовать за Либе- АПС... ральный Форум?»

Здесь я с удовольствием снова обращаюсь к книге Provokative Rhetorik? Schlagfertigkeit! и к предложенной мной дифференциации (см. с. 184, 7-е изд., 2001).

 

«Профиль» Хелен Патрик-Пабле, Австрийская Партия Свободы (АПС)

 


«Почему избирателям не следует голосовать за СПА (Социал-демо кратическую партию Австрии)?»


Потому что в отличие от нее АПС создает стратегически защищенные рабочие места, и в итоге выигрывают не только наши избиратели, но и все жители Вены и ее пригородов.


 


«Почему избирателям не следует голосовать за АНП (Австрийскую народную партию)?»


Потому что в отличие от нее АПС уже доказала, что может создавать новые сегменты городского рынка, и от этого выигрываем мы, жители Вены.


 


«Почему избирателям не следует голосовать за "Зеленую альтернативу"?»


Потому что в отличие от нее

АПС...


 


«Почему избирателям не следует го лосовать за Либеральный Форум?»


Потому что в отличие от нее

АПС...


 

 

Вопросы могут

 

Умиротворить или Спровоцировать


 

собеседника    
Выявить факты Скрыть факты
Разубедить в чем-то Внушить что-то
Побудить к чему- либо Демотивировать
Заострить внимание на предмете обсуждения На личности собеседника
Просить поделиться впечатлениями Допрашивать
Выявить оценку Признать оценку ошибочной
Попросить объяснения Потребовать оправдания
Призвать к более детальному описанию Перекрыть источник красноречия

 

И все это — благодаря многофункциональности вопроса как такового.

 


Дата добавления: 2015-11-16; просмотров: 131 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Уловка/стратегический элемент черной риторики №11| Существует множество глупых вопросов

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)