См.Frankfurter Rundschau, 10. X. 1986.

¹⁶ Эту реплику Нольте одобрил мюнхенский профессор Томас Ниппердай, - Die Zeit 17. X. 1986.

экономики" и "образует центральное звено в европейской оборонительной дуге атлантической системы", заявляют некоторые право консервативные историки то она в известной мере отвечает за толкование истории. Так же, как для Франца-Йозефа Штрауса, Альфреда Дреггера и других реакционных политиков из христи­анского блока, для них важно "закрыть" мрачную главу в германской истории и вооружить бундес бюргера очищенной исторической картиной. Вслед за Драге­ром они сетуют на то, что "германская диктатура", т.е. нацизм, слишком долго была камнем преткновения для историков, и прямо выступают против анти­фашистского сознания, заявляя: "Среди призраков прошлого вновь обнаружива­ется антифашизм с его легендами о благородном порыве коммунистов, об отказе германской социал-демократии, о Народном фронте" '⁷.

Правые консерваторы называют ФРГ "страной без воспоминаний", "без исто­рии" и этим объясняют причину прискорбной потери ее гражданами "политиче­ской ориентации". На самом же деле, прикрываясь такими рассуждениями, они преследуют диаметрально противоположную цель: ликвидировать не "отсут­ствие исторического сознания" (именно правые в течение всех послевоенных десятилетий, замалчивая либо искажая нацистский период германской истории. пытались его вытравить), а искоренить даже реликты исторического сознания, несущего в себе опыт антифашистской и антивоенной борьбы и постоянно ставя­щего вопрос об общественных причинах фашизма и воины. Это в своей основе антифашистско-демократической понимание они хотят заменить другим, отвечаю­щим их политическим интересам. "Новое историческое сознание", по их замыс­лам, должно быть, во-первых, лишено воспоминаний о фашизме и войне и испол­нено гордости за былое величие Германии; во-вторых, оно должно быть пригод­ным для обоснования нынешних и будущих претензий ФРГ на политическое, эко­номическое и военное лидерство в Западной Европе; в-третьих, оно должно разрушить антифашистский консенсус, сложившийся в западногерманском обще­стве после 1945 г., сохраняющийся, несмотря на все усилия правых, до сегодняш­него дня и ставший ныне основой для совместных действий различных обществен­ных сил в рамках движения за мир: в-четвертых, оно должно укрепить в сознании бундесбюргера образ врага в лице социалистических стран, прежде всего Совет­ского Союза.

В целях создания этого "нового исторического сознания" правоконсервативные силы пытаются реанимировать пресловутую "доктрину тоталитаризма", долгие годы использовавшуюся ими в качестве главного идеологического оружия в борьбе с демократическим и антивоенным движениями в ФРГ, а также для дискредитации реального социализма. Одни из них требуют не допускать распро­странения средствами массовой информации и партиями тоталитарных, с их точки зрения, "мифов о народном фронте и антифашизме" и усилить "антитота­литарный заряд конституции" ФРГ в целях противодействия коммунизму в настоящем и будущем ¹⁶. Другие, в частности Нольте, открыто призывают: "Тео­рия тоталитаризма должна быть восстановлена в своих правах" ¹⁹.

Настаивая на возрождении "доктрины тоталитаризма ".правые, однако, хотят — и это показывает "спор историков" — придать ей новые черты. Если в 50—60-е го­ды с ее помощью они пытались поставить на одну доску фашизм и коммунизм, то сегодня надеются представить коммунизм как самое большое зло как глав­ного врага и главную угрозу человечеству.

О том, что "спор историков" отражает политические интересы влиятельных сил ФРГ, свидетельствуют участившиеся высказывания на исторические темы ведущих боннских деятелей. Правоконсервативные политика и наука всегда

17Frankfurter Aligemeine Zeitung, 25 IV. 1986. 18Frankfurter Aligemeine Zeitung. 26 XI 1986. 19Frankfurier Rundschau. 10.X. 1986.

были самым тесным образом связаны между собой. Поэтому с уверенностью

можно сказать, что некоторые "исторические сравнения", допускаемые предста­вителями правящих кругов ФРГ²⁰, отнюдь не случайны. Они подсказаны им историками из прав о консервативно го лагеря и являются составной частью курса на конфронтацию.

Особенно большое внимание правящие круги ФРГ уделяют сегодня интер­претации международных договоров. Так, накануне 40-летия Победы над фашиз­мом они попытались дать свое толкование соглашениям, заключенным в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Эти соглашения, с их точки зрения, полностью лишены анти­фашистского, мирного содержания и якобы явл яются причиной раскола Герма­нии и Европы и тем самым главным источником военной опасности в Европе после 1945 г. Более того, тегеранские и ялтинские соглашения ставятся в один ряд с Мюнхенским сговором 1 938 г.

Кстати, летом прошлого года правые силы ФРГ сделали новый шаг по пути "ревизии" Мюнхенского соглашения. На "съезде судетских немцев" в Нюрнберге в начале июня 1987 г. депутаты бундестага и министры от ХДС и ХСС ясно про­демонстрировали, как тезисы, выдвинутые в "споре историков", могут быть использованы в политике, в частности в оценке Мюнхена. Федеральный министр Хуберт Кляйн (ХСС) на этом сборище заявил, что сегодня, наконец, наступило то время, когда немцы, сказав о своих преступлениях, вправе требовать, чтобы и чехи "выразили искреннее сожаление по поводу преступлений, совершенных ими в отношении немцев". Один из руководителей землячества судетских нем­цев, Нойбауер, предпринял попытку использовать Мюнхенское соглашение для обоснования претензий на пересмотр границы ФРГ с Чехословакией. Судето-германский вопрос, заявил он, как "часть германского вопроса, является откры­тым", и сослался на Мюнхен ²¹.С опорой на породившие "спор историков" рас­суждения правоконсервативных авторов весной прошлого года протекали в Бонне и очередные дебаты по вопросу о перспективах "воссоединения Герма­нии²².

Профессор Бохумского университета Ганс Моммзен охарактеризовал "спор историков" как попытку "изменения историка-политического мышления" 2 ³. И с этой оценкой нельзя не согласиться. Но "спор историков" является лишь частью широкомасштабной долгосрочной программы правящих кругов ФРГ по навязыванию западногерманскому населению новой исторической картины. На реализацию этой программы работают и новые музеи германской истории, создаваемые в Бонне и Западном Берлине, которые, как планируется, должны укрепить мысль о необходимости примирения с нацистским прошлым. На это же направлены определенные политические мероприятия, например, символическое рукопожатие Гельмута Коля и Рональда Рейгана над могилой эсэсовцев в Битбурге 8 мая 1985 г. Критический анализ новейшей германской истории боннские правящие круги стремятся заменить исполненным эмоций поиском объекта для "национальной консолидации" западных немцев, что позволило бы через носталь­гию о былом величии Германии питать современные и будущие великодержав­ные претензии ФРГ. Одновременно жесты примирения с бывшими военными про­тивниками на Западе должны ясно дать понять, что Федеративная Республика Германии сегодня - в отличие от Германии периода второй мировой войны -сделала правильный выбор союзников в рамках западного альянса.

Претворение в жизнь программы "изменения историко-политического мышле­ния" началось еще в конце 70-х годов, задолго до прихода к власти в Бонне блока

христианских партий. Именно тогда в ХДС развернулись соответствующие дискус­сии "исторического профиля". Обострение борьбы двух линий на мировой арене в последующие годы побудило право консервативные силы ФРГ активизировать попытки истолковать историю на свой лад и использовать ее в политических целях.

"Спор историков" стал своего рода ответной реакцией на начавшиеся сдвиги в сознании миллионов людей на Западе, в частности и в ФРГ, приведшие к резкому подъему антивоенного движения, к росту доверия к Советскому Союзу и его внешнеполитическому курсу. Против этих новых политических реальностей и направлены тезисы право консервативных историков, значение которых в совре­менных идеологических диверсиях империализма нельзя недооценивать.

Возникает закономерный вопрос: удалось ли право консервативным силам, инспирировавшим этот "спор", добиться успеха? Окончательный ответ на него давать, по-видимому, еще рано. "Спор историков" пока еще не закончен. Более того, он вступил в новую фазу, характеризующуюся тем, что ожесточенная полемика на страницах прессы дополнилась прениями в рамках научных конфе­ренций, как национальных, так и международных, проводимых в ФРГ, выхо­дом в свет объемистых исследований по центральным вопросам "спора истори­ков"²⁵ и комментированных публикаций (критических и апологетических) мате­риалов "спора ²⁶. Сегодня можно сказать лишь одно - со стороны большинства ученых, а также в широких слоях населения ФРГ тезисы право консервативных историков не встречают поддержки. Серьезные историки, прогрессивная общест­венность ФРГ разоблачают политические цели этой вылазки правых, антинаучный характер выдвигаемых ими концепций и намерены активизировать работу в этом направлении.

24 Сообщение об одной из таких конференций см. Новая и новейшая история. 1987, № 5. с. 228-229.

25 Nolte E. Der europaische Burgerkrieg 1917-1945; Nationalsozialismus und Bolschewismus. Ber­lin (West), 1987; idem. Das Vergehen der Vergangennek Antwort an meine Kritiker im sogenannten Histoiikerstreit. Berlin (West) - Frankfurt.M. 1987; Gegen den Versuch. Vergangenheit zu verbiegen. Hrsg. von H. Hoffmann. Frankfurt a.M.. 1987; 1st der Nationalsozialismus Geschichte¹ Zur Historisie- rung und HistoEikerstreit. Hrsg. von D. Diener. Frankfurt a.M., 1987.

** "Historikerstreit". Die Dokumentation dei Kontioversen un die Einzigartigkeit der nationalso-zialistischen Judenvernichtung. Hrsg. von E.R. Piper. Miinchen, 1987; Vergangenheit. die nicht ver- geht: Die "Historiker-Debatte". Dokumentation, Darstellung und Kiitik. Hisg. von R.Kiihnl. Koln. 1987.

"См., например: Newsweek, 27.X. 1986. ¹¹ Frankfurter Allgemeine Zeiiung. 9. VI. 1987. "DkZeit,29.V. 1987. "Merkur, 1986,№451/452.

---

Дата добавления: 2015-07-10