Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.

ЗАДАНИЯ К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ТЕОРИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ»

1. Вариант 1 – «А»-«Д»

2. Вариант 2 – «Е»-«К»

3. Вариант 3 – «Л»-«М»

4. Вариант 4– «Н»-«П»

5. Вариант 5 – «Р»-«С»

Вариант 6 – «Т»-«Я».

Решите задачи и обоснуйте свои решения ссылками на нормативные акты, судебную практику или мнения ученых.

ВАРИАНТ 1.

Задача 1. Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении, фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Задача 2. Ефремов обратился в суд с иском к Семенову о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Семенов обвинил его в краже ключей от своего кабинета. Он просил обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанностипо их доказыванию? Что такое доказательственная презумпция?

Задача 3. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 4. Г. обратился в суд с иском к С. о защите чести и достоинства и взыскании 15 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения, утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении обязанности по доказыванию. Назовите субъектов доказывания по данному делу.

Задача 5. Несовершеннолетний Мухов обвиняется в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела и своих действиях. От защитника на предварительном следствии Мухов отказался и защитник в деле не участвовал.

В судебном заседании Мухов заявил, что он невиновен, а показания на предварительном следствии дал под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается, причем следователь научил его, такие показания надо дать.

Адвокат Мухова в своей речи настаивает на постановлении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что помимо признания Мухова у следователя других доказательств его виновности в деле нет, а показания Мухова получены в условиях грубого нарушения закона и поэтому не имеют юридической силы.

Оцените правильность аргументов защитника.

Задача 6. С.И. Михайлов задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена, Михайлова Э.М. Следователь вызвал Э. Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлова дала показания об алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразности и противоречия в ее показаниях. Михайлова заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».

Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля?

Задача 7. По делу о взыскании с предприятия «Стройиндустрия» вклада в приросте имущества этого предприятия в пользу работника предприятия суд назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведение, которой было поручено фирме «Хакаудит».

Вправе ли суд в данном случае назначить по своей инициативе судебно-бухгалтерскую экспертизу?

Задача 8. В связи с самоубийством полицией возбуждено и расследуется уголовное дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой объясняются причины самоубийства.

К числу, каких источников доказательств следует отнести этот документ и как его следует хранить?

Задача 9. По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире "была обнаружена видеозапись, на которой Бастраков называет возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в случае, если с Бастраковым что-либо случится.

Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение?

ВАРИАНТ 2.

Задача 1. Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников полиции к вагончику, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью выходил из вагончика в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной «одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

Задача 2. Шестакова обратилась в суд с иском к Морозовой о признании за ее детьми — Анной, 1998 г. рождения, и Светланой, 2002 г. рождения, права наследования части дома, принадлежащего Морозову. В своем заявлении Шестакова указала, что жила с умершим с 1994 г. одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Морозова семья жила в его доме. По решению районного суда от 21 марта 2004 г. с ответчика взыскивались алименты на детей. Морозов завещал все свое имущество своей сестре Морозовой.

Ответчица отрицала факт нахождения детей Шестаковой на иждивении брата и утверждала, что Морозов в 2004 г. периодически находился на лечении в больнице и некоторое время жил у нее.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяется обязанность доказывания этих фактов? Что такое преюдициально установленные факты?

Задача 3. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 4. Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда причиненного здоровью. В частности, он ссылался на то, что водитель мчался на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств. Очевидно осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать истец, а что ответчик по данному делу.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице.

Задача 5. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий, дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.

Что следует понимать под признанием, обвиняемым своей вины?

Задача 6. В ходе судебного разбирательства по делу Черканова, обвинявшегося во взяточничестве, подсудимый виновным себя не признал и от своих показаний на предварительном следствии, где он признавал себя виновным, отказался. При этом он пояснил, что ранее признавал себя виновным в результате незаконных действий следователя Петрова, который его запугивал, обманывал, грозил арестовать детей, обещал прекратить дело, если он напишет «явку с повинной».

По ходатайству защитника суд вызвал следователя Петрова и допросил его в качестве свидетеля по поводу обстоятельств, на которые указывал подсудимый. Свидетель Петров отрицал применение им, каких бы то ни было незаконных методов допроса. Он ходатайствовал о занесении в протокол судебного заседания его заявления о том, что свой допрос считает незаконным.

Оцените правильность действий суда по проверке заявления подсудимого.

Задача 7. При расследовании уголовного дела о нарушении правил безопасности на железнодорожном транспорте установлено, что потерпевший ночью в нетрезвом состоянии попал под железнодорожные состав. Электровоз долго волочил тело потерпевшего по путям, в результате чего оно было изуродовано и расчленено на две части.

Осмотрев, с участием специалиста-врача останки потерпевшего, следователь пришел к выводу о бесполезности проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и закончил расследование. Судья назначил судебно-медицинскую экспертизу, поставив вопрос перед экспертом о причине смерти.

Оцените правильность решения судьи.

Назовите основания назначения экспертизы по уголовному делу.

Задача 8. На месте обнаружения трупа неизвестного мужчины были обнаружены следы ног, обутых, судя по всему, в резиновые сапоги, а также окурок сигареты «Winston». В процессе осмотра места происшествия были изготовлены гипсовые слепки следов правой и левой ног и произведено фотографирование места происшествия и трупа с нескольких точек. Окурок и пробы грунта были изъяты. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки.

К числу, каких источников доказательств следует отнести названные выше предметы и документы?

Задача 9. В ходе расследования преступления об уклонении от уплаты налогов ООО «Самоцвет» в отношении главного бухгалтера Симочкиной органами предварительного следствия из компьютера, находящегося в офисе ООО «Самоцвет», была извлечена информация, имеющая значение для расследования данного уголовного дела, которая была переписана на электронный носитель — диск.

Будет ли данный диск являться доказательством по уголовному делу? При каких условиях и в каком качестве данный диск может быть приобщен к материалам уголовного дела?

ВАРИАНТ 3.

Задача 1. Петрова предъявила иск к Петрову о взыскании алиментов. Судья установил, что Петров уже выплачивает алименты Санниковой на ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Петровой может стать основанием для обращения Петрова с иском об уменьшении размера алиментов к Петровой и Санниковой, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поручит судебному исполнителю проверить, действительно ли Петровы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает истица в своем заявлении о взыскании алиментов. Акт судебного исполнителя был исследован в судебном заседании и положен в основу решения суда.

Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного исполнителя судебным доказательством?

Задача 2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ, наряду с другими документами имелись:

1) акт автодорожного происшествия;

2) протокол осмотра места происшествия;

3) объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия;

4) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения;

5) объяснения очевидцев Гусева и Коваленко;

6) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении автотехнической экспертизы;

7) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;

8) протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего;

9) удостоверение водителя на имя Васильева;

10) характеристика с места работы на Васильева;

11) паспорт на его имя.

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

Задача 3. В процессе допроса Жирнова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, последний заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится.

Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу харак­теристика личности обвиняемого?

Задача 4. Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда причиненного здоровью. В частности, он ссылался на то, что водитель мчался на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств. Очевидно осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать истец, а что ответчик по данному делу.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице.

Задача 5. Обвиняемый Шувалов на допросе заявил, что одну из краж, вменяемых ему в постановлении о привлечении его, в качестве обвиняемого, совершил не он, а его знакомый Афонин. Версия о причастности Афонина к краже была тщательно проверена и не подтвердилась. Узнав об этом от следователя, Шувалов признался, что специально оговорил Афонина, с которым у него сложились неприязненные отношения, чтобы причинить ему неприятности, а также направить следствие по ложному пути.

Вместе с тем не было собрано достаточно доказательств, изобличающих самого Шувалова в совершении данной кражи. Поэтому следователь прекратил в отношении него уголовное преследование по данному эпизоду. Одновременно он решил привлечь Шувалова к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос на Афонина.

Дайте оценку поведения Шувалова и решения следователя.

Задача 6. При расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с обнаружением в одном из дворов трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, длительное время не удалось найти доказательства того, кто причастен к преступлению. Оперативным путем был выявлен некий Мухортов, не имеющий постоянных занятий, которому якобы известны виновные. Следователь допросил в качестве свидетеля Мухортова, который довольно подробно и уверенно рассказал о том, кто и каким образом убил неизвестного. При этом ни фамилий убийц (их было якобы двое), ни сведений об убитом он привести не смог. К концу допроса следователь получил от свидетеля показания, что сам он событий, о которых рассказывал, не видел. О них рассказывал мужчина, с которым они стояли в очереди за пивом и потом вместе пили пиво и разговаривали. Приметы его он помнит не отчетливо, в лицо вряд ли сможет узнать.

Оцените доказательственное значение этих показаний.

Задача 7. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение, из которого можно ^: сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастает тем, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключение эксперта, следователь назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего, вменяемость,не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.

Климов был привлечен в качестве обвиняемого, и по окончании предварительного следствия дело с обвинительным заключением поступило в суд. Судья назначил еще одну судебно-психиатрическую экспертизу. По его утверждению, решение в столь сложном вопросе как психическое состояние, человека должно принадлежать квалифицированному специалисту.

Оцените правильность рассуждений судьи.

Выскажите соображения о том, в каких случаях следователь может не согласиться с заключением эксперта.

Задача 8. Карасев, поссорившись со своим соседом по дому Хлебовым, начал регулярно посылать ему письма, содержавшие оскорбления и угрозы расправой, которые подписывал различными вымышленными фамилиями. Кроме того, Карасев направил в полицию анонимные заявления о вымышленных преступлениях Хлебова. Свои письма и заявления Карасев печатал с использование ноутбука, который брал во временное пользование у своего сослуживца Бурс.

По жалобе Хлебова полиция возбудила уголовное дело. При обыске на квартире Карасева были изъяты черновики некоторых анонимных писем, исполненные от руки, в которых содержались обвинения в адрес Хлебова, а также ноутбук, на рабочем столе которого сохранился один из файлов Карасева. Следователь истребовал из ряда учреждений заявления о мнимых преступлениях Хлебова. Хлебов представил следователю несколько писем, полученных им от неизвестных лиц.

К числу, каких источников доказательств следует отнести ноутбук и письма?

Как следует поступить с ними при разрешении дела?

Задача 9. Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ершовой свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако Ершова протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Разрешите возникший спор. Что входит в предмет доказывания по уголовному делу?

ВАРИАНТ 4.

Задача 1. Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 000 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. руб., 160 000 руб. и 340 000 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями.

В обоснование своих требований Титов просил запросить отдел полиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм. Ответчик иск не признал.

Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу? В чем заключается правило допустимости доказательств? Какое доказательственное значение может иметь справка отдела полиции о факте кражи?

Задача 2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ, наряду с другими документами имелись:

1) акт автодорожного происшествия;

2) протокол осмотра места происшествия;

3) объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия;

4) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения;

5) объяснения очевидцев Гусева и Коваленко;

6) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении автотехнической экспертизы;

7) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;

8) протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего;

9) удостоверение водителя на имя Васильева;

10) характеристика с места работы на Васильева;

11) паспорт на его имя.

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

Задача 3. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Уточнения суммы похищенного имущества следователь достигнет иным путем без проведения по делу очной ставки.

Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными для достижения формальной истины по уголовному делу?

Задача 4. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 5. Обвиняемый Шувалов на допросе заявил, что одну из краж, вменяемых ему в постановлении о привлечении его, в качестве обвиняемого, совершил не он, а его знакомый Афонин. Версия о причастности Афонина к краже была тщательно проверена и не подтвердилась. Узнав об этом от следователя, Шувалов признался, что специально оговорил Афонина, с которым у него сложились неприязненные отношения, чтобы причинить ему неприятности, а также направить следствие по ложному пути.

Вместе с тем не было собрано достаточно доказательств, изобличающих самого Шувалова в совершении данной кражи. Поэтому следователь прекратил в отношении него уголовное преследование по данному эпизоду. Одновременно он решил привлечь Шувалова к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос на Афонина.

Дайте оценку поведения Шувалова и решения следователя.

Задача 6. В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.

Будут ли признаны доказательством записанные врачом показания Попкова? Кто и в каком порядке вправе производить допрос свидетеля, который не в состоянии явиться в судебное заседание.

Задача 7. Зарядскому было предъявлено обвинение в том, что он, желая избавиться от своей жены, страдавшей тяжелым недугом, использовал ее беспомощное состояние и убил путем удавления петлей, а затем повесил на спинке кровати, инсценировав самоубийство.

Зарядский виновным себя не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах наступила смерть жены, так как в тот день рано ушел из дома, затем был задержан в нетрезвом состоянии до выяснения личности, и дома не побывал.

В процессе предварительного следствия по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Зарядской. Среди других вопросов на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Причинена ли смерть посторонней рукой, или в данном случае имело место самоубийство?». Эксперты, отвечая на него, указали в своем заключении, что в данном случае самоубийство исключается, так как смерть наступила от удавления руками и, следовательно, потерпевшая была убита.

Правомерна ли постановка подобных вопросов судебно-медицинским экспертам?

Разрешение, какого рода вопросов не входит в компетенцию экспертов?

Задача 8. В уголовном деле по обвинению Алешина наряду с другими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке главы 12 УПК РФ;

2) протокол его допроса в качестве подозреваемого;

3) характеристика на Алешина с места работы;

4) справка об отсутствии судимости;

5) извлечения из приказов по автобазе, гдеон работал, о его поощрениях;

6)справка о заработной плате;

7)протокол осмотра места происшествия.

Какие из перечисленных документов относятся к«иным документам» как самостоятельному источнику доказательств?

Задача 9. В ходе предварительного расследования убийства сотрудника полиции Пронина установлено следующее:

· При осмотре места происшествия обнаружен труп, из которого извлечен финский нож.

· По заключению криминалистической экспертизы нож изготовлен кустарным способом.

· На месте происшествия обнаружены следы обуви, с которых изготовлены слепки, а также пуговица, оторванная с лоскутом ткани.

· Свидетель Кукушкин показал, что изъятый нож он ранее видел у ранее судимого Грачкина, изготовившего нож в домашних условиях.

· Задержанный Грачкин, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, признал, что действительно у него имелся нож, который он изготовил дома сам и описал его индивидуальные признаки. Он также сообщил, что в течение нескольких дней использовал этот нож в хозяйстве, но за месяц до расследуемого убийства нож исчез. Накануне Грачкин в своем доме распивал спиртные напитки совместно с Гуськовым и Федоровым. В день убийства Грачкин находился в деревне у родственников, в 8 км от города.

· Родственники Грачкина и другие свидетели подтвердили, что в день убийства каждый из них видел Грачкина в разные периоды времени в разных местах деревни.

· Свидетель Храмцов со слов знакомого Рявкина показал, что Федоров спустя три недели после убийства демонстрировал пистолет «ПМ».

· При обыске в квартире Федорова изъяты туфли, а также пиджак с небольшой заплатой на месте пуговицы.

· Криминалистическая экспертиза установила идентичность ткани пиджака Федорова и ткани лоскутка, обнаруженного на месте происшествия вместе с пуговицей.

· Ознакомившись с заключением экспертиз, Федоров признался в убийстве полицейского Пронина.

Классифицируйте названные доказательства по различным основаниям и укажите, какие еще доказательства и какими способами необходимо собрать по данному уголовному делу для подтверждения виновности / невиновности Федорова.

ВАРИАНТ 5.

Задача 1. Сидоров обратился в суд, требуя восстановления его на работе и выплаты зарплаты за время вынужденного прогула. Он был уволен за появление на работе 16 мая 2012 г. в нетрезвом состоянии. Сидоров утверждал, что увольнение произведено незаконно, поскольку на работе он был трезв, но у него случился приступ гипертонии, который вызвал состояние, внешне напоминающее опьянение. Предприятие против иска возражало. Сторонами были представлены следующие доказательства:

копия приказа об увольнении Сидорова с работы;

докладная записка мастера цеха № 1, в которой отмечалось,что с 16.00 мастер отстранил Сидорова от работы, поскольку тот был нетрезв;

акт о появлении Сидорова на работе в нетрезвом состоянии, составленный бригадиром и подписанный двумя рабочими;

справка о зарплате истца за два последних календарных месяца;

справки из наркологической клиники по оказанию Сидорову неотложной наркологической помощи (купирование запоя) от 12 февраля 2012 г.

Все ли названные доказательства относятся к делу? Какие еще доказательства необходимы по этому делу?

Задача 2. В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову было причинено тяжкое телесное повреждение. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое предел уголовно-процессуального доказывания и, каково его значение?

Задача 3. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 4. Г. обратился в суд с иском к С. о защите чести и достоинства и взыскании 15 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения, утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении обязанности по доказыванию. Назовите субъектов доказывания по данному делу.

Задача 5. Несовершеннолетний Мухов обвиняется в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела и своих действиях. От защитника на предварительном следствии Мухов отказался и защитник в деле не участвовал.

В судебном заседании Мухов заявил, что он невиновен, а показания на предварительном следствии дал под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается, причем следователь научил его, такие показания надо дать.

Адвокат Мухова в своей речи настаивает на постановлении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что помимо признания Мухова у следователя других доказательств его виновности в деле нет, а показания Мухова получены в условиях грубого нарушения закона и поэтому не имеют юридической силы.

Оцените правильность аргументов защитника.

Задача 6. В ходе судебного разбирательства по делу Черканова, обвинявшегося во взяточничестве, подсудимый виновным себя не признал и от своих показаний на предварительном следствии, где он признавал себя виновным, отказался. При этом он пояснил, что ранее признавал себя виновным в результате незаконных действий следователя Петрова, который его запугивал, обманывал, грозил арестовать детей, обещал прекратить дело, если он напишет «явку с повинной».

По ходатайству защитника суд вызвал следователя Петрова и допросил его в качестве свидетеля по поводу обстоятельств, на которые указывал подсудимый. Свидетель Петров отрицал применение им, каких бы то ни было незаконных методов допроса. Он ходатайствовал о занесении в протокол судебного заседания его заявления о том, что свой допрос считает незаконным.

Оцените правильность действий суда по проверке заявления подсудимого.

Задача 7. При расследовании уголовного дела о нарушении правил безопасности на железнодорожном транспорте установлено, что потерпевший ночью в нетрезвом состоянии попал под железнодорожные состав. Электровоз долго волочил тело потерпевшего по путям, в результате чего оно было изуродовано и расчленено на две части.

Осмотрев, с участием специалиста-врача останки потерпевшего, следователь пришел к выводу о бесполезности проведения по делу судебно-медицинской экспертизы и закончил расследование. Судья назначил судебно-медицинскую экспертизу, поставив вопрос перед экспертом о причине смерти.

Оцените правильность решения судьи.

Назовите основания назначения экспертизы по уголовному делу.

Задача 8. В уголовном деле по обвинению Алешина наряду с другими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке главы 12 УПК РФ;

2) протокол его допроса в качестве подозреваемого;

3) характеристика на Алешина с места работы;

4) справка об отсутствии судимости;

5) извлечения из приказов по автобазе, гдеон работал, о его поощрениях;

6)справка о заработной плате;

7)протокол осмотра места происшествия.

Какие из перечисленных документов относятся к«иным документам» как самостоятельному источнику доказательств?

Задача 9. Эксперту Горшковой, работающей в государственном эксперт­ном учреждении, было поручено проведение химической эксперти­зы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу двух обстоятельств; I) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть при­влеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.

Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?

ВАРИАНТ 6.

Задача 1. Симонов - потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.161 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом. Неизвестный требовал от потерпевшего не называть на допросе внешних признаков нападавшего на него грабителя, угрожая в противном случае Симонову «дополнительными неприятностями». Поскольку подобные угрозы по телефону происходили в последнее время неоднократно, потерпевший решил записать их используя громкую связь и диктофон и передать в следственные органы как доказательства.

Являются ли доказательствами по делу фактические данные, полученные без производства следственных действий по уголовному делу?

Может ли служить средством доказывания аудиозапись на цифровом носителе, переданная потерпевшим Симоновым следователю?

Задача 2. Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ершовой свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако Ершова протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Разрешите возникший спор. Что входит в предмет доказывания по уголовному делу?

Задача 3. Татаров и Фокина, договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления? Если он является орудием преступления, то по­лежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам?

Задача 4. 17 ноября 2003 г. сотрудниками Центрального РУВД проводилась операция (оперативный эксперимент) «Барсетка». Данный оперативный эксперимент проведен на основании плана оперативно-поисковых мероприятий Центрального РУВД. Сотрудник милиции Сергеев, изображая роль пьяного, держа в руках сумку-барсетку, в которой находился бумажник и пятьсот рублей, прогуливался по аллее, расположенной вдоль ул. Коммуны. Навстречу ему попался незнакомый молодой парень, впоследствии оказавшийся Петровым.

Из показаний и Сергеева и Петрова следовало, что – Сергеев попросил его помочь ему дойти до дома, поскольку он пьяный и его якобы могут задержать работники милиции, но ему очень нужно добраться до дому, а если они будут вдвоем, то он (Петров) скажет, что ведет своего знакомого домой и его «не заберут», если они повстречают патруль. Сергеев сказал, что живет по улице Энтузиастов. Петров согласился ему помочь, после чего они вдвоем отправились к указанному дому.

Из показаний Петрова следовало, что – во дворе дома (ул. Цвиллинга, 36) Сергеев, сказал, что он устал, хочет спать и опустился на землю возле подъезда и сделал вид, что уснул. Прохожих вокруг не было. Петров постоял рядом, а через некоторое время склонился над Сергеевым, потряс его, после чего вытащил у него из рук барсетку, посмотрел, что находится внутри, достал из нее бумажник, чтобы узнать, где живет этот человек и отвезти его домой, открыл его, документов не нашел. Тогда он достал из него пятьсот рублей и пошел по направлению к арке к выходу на площадь Революции, чтобы остановить машину и по дороге уже в машине узнать у него куда его везти. Но он был почему-то задержан работниками милиции на выходе из арки.

Из показаний Сергеева следовало, что – во дворе дома Сергеев сделав вид, что он не может стоять на ногах, опустился на землю и притворился спящим. Никого вокруг не было. Петров сразу же выхватил у него из рук барсетку и бросился бежать по направлению к арке, но был задержан.

Было возбуждено уголовное дело по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п."б, д" УК РФ, основанием которого явились результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Работник милиции Сергеев, впоследствии был признан потерпевшим по делу.

Укажите какого рода доказательства имеются по данному уголовному делу и дайте им оценку. Какова перспектива указанного уголовного дела. Какими признаками должны обладать материалы оперативно-розыскных мероприятий для того, чтобы считать их допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Задача 5. Г. обратился в суд с иском к С. о защите чести и достоинства и взыскании 15 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения, утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении обязанности по доказыванию. Назовите субъектов доказывания по данному делу.

Задача 6. В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.

Будут ли признаны доказательством записанные врачом показания Попкова? Кто и в каком порядке вправе производить допрос свидетеля, который не в состоянии явиться в судебное заседание.

Задача 7. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение, из которого можно ^: сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастает тем, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключение эксперта, следователь назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего, вменяемость,не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.

Климов был привлечен в качестве обвиняемого, и по окончании предварительного следствия дело с обвинительным заключением поступило в суд. Судья назначил еще одну судебно-психиатрическую экспертизу. По его утверждению, решение в столь сложном вопросе как психическое состояние, человека должно принадлежать квалифицированному специалисту.

Оцените правильность рассуждений судьи.

Выскажите соображения о том, в каких случаях следователь может не согласиться с заключением эксперта.

Задача 8. В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал 11 - летний Тимофеенко. Защитник обвиняемого адвокат Калиниченко заявил, что показания Тимофеенко не могут считаться достоверными, поскольку ребенок не в состоянии правильно воспринять и оценить все происходящее и, кроме того, обладает пониженным зрением.

Верно ли заявление Калиниченко? Что такое достоверность доказательств?

Задача 9. В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место совершения преступления выехала опе­ративная группа местного отдела полиции. Производя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников полиции обнаружил пистолет и принес его следователю.

Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

1. Понятие процессуального права и проблемы судебного права.

2. Понятие юридического процесса. Понятие юридического процесса и процессуального права как теории.

3.Понятие и содержание теории доказательств и ее соотношение с доказательственным правом.

4. Методологическая основа теории доказательств. Теория познания – методологическая основа теории доказывания.

5.Вопрос о понятии доказательств в науке теории доказывания.

6. Относимость и допустимость доказательств. Правила допустимости доказательств.

7.Достаточность и достоверности доказательств.

8. Классификация доказательств.

9. Понятие, содержание и характер истины в уголовном и гражданском процессе.

10. Предмет доказывания и предмет исследования. Структура и система предмета доказывания.

11. Пределы доказывания.

12. Понятие процесса доказывания. Процесса доказывания как познавательного и удостоверительного процесса.

13. Понятие этапов (элементов) процесса доказывания и их значение.

14. Понятие процесса доказывания как познавательно-практической, логической и психологической деятельности.

15. Представление, собирание доказательств.

16. Проверка, исследование доказательств.

17. Оценка, использование доказательств в судопроизводстве.

18. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса.

19.Бремя доказывания и обязанность доказывания в уголовном и гражданском процессе.

20. Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе.

21. Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого, обвиняемого.

22.Виды и особенности показаний подозреваемого, обвиняемого. Процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого.

23.Оценка показаний подозреваемого, обвиняемого.

24. Понятие и предмет показаний потерпевших и свидетелей в уголовном процессе.

25.Факторы, влияющие на достоверность показаний свидетелей и потерпевших и процессуальные гарантии их достоверности.

26. Показания свидетелей в гражданском процессе.

27. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в гражданском процессе. Понятие, виды, особенности оценки.

28.Понятие и формы использование специальных знаний в процессуальных отраслях права.

29. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе. Понятие, структура и содержание.

30.Основания и критерии оценки заключения эксперта.

31. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе.

32.Понятие и признаки вещественных доказательств. Природа вещественных доказательств. Классификация вещественных доказательств.

33.Критерии оценки вещественных доказательств.

34. Порядок хранения и определения судьбы вещественных доказательств.

35.Документы в уголовном процессе. Понятие документа и его признаки

36. Иные документы. Содержание, форма и внешние свойства иных документов.

37. Протоколы следственных и судебных действий.

38. Видео и аудио запись в гражданском процессе. Понятие особенности истребования, представления, исследования и хранения.

39.Письменные документы в гражданском процессе.

40. Понятие внутреннего убеждения в процессе доказывания.

Дата добавления: 2015-07-11