|
Читайте также: |
Именно такому целенаправленному искажению, фальсифицирующему его исконный смысл подверглось одно из ключевых научно-мировоззренческих понятий нашего времени. Какое? Понятие «материализма».
МАТЕРИ (я)АЛИЗМ — это МАТЕРИ (я)А + Лишённая + Инвариантов + З (трех) + Модальностей. То есть «материализмом» могут быть названы:
— любое УЧЕНИЕ или МИРОВОЗЗРЕНИЕ,
— любая НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ или
— любая РЕЛИГИЯ,
КОТОРЫЕ РАССМАТРИВАЮТ чувственно воспринимаемую «МАТЕРИЮ», как некую самодостаточную данность Всеохватную или локально ограниченную, — вопрос второй.
То есть рассматривают «МАТЕРИЮ» ВНЕ ЕЁ РАДИАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОРНЕЙ, ВНЕ питающих и очищающих ЕЁ ДУХОВНЫХ, энерго-инвариантных или энергоинформационных РАДИАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ (первые две инвариантных модальности), исконно связующих любые материальные образования с Абсолютом через «точку начал» материального проявления — Альву (третья инвариантная модальность). Желающие понять этот абзац адекватно могут прочесть в «Кратком словаре научных терминов Арьийского Фундаментализма» статьи: «Материя», «Дух», «Радиальная энергетика», «Инвариантность», «Энергия», «Информация», «Альва».
Особо обращаю ваше внимание на то, что и любая «религия» — тоже является разновидностью «материализма», если эта «религия» пытается навязать вам Бога или Богов, ВНЕ СВЯЗИ МИРА (вашего и этих Богов) с Абсолютом. И соответственно, игнорируя порождаемые такой связью мировоззренческие выводы и следствия.
Если в декларируемой религией картине Мироздания отсутствуют Инварианты 3 (трех) Модальностей, то есть если в картине Мира игнорируются:
— ДУблированно пересекающие (Х) границы миров Космической Иерархии РАДИАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ (восходящий и нисходящий) ЭНЕРГОПОТОКИ (собственно и являющие собой АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ), связующие материю с Абсолютом через точку начал — «АЛЬВУ»,
— и собственно сама ТОЧКА «АЛЬВА», являющаяся точкой начал материального проявления,
то ЭТО МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА, каких бы Богов к ней ни приплетали.
Достаточно очевидно, что в настоящее время существует ДВЕ основные РАЗНОВИДНОСТИ материализма:
— материализм атеистический и
— материализм религиозный.
Откуда эти две наиболее массовые разновидности современного мировоззрения взялись? Каковы причины их буйной популярности в современном мире? Говорить об их «естественно — историческом» зарождении и таком же распространении вряд ли уместно.
Скорее следует опять согласиться с Рене Геноном в том, «что ментальность современного мира в целом в своих самых существенных характеристиках сформирована именно как результат обширного коллективного внушения, которое не прекращается уже много столетий и которое предопределяет собой весь ансамбль отличительных признаков сознания современного человека».
Как бесспорно и то, что «каким бы сильным и изощрённым ни было это внушение», в итоге наступает «такой момент, в который состояние вырождения и хаоса окажется настолько очевидным, что люди уже не смогут его далее не замечать». Причем «в силу действия неких «скрытых» законов, это совпадает с окончанием чисто негативной фазы деградации современного мира, для которой было характерно безраздельное господство материалистического мировоззрения». Р. Генон «Очерки о Традиции...».
1. 2. Что такое «религия».
Стоит отметить, что даже в явно «корректированном» русском переводе «Очерков...» пост — советские «популяризаторы» Генона вынуждены были сохранить его тезис о «безраздельном господстве материалистического мировоззрения» в современном мире. Более того, при вдумчивом чтении становится, очевидно, что эта «безраздельность» вполне сочетается с представлениями Р. Генона о «религии», которые тоже попали в русский перевод, несмотря на их явную правильность.
Вообще-то «ЛИГА» — это «ЛИния ГАрмонии». А «РЕ» — приставка, обозначающая пРЕвышение, пеРЕмещение за пРЕделы, пРЕсечение, пРЕодоление. К примеру, «РЕконструкция» — это не просто восстановление изношенного оборудования, а и его модернизация, то есть внесение в конструкцию новых элементов Аналогично и
РЕЛИГИЯ — это пеРЕмещение за пРЕделы, пРЕсечение, пРЕвышение, пРЕодоление ЛИнии Гармонии Инвариантов «Я», а точнее, комплексно объединяющая все эти «РЕ», - РЕформа или реконструкция + ЛИнии + Гармонии + Инвариантов + «Я».
По самой своей сути «религия» всегда образуется «элементами» ВНЕШНИМИ по отношению к СУЩНОСТНОМУ «Я» человека, внешними по отношению к его ДУШЕ. То есть на душу человека религия и составляющие её «технологические» элементы ВСЕГДА воздействует извне, чужеродными для самой человеческой души средствами и методами. Методами, РЕформирующими «личность» (см. Словарь) человека и подавляющими, угашающими его «индивидуальность» (см. Словарь).
Потому Р. Генон совершенно прав, утверждая, что «религия, в сущности, образуется соединением трёх элементов различного уровня, — соединением:
— догмы,
— морального закона и
— культа или формы богослужения.
Где одного или другого из этих элементов не достает, там не может быть и речи о религии в собственном смысле этого слова... Первый элемент образует собой интеллектуальную область религии, второй — её социальную сторону, тогда как третий, ритуальный, элемент участвует в реализации как социальной, так и интеллектуальной функций...» (Р. Генон «Очерки о Традиции...»). Точности ради отметим, что в большинстве современных религий речь следует вести не о «моральном», а о «нравственном» законе, что более соответствует нынешним реалиям (см. ст. «Мораль» и ст. «Нравственность» Словаря).
Ясно и точно определив три главных элемента любой религии, Генон далее оказался не совсем прав, утверждая «что термин религия трудно применять с точностью за пределами группы религиозных традиций, образованных Иудаизмом, Христианством и Исламом, и это приводит нас к доказательству специфически еврейского происхождения той идеи, которую это слово теперь выражает». (Р. Генон «Очерки о Традиции...»). Вообще-то и «догма», и «культ», и действительно «моральный», а не только лишь «нравственный» закон существуют и в Индуизме, и в Синтоизме. А возможно, и не только в них.
Потому правильней будет говорить не о «еврейском происхождении» «идеи» «религии», а о зарождении и формировании этой идеи в духовно-демонической среде ЖРЕЧЕСКИХ КУЛЬТОВ, наследующих
ДЕГРАДАНТНУЮ псевдо-традицию Атлантиды. При этом, конечно же, и Иудаизм, и производные от него Христианство и Ислам, бесспорно, уходят корнями именно в эту деградантную духовно-демоническую псевдо-традицию. Что достаточно очевидно, если взят правильный исторический масштаб и если ясно понимается различие между абсолютной и относительной, т. е. демонической духовностью (см. ст. «Дух» Словаря).
1. 3. Религия «Атеистического материализма»?!
Не столь очевиден другой достаточно парадоксальный вывод. Ведь
— и «догма»,
— и «культ»,
— и «моральный закон», хотя бы в виде формального соблюдения тех общественных норм, нарушение которых карается согласно «Уголовному кодексу»,
оказываются (ВСЕ ТРИ!) вполне присущи «МАТЕРИАЛИЗМУ» в общепринятом сейчас смысле этого термина. То есть, по нашей терминологии, — «материализму атеистическому».
«ДОГМУ» (как сумму частных догматов) самой популярной СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИИ под названием «Атеистический МАТЕРИАЛИЗМ» образует, в первую очередь,
— абсолютно бездоказательная,
— основанная исключительно на фантастических домыслах,
— лишённая даже тени умозрительности (т. е. «зрящего ума», в собственном смысле этого слова),
— нелепо ИЛЛЮЗОРНАЯ
ДОГМА «первичности, вечности и всеохватности материи». Любому не зомбированному человеку вполне понятно, что никакой «объективный научный эксперимент», в принципе, не способен «доказать» или хотя бы «обосновать»
— СОБСТВЕННО «ВЕЧНОСТЬ»,
— СОБСТВЕННО «ПЕРВИЧНОСТЬ» и
— СОБСТВЕННО всеобщность, «ВСЕОХВАТНОСТЬ МАТЕРИИ».
Той материи, которую можно видеть, слышать, ощущать и вообще «отражать» чувствами.
Любому психически здравому, не зомбированному человеку яснее ясного и то, что из факта зримости, ощутимости, приборной измеримости свойств некоего «нечто», НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВЕЧНОСТЬ и ВСЕОХВАТНОСТЬ самого этого «нечто». Для иллюстрации всего МАРАЗМА «ЛОГИКИ» академической науки в данном вопросе, приведём здесь простой и достаточно наглядный пример.
Допустим (сугубо теоретически), что вы сидите в комнате, окно которой забрано белой решёткой и на вас надета длинная рубашка с завязанными за спиной рукавами. Рубашку ваше сознание ясно «отражает» и без каких-либо экспериментов. Решётку вы тоже видите ясно. Но для дополнительной убедительности вы проводите «научный эксперимент», встаёте и, подойдя к окну, при помощи лба убеждаетесь, что она действительно железная и крепкая. Для «объективности эксперимента» ту же операцию проделывают ваши соседи по палате. Затем проводится обще палатная «научная конференция», участники которой, основываясь на полученном «объективном опыте» единодушно приходят к выводу, что все окна в мире забраны белыми решётками, которые можно потрогать лбом и нельзя потрогать руками. Особо недоверчивому указывают на окна дома напротив. Там тоже везде белые решётки видны.
Бред? Конечно же, бред! Однако люди, именующиеся академиками и докторами наук, в вопросе о всеохватности и вечности материи придерживаются точно такой же логики! Раз «нечто» можно потрогать, значит, оно есть везде, и существует вечно.
И сумасшествием такая логика почему-то не считается. Более того, это мнение о полнейшей МАТЕРИАЛЬНОСТИ Мироздания, со спесивым высокомерием и апломбом «Трижды героя мира» из палаты для особо буйных, признаётся единственно «объективно верным».
Иначе говоря, уважаемый читатель, в случае с идеей «вечности, первичности и всеохватности материи» мы имеем дело с совершенно бездоказательной, утверждаемой сугубо аксиоматически ИЛЛЮЗОРНОЙ ДОГМОЙ. Совместно с группой других, преимущественно МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ, и столь же догматически — бездоказательных аксиом (подробности далее), данная догма образует сферу «ДОГМАТИКИ» СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИИ под названием «Атеистический МАТЕРИАЛИЗМ».
«КУЛЬТ» современной религии АТЕИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА образуется феноменом НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТАТОРСТВА. А «жрецами» этого вполне религиозного культа являются «ученые мужи» современной профанической «академической науки». Вас смущает отсутствие в религии Атеистического материализма собственно идеи Бога, как такового? Ничего страшного, Буддизм, считающийся третьей Мировой Религией после Христианства и Ислама, тоже вполне обходится без Бога Творца и Вседержителя Мироздания.
С точки зрения наличия «идеи Бога», АТЕИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ является религией в куда БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем упомянутый Буддизм. Почему в большей? Да потому что так называемые «научные» ФАКТОРЫ — это языческие Боги в чистом виде. Такие же точно, как фактор «энергий времени» – «Сварог» или фактор «энергий грозы и атмосферного электричества» – «Перун». Впрочем, давайте вернёмся к собственно «ДОГМАТИКЕ» религии АТЕИСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА. Мы уже отмечали, что большинство РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМ «МАТЕРИАЛИЗМА атеистического» относится к области «научной» методологии. Давайте посмотрим, каковы же эти совершенно бездоказательные и безосновательные, до смешного нелепые догмы.
1.4.Субъективность «объективных экспериментов».
Какую из объясняющих его теорий «доказывает»
«экспериментальный факт»?
В сфере «методологической догматики» религии «Атеистического материализма» на первом месте, очевидно, стоит очень странная ДОГМА «объективности экспериментальных данных». В «научно-академическом» догмате «объективности экспериментальных данных» сокрыта столь многоуровневая ложь, что мы вынуждены на этих страницах обсудить его в два захода. Дабы избежать «каши в голове» у тех, кто не имеет желания или возможности вдумываться здесь в каждое слово.
Для начала отметим, что лишь безграничная слепота веры академических ученых в «объективность экспериментальных данных» способна хоть как-то объяснить почему «объективной наукой» столь упрямо игнорируются не только СУБЪЕКТИВНОСТЬ «ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ» любого ЭКСПЕРИМЕНТА, но и явная ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ всякого «научного экспериментаторства». При таком «строго научном подходе» «факты» якобы «доказывающие», «обосновывающие» данную научную теорию ищутся изо всех сил. В то время как все факты, опровергающие «объективно истинную научную теорию», с истинно «научным» глубокомыслием попросту игнорируются.
Более того, взгляд, практически, любого академического ученого мужа неизменно обретает «винторогое глубокомыслие» каждый раз, когда речь заходит о том, что «число возможных теорий, объясняющих любую группу фактов, является числом безграничным».
Иначе говоря, второй методологической догмой религии «Атеистического материализма» является уже и вовсе БРЕДОВАЯ идея того, что ФАКТ, ОБЪЯСНИМЫЙ ТЕОРИЕЙ, якобы ЯВЛЯЕТСЯ «объективно научным» ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ «ИСТИННОСТИ» ИМЕННО ЭТОЙ ТЕОРИИ.
Лишь глубокая отравленность умов дипломированной образованщины профанически-академическим догматизмом, приводит к тому, что умы эти упрямо отказываются вместить ОЧЕВИДНЕЙШУЮ ИСТИНУ — «ни один ФАКТ «ЗА» НЕ (!) ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ какой бы то ни было научной теории». Не является именно вследствие того, что число теорий, объясняющих данный факт (или группу фактов) в принципе безгранично. А потому вот эта вот, данная конкретная теория, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ собственно ФАКТА, ничем не лучше иных теорий, тоже вполне вразумительно, логично этот факт объясняющих.
Методологическая некорректность принципа «экспериментальной доказательности», как вкратце уже отмечалось, состоит ещё и в том, что любой изобретатель «объективных научных теорий» вполне может тенденциозно подобрать некое множество «строго научных» «экспериментальных» фактов, вполне объяснимых этой одной произвольно придуманной им теорией. Из чего якобы последует «объективная доказательность» такими искусственно подобранными фактами «истинности» именно данной «строго научной» теории.
Если в это всё хоть чуть, чуть вдуматься, то становится ясно, что «принцип экспериментальной доказательности» есть ни что иное, как типичная «погремушка для кретинов».
В реальности существует лишь ПРИНЦИП ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ОПРОВЕРГАТЕЛЬНОСТИ, заключающийся в способности любого ФАКТА «ПРОТИВ» (т. е. факта, явно противоречащего теории) опровергать теорию в целом или, как минимум, какую-то ее часть.
1. 5. Осёл №2, — это кто?
Ещё одной вполне дебильной академической догмой РЕЛИГИИ «Атеистического МАТЕРИАЛИЗМА» является научно-академическая версия насреддиновской притчи «О двух ослах». Для тех, кто эту притчу не знает или подзабыл, уточняю, что речь в ней идёт об обещании муллы Насреддина Султану научить за 30 лет султанова осла говорить по-человечески. Научить за ежемесячно выплачиваемое Насреддину крупное денежное вознаграждение. В случае неудачи, по прошествии этих же самых 30-ти лет, Насреддину отрубали голову. Испугавшимся за его жизнь ученикам, понимающим, что осла научить говорить невозможно, мулла спокойно возразил: «За тридцать лет один из двух ослов обязательно умрет». Академическая догма, дублирующая сюжет этой притчи, как вы, надеюсь, понимаете, уважаемый читатель, касается тех вполне «объективных фактов», которые в академические научные теории, так сказать, «не вписываются». Не то чтоб эти факты напрямую опровергали общепринятые «академическим сообществом» «научные» теории. Откровенно опровергающие теорию факты, «истинная» академическая наука неизменно игнорирует. Другое дело, если факты впрямую теории вроде бы и не противоречат. Однако, и «строго научного объяснения» тоже пока что, увы, не находят. Такие «негабаритные» факты академики и их научно образованная челядь «великодушно» допускают к научному бытию. Но вот честь их «научного объяснения» переадресовывается «науке будущего», которая, конечно же, когда-то в будущем «научится» «говорить» «языком» вот этого объективно данного, но на сегодня, увы, «научно» не объяснимого факта. Кого «держат» за второго «из двух ослов» в этой «научной» сказочке, уточнять, надеюсь, не обязательно? К сожалению, тематика книги не позволяет остановиться более подробно на ментальных схемах научно-методологического академического зомбирования. Однако самому важнейшему догматическому перлу академического кретинизма мы своё внимание ещё раз всё-таки уделим. Рассмотрим иные аспекты той же лжи.
1.6. Из чего слагается иллюзия «научной объективности».
Речь вновь о ключевой догме религии «Атеистического материализма», которой является ИДЕЯ собственно «ОБЪЕКТИВНОСТИ» «экспериментально обоснованных научных теорий».
Трудно придумать что-либо более нелепо идиотское, чем «ОБЪЕКТИВНОСТЬ» ВСЕГДА сугубо «СУБЪЕКТИВНОГО» МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ окружающего МИРА СУБЪЕКТОМ восприятия, коим, бесспорно, является человек.
Здесь, как и в случае с термином «материализм», мы имеем дело с вульгарным извращением современной академической наукой истинного смысла понятий «объективное» и «субъективное». Согласно популярной, но оттого ничуть не менее нелепой иллюзии, ВСЕГДА «субъективное» мысленно — чувственное восприятие отдельного человека становится якобы «объективным», если
— воспринимаемое им «нечто» имеет «рациональное объяснение» и
— это «рациональное объяснение» обосновывается (доказывается) «объективными научными экспериментами».
Под «объективностью» этих экспериментов понимается их
— «повторяемость» и
— «независимость» от субъективных факторов, в частности, — от субъективного сознания экспериментатора.
То есть, если данные «объективные научные эксперименты» могут повторить и другие экспериментаторы с тем же «объективным» результатом. Предполагается, что именно те теоретические «научные» домыслы и предрассудки, которые, по мнению надкритического большинства членов «научного сообщества», наблюдаемые результаты экспериментов объясняет лучше всего, как раз и является «объективной научной истиной» на данный конкретный момент.
Даже
— если оставить «за кадром» субъективную тенденциозность почти любого «научного экспериментаторства» (т. е. подбор нужных и абстрагирование от нежелательных экспериментов);
— если забыть о том, что у любого самого объективного, самого ПРАКТИЧЕСКОГО эксперимента ВСЕГДА есть ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ составляющая и что эта теоретическая составляющая для современной профано-академической науки ФАКТИЧЕСКИ СУБЪЕКТИВНА всегда;
— если не обращать внимания на то, что любой «повторяемый научный эксперимент» НЕ ДОКАЗЫВАЕТ НИЧЕГО КРОМЕ возможности своего повторения и явной ложности тех «научно-теоретических» домыслов, которые он опровергает (вовсе НЕ ДОКАЗЫВАЯ при этом истинности НИ ОДНОГО (!!!) из своих «научных» объяснений),
широко открытым остаётся вопрос: «Как, с какого «бодуна», всегда субъективное мысле — чувственное восприятие конкретного человека делается у этих напёрсточников от науки вдруг «объективным»?»
Ведь оттого, что
— общепринятый смысл некоего набора цифр и букв на нескольких листах бумаги
— является, по мнению ряда учёных
— наиболее «истинным» объяснением некого множества «объективных научных экспериментов»,
— собственно мысленно — чувственное восприятие смысла этих букв и цифр,
— а равно — и самих экспериментов,
— сколь угодно большим числом людей,
НЕ СДЕЛАЕТ ВОСПРИЯТИЕ НИ ОДНОГО ИЗ этих ЛЮДЕЙ ОБЪЕКТИВНЕЙ. Объективность их восприятия, а равно и мышления не увеличится ни на гран, ни на микрон, ни на тень от хвоста дохлой мухи.
Согласно буйно популярной массовой иллюзии, субъективные мнения достаточно большого количества людей становятся «объективными» оттого, что мнения эти
— во-первых, совпадают между собой и
— во-вторых, основываются на неком «объективном опыте».
Реальный опыт, не искажённый зомбированием, «говорит» об обратном. Восприятие и
— мышление каждого человека в отдельности, а равно и
— любое массовое или коллективное мнение
— любого человеческого множества,
неизбежно остаётся СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫМ до тех пор, ПОКА каждый его СУБЪЕКТ (т. е. воспринимающий человек)
— НЕ ВЫВЕДЕТ, а точнее — пока
— НЕ РАСШИРИТ, сам (!) СВОЁ воспринимающее мир СОЗНАНИЕ
ЗА ПРЕДЕЛЫ ВСЕГДА С_У_Б_Ъ_Е_К_Т_И_В_Н_О_Г_О «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ».
Куда выведет или куда расширит? И как это делается? Прежде, чем ответить на эти вопросы, давайте уточним,
— что такое «объективное»,
— что такое «субъективное» и
— что такое «восприятие»?
1. 7. Психология субъективного восприятия.
Человеческое «сознание» (см. Словарь) всегда ВОСПРИНИМАЕТ «информацию» (см. Словарь), носителями которой являются «энергии» (см. Словарь), «структурированные» (см. Словарь) «симметрично» (см. Словарь) структурным симметриям энергий данного конкретного человеческого сознания.
При «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОМ ВОСПРИЯТИИ» информация о внешних объектах поступает в сознание всегда в виде неких мысле-образов, являющихся более или менее абстрактными копиями воспринимаемых объектов. Мысле-образы эти формируются на основании информации, поступающей в сознание человека через органы чувств и под воздействием (как осознанным, так и бессознательным) «банка данных» памяти. Коррективы, вносимые памятью, необходимо предопределяют то, какая часть чувственно воспринимаемой информации извне отображается сознанием человека. То есть формирует мысле-образы в его УМе (Универсуме Мысли). А какая, — остаётся ВНЕ ЛУЧА ВНИМАНИЯ энергий сознания человека и, следовательно, мысле-образов в нём не формирует. Как известно, всё, что образует «эго» человека, его «личность» (см. Словарь), хранится на «сайтах» человеческой памяти. Вот этот-то «фильтр памяти» как раз и искажает реальную картину воспринимаемого объекта. Почему? Да потому, что «фильтр» этот регулируется (иногда осознанно, но чаще — бессознательно) эмоционально окрашенными командами, которые идут от «меню предпочтений» «личностного эго» человека. Именно эти команды, предопределяемые личностными предрассудками и эмоционально заряженным бессознательным «личным опытом», неизбежно искажают мысле-чувственное восприятие объекта субъектом. Точнее, даже не самого объекта, а той его мысле-образной копии, которая возникает в нашем сознании, пройдя сквозь «дозаторы» диапазонов восприятия грубо-материальных чувств человека.
Свою долю в процессы искажения человеческого восприятия мира вносит и популярная манера навешивания ярлыков, называемая «абстрактным мышлением».
Суть этой манеры удалось очень ярко отобразить братьям Стругацким в их знаковом произведении «Пикник на обочине»: «Лицо у него ясное и спокойное сделалось: видно всё понял. Они ведь все очкарики такие. Им главное – название придумать. Пока не придумал – смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентрат, – тут ему словно всё понятно становится, и сразу жить легче». «Словно всё понятно становится». А «всё» ли?
Вдумайтесь! Ведь любое, даже самое строго определённое АБСТРАКТНОЕ понятие, отображающее вполне конкретные свойства, явления, вещи или процессы реального мира, в сознании каждого человека всё равно воспринимается ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНО. То есть воспринимается путём встраивания этого понятия в привычные данному субъекту схемы понятий и предрассудков, уже существующие в уме этого человека. Именно потому любое самое «объективное» абстрактное понятие всегда воспринимается сугубо субъективно. Даже отдельно взятое. Ещё субъективней воспринимаются схемы нескольких понятий. Ведь мысле-образные сравнения у каждого из нас свои. К примеру, абстрактное понятие «большой дом» совершенно по-разному воспринимается дипломированным архитектором и учеником первого класса деревенской школы.
Особо подчёркиваю и обращаю ваше внимание на то, что именно «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОЕ» восприятие человеком какого-либо объекта, искажаемое
во-первых, ограниченностью диапазонов чувственного восприятия,
во-вторых, предрассудками, предпочтениями и иллюзиями его «личностного эго»,
всегда СУБЪЕКТИВНО. Любой ОБЪЕКТ, воспринимаемый человеком через дозатор «грубо материальных» чувств, и информационный фильтр предрассудков и предпочтений его «личностного эго» всегда ВОСПРИНИМАЕТСЯ СУБЪЕКТИВНО, то есть с точки зрения «личностного эго» СУБЪЕКТА. Субъективность восприятия вполне может сохраниться и в том случае, если воспринимающий мир субъект является доктором всех известных Человечеству академических наук и действительным членом всех академий мира. Даже если за свои научные открытия этот гипер — доктор и мульти — академик покрыт премиями и медалями, как Барбоска блохами, его мировосприятие и в этом случае вполне может оставаться достаточно субъективным. То есть может совмещать в себе отчасти объективные знания реальности с субъективными предрассудками толпы. В том числе и толпы научно-академической, считающей «бредом» всё, что не вписывается в убогие абстрактные схемы профанических предрассудков академической науки. Субъективность мировосприятия ничуть не уменьшается оттого, что субъективные предрассудки человека имеют вид «научных теорий», правдоподобно объясняющих множество неких «строго научных экспериментов». Как и не прибавляется «объективности» в чьём-либо восприятии оттого, что этот человек станет придерживаться «обоснованных объективными научными экспериментами» предрассудков, которые сделались непререкаемой догмой для огромного числа людей. Постарайтесь, пожалуйста, избавиться от привычного зомбирования и осознать, что ни в каких представлениях, обусловленных всей вот этой вот «научной объективностью», собственно ОБЪЕКТИВНОСТИ НЕТ!
1. 8. Психология объективного восприятия.
Может ли восприятие человека быть, в принципе, ОБЪЕКТИВНЫМ? Если ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПОНИМАТЬ как Т_О_Ж_Д_Е_С_Т_В_О всей ИНФОРМАЦИИ, имеющейся В ОБЪЕКТЕ, той ИНФОРМАЦИИ, что СФОРМИРОВАЛА ОБРАЗ ОБЪЕКТА В СОЗНАНИИ воспринимающего объект человека, то да, может.
Или, выражаясь терминами марксистско-ленинского «рече-кряка», — отражение объекта сознанием человека становится объективным, если образ объекта в отражающем объект сознании будет тождественен самому объекту. Уточним, — информационно тождественен. То есть, если это будет точная копия воспринимаемого сознанием объекта, но в «ПРОСТРАНСТВЕ МЫСЛИ» = «чит-аказе» или, что одно и то же, — в «УНИВЕРСУМЕ МЫСЛИ», то есть в УМе человека. Иначе говоря, — в реально охватываемой сознанием человека ЧАСТИ АСТРАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. В простонародье — Астрала. Как такое может быть?
Проще простого. За счёт РАСШИРЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА МЫСЛИ («чит-аказы») = Универсума Мысли, т. е. УМА. Или, иначе говоря, за счёт РАСШИРЕНИЯ области ОХВАТА ПОТОКОМ ЭНЕРГИЙ человеческого СОЗНАНИЯ (см. Словарь) ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
Когда ПОТОК ЭНЕРГИЙ человеческого СОЗНАНИЯ, сознания, временно очищенного от всех мыслей и чувств, НАПРАВЛЯЕТСЯ НА воспринимаемый ОБЪЕКТ так, что ВЕСЬ этот ОБЪЕКТ СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ ПОТОКА ЭНЕРГИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОТИВОСТОЯНИЕ «СУБЪЕКТА» и «ОБЪЕКТА» УСТРАНЯЕТСЯ.
Можно сказать: «СУБЪЕКТ СТАНОВИТСЯ ТОЖДЕСТВЕНЕН ОБЪЕКТУ».
Что не совсем точно. Воспринимая таким образом, к примеру, кирпич, вы не становитесь «тождественны кирпичу» даже «информационно». Часть потока энергий вашего сознания по-прежнему регулирует энергетику вашего Микрокосмоса, обеспечивая гармонию процессов в нём.
При этом другая и БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ потока энергий ВАШЕГО ПОЛНОСТЬЮ ОЧИЩЕННОГО от всех посторонних влияний и озарённого Божественным Светом СОЗНАНИЯ, СТАНОВИТСЯ информационно ТОЖДЕСТВЕННА ОБЪЕКТУ ВОСПРИЯТИЯ.
То есть, в нашем примере, становится тождественна ему, — красному, прямоугольному, слегка кривому, щербатому, грязному и мокрому. Тождественна настолько, что «СЧИТЫВАЕТ» с него ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ, содержащуюся в кирпиче не только до атомарно-молекулярного уровня, но и до уровня первичного квантования его материи. А глина — великолепный хранитель информации. «Помнит» всё, что с ней происходило в течение тысячелетий. Мемуары молекул глины в миллионы томов можно написать. А можно ограничиться и более утилитарной тематикой съёма информации с того кирпича. К примеру, очень точно определить без всяких приборов его прочностные и термические характеристики. Или узнать во всех деталях, как образовалось вон то пятно крови на нём.
Обязательным условием такого РАСШИРЕНИЯ СОЗНАНИЯ является ВЫВОД вашего сознания ИЗ «РЕЖИМА» МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ. Не будет ошибкой сказать — «вывод за пределы мысле-чувственного восприятия». Что для этого нужно?
В первую очередь необходимо избавиться от хаоса мыслей в своём сознании и «уравновесить», гармонизировать все чувства. Во-вторых, и это сложнее, — необходимо научиться переводить СВОЁ СОЗНАНИЕ в УСТОЙЧИВОЕ (!!!) СОСТОЯНИЕ СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТИ.
Именно СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТЬ мировосприятия РАСШИРЯЕТ сферу Универсума Мысли (=УМа) за узкие границы грубо-чувственного восприятия. Что позволяет человеческому сознанию воспринимать любой объект целостно, а не в виде абстрактно символизированной мысле-образной его копии.
Устойчивая созерцательная концентрация потока энергий человеческого сознания на воспринимаемом объекте как раз и обеспечивает целостность и полноту восприятия этого объекта «в обход» «дозаторов» грубо материальных чувств и без искажающих влияний «фильтра памяти» личностного «эго».
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав