Читайте также:
|
Вопросы для обдумывания:
1. Чтение как благо и зло.
2. Основные виды читательской деятельности, их характеристика и систематизация.
3. Чтение-общение как универсальный вид читательской деятельности.
1. Казалось бы, неразумно начинать изложение сути нового курса обучения с «навязшего на зубах» вопроса о чтении, его роли и месте в жизни современного человека, взрослого и ребенка, поскольку ответ на этот вопрос, вроде бы, очевиден... Роль?! Очень велика! Всеобщая грамотность – цель человечества! Место?! Общеизвестно: читать надо всем и каждый день. «День без книги – потерянный день!», - так говорили и говорят и родители, и учителя, и ученые, и все-все (а все ли?!) во все времена (а во все ли?!).
Кстати, чьи это слова приведены выше и взяты в кавычки? Где и как об этом можно узнать?
В поэтической форме почти всеобщую убежденность в том, что грамота и чтение – это благо, прекрасно передал С.Я. Маршак в произведении «Кот и лодыри». Вспомните:
«А теперь без грамоты
Пропадешь,
Далеко без грамоты
Не уйдешь!
Не попить без грамоты,
Не поесть,
На воротах номера
Не прочесть...»
Словом, о чем толковать? Все очевидно! А тем не менее утверждение безусловной позитивной значимости грамотности и чтения для становления человека не столь бесспорно, сколь привычно. Более того, эта мысль, если она придет в голову учителю начальных классов, как аксиома, т.е., если она не будет обременена осознанием условий, позволяющих принять ее как руководство к действию, совсем не безопасна как для отдельного человека, так и для общества в целом.
Впервые открыто и откровенно публично высказался по этому поводу не кто иной, как наш отечественный просветитель, писатель и ученый – составитель уникального и не потерявшего своего значения в течение вот уже почти двух веков «Словаря живого великорусского языка», известный всему миру Владимир Иванович Даль. (Рис. 1 и 2: Словарь и портрет В.И. Даля)
В 1856 г. в славянофильском журнале «Русская беседа» появилась статья В.И. Даля «Письмо к издателю А.И. Кошелеву», где автор статьи, иллюстрируя свою мысль многочисленными примерами из современной ему жизни, резко восстал против просвещения русского народа путем распространения грамоты, т.к. это, по его наблюдениям, ведет к явному и недопустимому снижению нравственности...
И вот, в частности, что утверждал В.И. Даль: «Что русскому здорово, то Немцу смерть и наоборот. Нож и топор – вещи необходимые; а между тем, сколько было зла от ножа и топора? Пример этот крут; чтобы показать степени в этом деле, примите то же рассуждение к пороху, к пару, к самой грамоте, и вы, конечно, согласитесь, что для доброго, полезного приложения изобретений этих к делу нужно быть приготовленным, приспособленным; нужно пройти через низшие степени к высшим, нужно понять опасность обращения с таким товаром (здесь и далее подч. нами – Н.С.) и не только умом и сердцем желать добра, но и не заблуждаться на счет последствий; а заблуждение это именно тогда вероятно, когда мы слепо и бессознательно подражаем.
Постараюсь объяснить это примерами.
Некоторые из образователей наших ввели в обычай кричать и вопить о грамотности народа и требуют наперед всего, во что бы то ни стало, одного этого; указывая на грамотность других просвещенных народов, они без умолку приговаривают: просвещение, просвещение! Но разве просвещение и грамотность одно и то же? Это новое недоразумение. Грамота только средство, которое можно употребить на пользу просвещения, и на противное тому - на затмение. Можно просветить человека в значительной степени без грамоты, и может он с грамотой оставаться самым непросвещенным невеждой и невежей, т.е. непросвещенным и необразованным, да сверх того еще и негодяем, что также с истинным просвещением не согласно. Лучшим несчастным примером могут служить у нас некоторые толки (т.е. люди, исповедующие какое-либо особое учение о вере или нравственности – Н.С.)закоснелых раскольников: все грамотны, от мала до велика, а конечно трудно найти более грубую и невежественную толпу...
Грамота, сама по себе, ничему не вразумит крестьянина; она скорее собьет его с толку, а не просветит. Перо легче сохи; вкусивший без толку грамоты норовит в указчики, а не в рабочие; норовит в ходоки, коштаны [1], мироеды, а не в пахари; он склоняется не к труду, а к тунеядству...» (Выдел. нами – Н.С.)
Правда, прежде чем описывать свои наблюдения и размышления о том, к чему ведет безоговорочное распространение грамотности, В.И. Даль в самом начале статьи обращает наше внимание на то, что, когда речь идет о просвещении, надо иметь в виду как сложность самого понятия, так и различия в значении слова «просвещение». «Оно (т.е. явление просвещения- Н.С.), - как пишет В.И. Даль, - может служить средством к добру и ко злу; в последнем случае оно, без всякого сомнения, вредно; могут быть также отрасли просвещения, кои при известных обстоятельствах, наклонностях и влиянии, делаются опасными; могут быть другие, кои должно распространять, а тем более применять к делу не в том виде, как они нам передаются; вообще же против просвещения и образования мог бы восстать тот только, кто полагал бы сущность жизни нашей не в духе, а во плоти; другими словами, кто желает оскотиниться. Полагаю, что объяснение это ясно и не подаст повода к кривотолкам; надеюсь, что не станут выворачивать слов моих на изнанку; это была бы забава пошлая, которая впрочем, послужила бы только новым убеждением в пользу сказанного, т.е. что все может быть употреблено во зло» (подч. нами – Н.С.)
Итак, уже 150 лет тому назад один из лучших людей Отечества серьезно и жестко предупредил нас, что данная человечеству способность читать не так безобидна и прекрасна, как кажется на первый взгляд. Затем ту же истину в образной форме повторил так называемому «просвещенному обществу», отличающемуся, к сожалению, необычайной забывчивостью, а порой и самомнением, другой отечественный просветитель – А.Н. Рубакин: «Книга, - напомнил он нам всем, - это топор», которым можно с равной легкостью отрубить голову гению, и построить храм без единого гвоздя... (Рис. 3,4: портрет А.Н. Рубакина и общий вид книги)
И снова общество в большинстве своем проигнорировало вещее предупреждение... Наконец, уже в ХХ веке специальные исследования и наблюдения, посвященные изучению феномена чтения – его сущности, видов и влияния на духовное и даже физическое здоровье читателя, подтвердили полную обоснованность отмеченных в XIX веке таящихся в чтении и книгах опасностей и даже значительно расширили их перечень.
Однако воз и ныне там…
Вывод один: для профессионального суждения о месте и роли книги и чтения, т.е. о значимости практической читательской деятельности для жизни любого современного человека и человечества в целом, учителю начальных классов как первому организатору руководителю детским чтением прежде, чем начинать обучение детей чтению, следует по-настоящему освоить каждое из упомянутых понятий (книга, чтение) и осознать условия, позволяющие обществу в целом и любому из нас сделать все необходимое «для, - как выражается В.И. Даль, - доброго, полезного приложения изобретений этих к делу...».
Начнем с чтения.
Чтение – это сложнейший процесс; это умственный и духовный труд. И как любое явление окружающего нас мира, как и мы сами, чтение есть двустороннее единство, оборачивающееся для нас добром или злом в зависимости от его цели, структуры организации процесса и материала, на который он обращен, т.е. от того зачем, как и что мы читаем.
На вопрос, зачем мы читаем, единого для всех ответа нет. Наша Планета, Страна, город или село, даже наш собственный дом населен очень разными, по-своему уникальными людьми. Поэтому и их читательские вкусы, интересы и потребности весьма различны. И целей чтения столько, сколько людей. Правда, науке о читателе удалось сгруппировать эти цели и разделить их на «высшие» и «низшие» (что совсем не равноценно понятиям «хорошие», «достойные» или «плохие», «постыдные» - подробнее см. об этом в нашей монографии «Теория методики обучения чтению».- М.: «Мегатрон», 1998, гл. II – «Чтение как методический феномен», или в книге С.И. Поварнина «Как читать книги».- М.: «Книга», 1971, с. 7-9, или в монографии М.Н. Куфаева «Книга в процессе общения».- М.: 1927, с. 38 и т.д. В сущности, все цели чтения хороши, если они человеком осознаны и соответствуют времени и месту чтения. Плохо, если читатель о возможных целях чтения не осведомлен вовсе и ели желания и цели обращения к книгам для него не значимы. Особенно недопустимо такое положение для учителя-профессионала, так как и цель (что и почему), и желание (зачем) определяют собой для каждого отдельного случая выбор вида чтения, а следовательно, и его продуктивность для читателя.
Вообще-то видов чтения – и продуктивных и непродуктивных для становления человека – существует множество. Разнообразна и их классификация (с ней вы познакомитесь детально в курсе методики обучения чтению). Пока же вам надо освоить хотя бы три понятия: чтение механическое, чтение информативное и чтение творческое (или чтение-общение).
Чтение механическое – это чтение «на скорость» без установки на понимание той речи, которая раскодируется читателем. Специального учебного материала для обучения такому чтению не нужно: им может быть любой печатный текст. Механическое чтение было характерно в России для церковно-приходских малокомплектных школ XIX века – в школах «до Ушинского» и затем «без Ушинского». Превосходную зарисовку такого обучения оставил нам известный русский методист XIX века В.П. Вахтеров. Приводим его рассказ о том, что он наблюдал в одной из таких школ, полностью:
«Начинающие ученики громко заучивали: буки-аз-ба, веди-аз-ва. Старшие учили каждый свой урок. При чтении никто не обращал ни малейшего внимания на смысл читаемого. Мне хотелось узнать, сохранилась ли в детях естественная, казалось бы, способность постигнуть смысл простой фразы, выраженной непонятными словами. У старших учеников, обучавшихся четвертый год в школе, служила книгой для классного чтения священная история. Я выбрал статью об Иосифе. Один ученик прочел фразу: «Иосиф был любимый сын Иакова».
Я спросил ученика, о чем он прочитал. Ответа не было. Я спросил его товарищей, - то же молчание. Я упростил вопрос и спросил, чей сын был Иосиф. Ответа никакого. Я заставил учеников вновь повторить эту, словно заколдованную фразу. Я помогал им наводящими вопросами, а дети смотрели на меня удивленными глазами. Они, казалось, даже не понимали, чего от них требуют. Было ясно, что они даже не подозревали о возможности пересказать прочитанное. Четырехлетняя привычка к бессмысленному, механическому чтению убила в них самую возможность разумного отношения к читаемому.
Но меня удивил один мальчик, только что поступивший в школу. Он не умел читать и учил азбуку. Прислушавшись к тому, что происходило в старшем отделении, он встал и сказал: «А я понял, о чем они прочитали: «Иосиф был сын Иакова и его любил отец».
И странное дело! То, что сказал новичок, ученик, еще не забитый механической долбней, сейчас же поняли старшие ученики. Они теперь знали, в чем дело, и повторили мне содержание измучившей нас всех фразы.
У меня явилась надежда на то, что теперь, может быть, и старшие ученики, ободренные успехом новичка, в состоянии будут понять смысл и другой какой-нибудь прочитанной фразы. Но моя надежда оказалась тщетной. Ученик прочитал далее: «Позавидовали Иосифу братья его, возненавидели его и ссорились с ним». И когда я спросил, о чем он прочитал, он быстро отвечал: «Иосиф был сын Иакова, и его любил отец».То же самое повторили и его товарищи. Я подумал, что если мы будем читать не об Иосифе, а о ком-нибудь другом, то ученики скорее отрешатся от единственной, усвоенной ими мысли; я перевернул в книге несколько страниц. «Моисей пас стада тестя своего, гнал овец по пустыне и пришел к горе Хориф», - прочел ученик. «Про кого ты прочитал?» - спрашиваю ученика. «Про Иосифа, - отвечал тот. – Иосиф был сын Иакова, и его любил отец»…
И это были самые обыкновенные дети. Учительница – черничка даже хвалила их.
Наверное, они поступили сюда, в эту ужасную школу, такими же живыми, любознательными и понятливыми, как этот новичок, разрешавший все наши недоумения с Иосифом. И если они оказались слабоумными и тупыми, то вся вина исключительно одной школы и царящих в ней методов обучения». (Вахтеров В.П. «Объяснительное чтение с воспитательной точки зрения» // ж. «Обозрение».- 1901.- №1).
Задание: Дослушав лекцию и проработав материал, объясните, почему новичок понял смысл читаемого, а дети, читающие текст, смысла его уловить не могли. Не наблюдали ли вы нечто подобное сейчас, в XXI веке? Где, когда и что?.. Расскажите.
Чтение информативное – это чтение в котором обязательна установка на усвоение содержания текста, но только в одном аспекте – в аспекте извлечения из текста фактических знаний, которые читающими запоминаются, понимаются, однако не окрашиваются никакими эмоциями, кроме удовольствия от продвижения в узнавании какой-то одной и, как правило, очень узкой и специальной области знаний о жизни, где человек с детства специализируется или хочет специализироваться.
Информативное чтение, как и чтение механическое, жестко формирует личность. Конечно, оно не отупляет и не оглупляет читателя как чтение механическое. Напротив, оно развивает – и достаточно быстро – его интеллект, поскольку в качестве учебного материала отбираются исключительно познавательные (справочные и собственно научные) тексты, связанные, как уже говорилось, с узкой специализацией чаще всего технической направленности. Опасность, которую таит в себе такое чтение, состоит в том, что информативное чтение не развивает разносторонней сферы чувств. И если оно – единственный вид общения человека с книгой и текстом, им порождается личность нелюдя, т.е. формируется двуногое существо, сугубо эгоцентричное, абсолютно глухое и безразличное ко всему, кроме единственно избранной им стези узнавания мира и изобретения нового – «своего» - влияния на мир. В результате появляются разнообразные разновидности «инженера Гарина», особого рода разрушители-самоубийцы, грозящие миру катастрофой. Понятия о нравственно-эстетической ответственности за свои изобретения у них нет, и в человековедении такие особи стали называть «интеллектуальными идиотами», племя которых в XXI веке угрожающе для общества возросло. А кто виноват? Думаю, прежде всего начальная школа, вовремя не пробудившая в ребенке его истинно человеческих задатков и потребностей, в частности привычки и умения д у м а т ь с помощью чтения и книги – сначала о мире и лишь потом о себе, не сумевшая его увлечь желанием помогать себе подобным, сострадать попавшим в беду, словом, любить тех, кто рядом, не меньше, чем самого себя. Несомненно, к такому «думанью» с помощью книги и чтения следует прежде всего приучить и приохотить себя каждому учителю начальных классов. А для этого ему надо знать и понимать, что и как можно и нужно противопоставить информативному чтению в качестве чтения универсального, с чем и как ему следует совместить, чтобы и механическое и информативное чтение обернулось для читателя добром, а не злом.
Универсальным же видом читательской деятельности, вбирающим в себя и продуктивно использующим для становления личности читателя все и з в е с т н ы е в и д ы чтения при обращении к книгам, является т в о р ч е с к о е ч т е н и е, или чтение-общение.
Чтение-общение – это своеобразный диалог читателя с любой книгой или группой книг, где вопросы, интересующие его, ставит он, читатель, а необходимые ему ответы дают ему книги; это б е с е д а книги с читателем, где книга (ее герои, а потом и автор_ - рассказчик, а читатель – слушатель; это единственный вид п о л н о ц е н н о г о, всестороннего думанья над книгой, которое развивает в читателе в с е собственно человеческие личностные свойства: и внимание, и память, и воображение (воссоздающее и творческое), и речь, и мышление, и чувства, нравственно-эстетические идеалы, и способность, а точнее – привычку к самооценке.
Понятно, что ни информационное, ни тем более механическое чтение – как особые виды умственного труда – полноценными для становления человеческой личности признать невозможно. Но эти виды чтения как основа быстрого и правильного схватывания текста (т.е. навык чтения) и как средство для получения дополнительных, недостающих читателю знаний в процессе чтения-общения (путем обращения в справочники и словари) при ведущей роли чтения-общения в практике читательской деятельности каждому читателю необходимы. Ими он тоже должен владеть. Однако положительную свою роль они могут играть только в случае ведущей роли в читательской деятельности чтения-общения. Именно творческому чтению, или чтению-общению, и следует учить в школе или учиться после школы. Но самостоятельно – без помощи профессионалов-взрослых чтению-общению научиться нельзя: слишком многопланова и сложна его структура.
Какие же компоненты и в какой последовательности составляют чтение-общение.
Таких компонентов 5 и последовательность их такова:
- умение увидеть собеседника, с которым тебе (читателю) предстоит общаться, т.е. разговаривать в процессе чтения, чтобы оценить для себя необходимость беседы с ним;
- умение услышать его речь как бы наяву: голос (тембр), интонации, эмоциональные модуляции, громкость, темп речи и т.п.;
- умение запомнить то, что тебе собеседник говорит, чтобы беседа не превратилась в непредсказуемый набор несообразностей типа игры в «испорченный телефон»;
- умение понять и представить все, о чем тебе говорит твой собеседник, а то, чего ты не понимаешь или не знаешь и потому представить не можешь, взять на заметку и поскорее выяснить, чтобы продолжить беседу, не подменяя сказанное тебе твоим собеседником своими далекими от истины домыслами;
- умение обдумать, пережить, словом, осмыслить и осознать сказанное тебе твоим собеседником, чтобы оценить для себя и своевременность, и тип, и характер беседы, на которую ты, если читал правильно, потратил и время, и физические, и интеллектуальные, и душевные силы, но зато приобрел бесценный опыт: ты продвинулся в осознании себя и окружающего мира; ты лучше понял, какой собеседник тебе нужен (или не нужен!), о чем ты хочешь, а о чем не хочешь узнавать, каким ты хочешь (или не хочешь!) быть или стать и т.д. и т.п.
Чтобы лучше представить себе чтение-общение как творческий процесс, обратимся к примеру и рассмотрим его детально.
Например, перед вами вот такая книга:
(Рис. 5- разворот суперобложки и 1-ая страница переплета книги Ю.И. Коринца «Там, вдали, за рекой»).
Первая реакция обученного читателя на любую книгу – это ее оценка с позиции собеседника: «знаю не знаю» (имеется в виду и сама книга-издание, и ее автор, и ее содержание).
В данном случае типичный ответ: «Книгу не видел прежде, значит не знаю, а автора знаю – Ю.И. Коринец: помню его стихотворные произведения – загадки «Лапки» и «Кто живет у нас в сарае», а также рассказ в стихах с элементом фантастики – «Я и кролики».
Этот автор всегда неожиданно и интересно изображает мир; тон его общения – интеллигентный, но не отстраненно холодный, а дружелюбный, доверительный. Однако знакомые мне его произведения были небольшими по объему, а это – нечто объемное. Что же это?
Чтобы ответить на поставленный вопрос сразу же, внимательно рассмотрим книгу.
Книга в суперобложке.
Что нарисовано? Что-то веселое, хорошее… Да! Земная трава, ромашки… Лето!..
А на траве что:.. Красноармейский – времен Гражданской войны, т.е. начала XX века – шлем с красной звездой и на нем надпись – н а з в а н и е к н и г и:
| Коринец. |
| Там, вдали, за рекой… |
Чем-то очень знакомы мне слова, служащие заголовком: «Там, вдали, за рекой»…
Ну конечно же, это очень грустная и красивая песня, которую пел весь наш народ – вплоть до Великой Отечественной войны. Она о героической гибели за народной счастье молодого бойца Красной Армии – «конармейца», как их тогда называли. Эта песня так и начинается:
Там, вдали, за рекой
Загорелись огни,
В небе ясном заря догорала.
Сотня юных бойцов
Из буденовских войск
На разведку в поля
Поскакала…
Значит книга грустная, о Гражданской войне?!.
Но почему тогда под суперобложкой на переплете этой книги такое «веселье»: спиннинг, ведро, а над ними что-то яркое, вроде солнца: что-то блестящее, сверкающее, потому что даже в ведре отражается его отблески… Что это за шар золотой, разбрызгивающий вокруг себя искры?..
И форзацы разные: один синий, темный; другой (задний) – яркий, бордовый, почти малиново-кровавый… Значит, все-таки что-то там тревожное, а может и трагическое будет?.. Что?!.
Откроем титульный лист.
Подзаголовок («Повесть о дяде»), а рядом рисунок – видимо, дядя – в полувоенной или спортивной форме, веселый, с двумя собаками. Просмотрю-ка я иллюстрации, которые есть в тексте (см. ниже рисунки №№) Рисунки художников М. Скобелева и А. Елисеева позволяют предположить, что в повести немало захватывающих и забавных эпизодов. Оглавление и предисловие окончательно упорядочивают мои разрозненные предположения и убеждают: в книге – прозаическое произведение (а могла ведь быть и стихотворная повесть… Ю. Коринец стихи пишет и переводит!)… Понимаю, что эта повесть о том времени, правды о котором мы сейчас практически не знаем. В предисловии прямо сказано: «По времени повесть охватывает начало и середину тридцатых годов. Нынешние мальчишки и девчонки, которые будут читать эту добрую, светлую книгу, вместе с героем повести задумаются над тем, что же это такое, преемственность поколений, задумаются о своем времени, о том, какими нужно вырасти им, чтобы быть достойными своих дедов и отцов, рыцарей Революции, рыцарей первых лет Советской власти».
Там же, в предисловии есть и биографические сведения о Юрии Иосифовиче Коринце, для которого эта книга – первое его прозаическое произведение …
Интересно?.. Конечно же!
Еще раз перелистываю издание, всматриваюсь в иллюстрации (серия рис. 6: разворот форзаца и последовательно ряд «кадров» по типу методики «Внеклассное чтение в 3 классе», изд. 2-ое, М.: Просвещение, 1984, с.24-25).
Действительно, то, что изображено, и неожиданно, и удивительно, и увлекательно…
Открою наугад, прочитаю кусочек текста, послушаю слог автора, речь персонажей: «Я очень люблю разводить костер! Не каждый умеет развести костер, а тем более зажечь его одной спичкой. А я умею – меня дядя научил! Надо непременно зажечь костер одной спичкой… Почему? Во-первых, потому, что спички в путешествии надо экономить. Это закон всех настоящих путешественников. Это вам могли бы подтвердить и Амундсен, и Нансен. И Пржевальский, и Миклухо-Маклай. А уж это были настоящие путешественники!
…Разводить костер надо не спеша, тщательно. «Поспешишь – людей насмешишь», - всегда говорил дядя. Если поспешишь, все равно опоздаешь, потому что сделаешь что-нибудь не так и придется все начинать сначала. Только зря потеряешь время. А время идет, время никогда не стоит на месте!
Поэтому мы с папой все делаем тщательно. На мелкий хворост мы кладем хворост потолще. А сверху мы кладем толстые полешки, толщиной в руку. Все это мы кладем крест-накрест. Еще мы следим за направлением ветра и складываем дрова так, чтобы самый сухой, пылкий хворост лежал с краю, а не в середине кучи, чтобы он лежал с наветренной стороны. Наветренная сторона- это та сторона, с которой дует ветер. С этой стороны и поджигают костер. Тогда огонь пойдет на дрова, и они быстрее загорятся. Если ветра нет, можно сухой хворост класть в середину – тогда огонь тоже пойдет на дрова.
Я поджигаю спичку и подношу ее к хворосту – хворост мгновенно вспыхивает и разгорается с веселым треском. Огонь лижет дрова. Сейчас нельзя их трогать - надо им дать разгореться. Когда они хорошенько займутся, мы соорудим нодью. Вы знаете, что такое нодья?..»
Почитаю кусочек в другом месте:
«На кухне было очень интересно! Там всегда все собирались и все обсуждали. Там составлялось общественное мнение. Общественное мнение – это то, что о тебе говорят. Это тоже объяснил мне дядя. Например, ты живешь у себя в комнате, но все время выходишь из нее и бываешь в общественных местах. Ходишь на кухню, в ванную, на улицу, в скверик и так далее. Я уже не говорю о школе. И всюду встречаешь людей, которые тебя видят, и с которыми ты разговариваешь. И из этого составляется общественное мнение. Потом ты приходишь к себе в комнату, пьешь чай, делаешь уроки, спишь, играешь в игрушки, а в общественных местах о тебе говорят… Ты можешь потом неделю не выходить из комнаты, а о тебе все равно говорят! Ты можешь уехать на месяц, на год, на несколько лет, ты можешь даже умереть, а о тебе все равно говорят! Это работает общественное мнение. Как объяснил мне дядя: «Ты приходишь и ты уходишь, а мнение остается». Общественное мнение очень важная вещь! Надо, чтоб оно было хорошим. То есть чтоб о тебе говорили хорошо. Например, если ты вышел в нечищеных ботинках или грязной рубашке, о тебе говорят, что ты неряха. И очень трудно это мнение переменить, даже если ты будешь потом долго ходить в чистой рубашке. Или представим себе такой случай: ты не вышел утром в ванную умыться – и опять о тебе говорят! Говорят, что ты н е в ы ш е л у т р о м в в а н н ую. Зато если ты всегда ходишь в чистой рубашке, аккуратный, всем говоришь «здравствуйте», не хулиганишь, о тебе составится хорошее мнение. Скажу вам больше: если ты попытаешься что-нибудь скрыть от общественного мнения, например, не сделать уроки или тайком привязать к кошкиному хвосту какую-нибудь бумажку, общественное мнение все равно об этом узнает! Как оно об этом узнает, я объяснить не могу, но факто тот, что узнает. Вот какая штука – общественное мнение!..»
Все! Зачиталась! Заканчиваю! Задаю вопросы себе:
-Кто же со мной говорил – автор или рассказчик? Почему я так считаю?
-О чем, зачем и как этот кто-то говорил со мной?
-Что мне запомнилось?
-Что мною пережито за эти недолгие минуты?
-Чего захотелось?
Задание № 1: На эти вопросы, имея в виду полученные вами сейчас впечатления, ответьте и вы – дома, в тетради! Но, кроме того, возьмите книгу 8*98 из БНШ – серия «Каким ты был, мой ровесник», II, рассмотрите ее и сравните оба издания. Отметьте, чем и как они дополняют друг друга? Какое из них и чем предпочтительнее? Ответ запишите в тетрадь.
А мы продолжим рассуждения по теме лекции.
Конечно, о чем-то, что рассказала почти любая книга, человек в конце концов узнает или догадывается и сам, без чтения, вглядываясь в окружающий мир и людей, живущих рядом. Но чаще всего догадывается не вполне, да и поздно, когда жизнь во многом уже прожита и изменить что-либо становится трудно. Кроме того, жизнь окружающая нас непосредственно, - это не мир, а «мирок», причем всегда весьма односторонний и несовершенный. Замыкаясь в нем, неизбежно лишаешь себя возможности по-настоящему «открыть» свои возможности, реализовать себя, стать «самим собой», т.е. личностью, т.к. в твоем мирке, весьма вероятно, не будет тех людей и тех ситуаций, с которых тебе надо бы «брать пример», чтобы обдумывать и «строить» свою жизнь.
Однако никакие книги и бескрайний, безграничный мир мудрецов, их написавших, ничем не помогут тебе, если ты пропустишь и не сформируешь в себе хотя бы одно из пяти названных выше читательских умений, составляющих структуру чтения-общения, или нарушишь их порядок, т.е. не приучишься готовить себя к чтению и читать правильно.
Почему так?
А потому, что чтение-общение – это единственная только человеку данная удивительная интеллектуально-эмоциональная способность думать о мире и о себе, думать не кое-как, не «вообще». Думать серьезно, конкретно, доказательно, не нарушая логики правильной читательской деятельности, принимая во внимание каждую деталь закодированного в книгах и специально представленного нам в тексте и иллюстрациях для нашего очеловечивания «чужого опыта». Этот опыт передан нам нашими предшественниками - «через годы, через расстояния», т.е. через разделяющее нас пространство и время, которое уже выявило какую-то истину, еще неведомую нам или «ведомую», но не до конца осознанную.
Какую истину, какой опыт заложен в повести Ю. И. Коринца «Там, вдали, за рекой» мы не знаем. О нем мы только догадываемся, потому что просмотр книги дал нам лишь общее представление о ее сюжете, о времени, когда происходили события, об эмоциональной окраске и стиле повествования. Но пока мы повести не прочитали – от начала до конца, вслушиваясь в текст, запоминая его, представляя малейшие детали происходящего, пока не закрыли книгу и не осознали того, что и почему при чтении мы узнали и пережили, выявить полученное нами духовное наследство, сформулировать и оценить переданный нам опыт мы не можем. Без прочтения текста литературного произведения творческое «присвоение» того, что открыл для себя и дал для нас его автор, невозможно. Подготовительный этап думанья над книгой до чтения позволяет читателю лишь сформировать свое отношение к предстоящей беседе с книгой: захотеть ее читать, настроиться на чтение или отказаться от него. Только полное, без купюр освоение текста произведения способом творческого думанья над ним во время и после позволяет читателю добыть «чужой» опыт и обогатиться им.
Проверим это на практике. Прочитаем два коротких произведения.
Пример 1:
Правду высказать
Недолго,
А соврешь –
Придется долго,
Долго-долго
Долго-долго.
Может быть – из чувства долга –
Без конца
Придется врать.
Лучше
Времени не трать.
(Б. Заходер. «О преимуществах правды»)
Пример 2:
Сидел смущенно в обществе лжецов,
Молчал, словечка вставить не пытался.
И не заметил сам в конце концов,
Как, не сказав ни слова, и з о л г а л с я
(В. Берестов. Эпиграммы)
Задание: Вчитайтесь в эти произведения и попробуйте определить содержательную сущность каждого из них. О чем заставило вас задуматься 1-ое? А второе?.. Сходные или различные чувства пережили вы, читая их? Как сформулировать опыт, ради которого творил свое послание вам Заходер? А Берестов?..
Для правильного и полноценного ответа вам надо будет очень потрудиться! И пусть вас вдохновит на этот духовный труд заочный стихотворный диалог двух поэтов – С.Я. Маршака и Б,В. Заходера. Вот он:
С.Я. Маршак:
О чем твои стихи? – Не знаю, брат.
Ты их прочти, коли придет охота,
Стихи живые сами говорят,
И не о чем-то говорят, а что-то.
Б.В. Заходер:
Стихи нам что-то говорят,
Но не всегда.
Не всем подряд.
Так, что они (стихи Б. Заходера и В. Берестова сказали вам?.. Обдумайте и запишите ответ в тетрадь.
Итак, в основе чтения-общения лежит особая человеческая способность – способность запоминать не «чужие слова», а «чужой опыт». Эта способность принимая его, или отвергая, представляя, переживая, обдумывая, словом, «присваивая» путем личного духовного труда, чтобы делать выводы для себя, и создает постепенно из «двуногого животного» - Человека, потому что заставляет нас самих совершать всю обязательную для нашего очеловечивания интеллектуально-эмоциональную работу над собой в том именно объеме и в такой мере, на которые каждый из нас в данный момент способен – ни больше, ни меньше. Но, если постоянно и правильно работать над собой с помощью чтения и книги, эта способность будет развиваться – и чем дальше, тем продуктивнее. Таким образом, чтение-общение т в о р и т ч е л о в е к а.
Почему? Да потому, что личность, как вы знаете, формируется только в процессе общения того, кто становится человеком, с другими личностями. И качество становящейся личности однозначно зависит как от качества тех личностей, с которыми субъект, становящейся человеком, общается, так и от качества самого общения. Это аксиома. Маугли, выросший среди зверей и ставший человеком-героем, - это не более чем красивая сказка. А быль – это Алеша Пешков, который, несмотря на свои прекрасные задатки, так и не стал бы ни человеком, ни писателем, если бы не Смурый и другие люди, з а с т а в и в ш и е и приучившие его читать хорошие книги. Иногда, но реже, читать хорошие книги побуждают и приучают человека форсмажорные обстоятельства. Об этом, в частности, свидетельствует, например, исповедь вора-рецидивиста в его книге «Записки Серго волка». Словом, у чтения-общения результат всегда один: книга-собеседник помогает каждой человеческой «особи» найти себя и в меру задатков стать собой. Ведь хорошие, а главное – подходящие книги – это и есть то самое качественное окружение, которого чаще всего недостает растущему человеческому детенышу, чтобы превратиться в неповторимого человека, т.е. в личность. Надо только научить и приохотить его к тому, чтобы он захотел и сумел отыскать для себя среди книг то окружение, которое нужно и полезно именно ему … Повторю: главное - захотеть и научиться помогать себе и другим искать и находить подходящее книжное окружение. Конечно – занятие это не простое, но увлекательное, нужное и полезное. И вот за то, сделает над собой нужные нужные усилия обучающийся читать ребенок или не сделает, будет он трудиться над собой, чтобы стать человеком, или не будет,ОТВЕЧАЕТ именно его первый УЧИТЕЛЬ, т.е. вы!..
Но вы отвечаете и за себя: «Врачу, исцелися сам!». Нельзя никого обучить тому, чего не любишь и не умеешь ты сам!..
Поэтому задумайтесь, нашли ли вы сами для себя такое окружение? Каково же оно? Ответьте! Ответ запишите в тетрадь (это обязательное задание). Кстати, тут же сформулируйте и то, п о ч е м у это окружение для вас должно быть таким и чему это окружение в с е г д а вас учит…
Подсказкой, побуждающей к профессионально целесообразным размышлениям и ответам, могут послужить для вас, например, такие произведения:
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 126 | Нарушение авторских прав