Название фактора

Тревожность — эмоциональная стабильность Энергичность, активность — пассивность Настойчивость, уверенность в себе — покорность, подверженность влиянию Сила «Сверх-Я» — Слабость «Сверх-Я» Обособленность — зависимость от группы Рациональность, практичность — мечтательность Импульсивность — сдержанность

Таблица 3.10

Нормативные данные для выборки

из 227 испытуемых (оригинальные «ключи»)

Фактор	Среднее	Стандартное
	отклонение	отклонение
А	1,5606	0,7704
В	1,6828	0,6108
С	1,8137	0,7763
Е	1,9089	0,7897
F	1,9121	0,8106
G	1,5845	0,7426
Н	1,6498	0,7799
I	1,7908	0,8645
L	2,0663	0,7904
М	2,0976	0,8572
N	1,9311	0,8333
О	2,1389	0,8401
а	1,9105	0,8567
	2,0923	0,8941
а	1,6092	0,7500
	2,1361	0,8414

Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том, насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Пред-

Для получения стандартного показателя из «сырого» балла вычитается среднее и делится на стан­дартное отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтобы привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стенов (от 1 до 10, со средним 5,5 и стандартным отклонением 2).

1Т6 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...

варительные нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать с известной осторожностью.

Заключение

Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психомет­рических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение че­ловеческого поведения — необычайно сложная задача. Основная проблема заклю­чается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гума­нитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических яв­лений. Вполне понятно желание многих исследователей предельно объективиро­вать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надеж­ность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зача­стую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заме­нить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов иссле­дования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста — его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, — яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограни­читься математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни бы­ли. Без полного, насколько это возможно, психологического описания перемен­ной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулиро­вания гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов — творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих ре­цептами «кулинарных» книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.

Дата добавления: 2015-07-11