Темперамента оценочная батарея

(The Temperament Assessment Battery) P. Мартина (1984) позволяет оценить у детей от 3 до 7 лет такие свойства, как ак­тивность, адаптивность, приближение, отвлекаемость, настойчивость;

Измерений темперамента обозре­ние (Dimensions of Temperament Survey) M. Уиндл и Р. Лернер (1986) дает воз­можность оценить: общий уровень актив­ности, уровень активности во время сна, приближение, пластичность, настроение, ритмичность сна, ритмичность еды, рит­мичность навыков и ориентацию на зада­чу у детей 5-13 лет;

Среднего детского возраста темпе­рамента опросник (Middle Childhood Temperament Questionnaire) P. Хегвик, С. Мак-ДевитиВ. Карея(1982)даетоцен­ку темперамента детей от 8 до 12 лет по девяти шкалам: активность, адаптив­ность, приближение, отвлекаемость, ин­тенсивность, настроение, настойчивость, предсказуемость, порог;

Вандо уменьшения — увеличения шкала (The Vando R—A Scale) Г. Бар-неса (1985) направлена на измерение у подростков и взрослых только одного свойства темперамента — эффекта «уменьшения—увеличения»;

Темперамента опросник (Tempera­ment Inventory) P. Круизе, В. Блитчинг-тон и В. Футчер (1980) дает возможность определения классических типов темпе­рамента — флегматика, сангвиника, хо­лерика и меланхолика — у лиц от 18 до 35 лет;

Марке—Нимана темперамента шкала (Marke—Nyman Temperament scala) У. Бауманна и Й. Ангст (1972) предназначена для оценки т. н. поведен­ческих характеристик темперамента у взрослых (20-80 лет).

В СНГ (СССР) разработка опросников темперамента осуществлялась В. М. Ру-

саловым. Строго говоря, опросники, пред­назначенные для измерения свойств тем­перамента, к таковым могут быть отнесе­ны условно. В большинстве случаев речь идет об опросниках личностных, при разработке которых теоретический конст­рукт, называемый темпераментом, рас­крывается через его свойства, экспери­ментально обнаруженные в психофизио­логических исследованиях. Перенесение показателей (а точнее, их названий), ко­торые выделены с помощью физиологи­ческих аппаратурных методик, в описание конструкта, положенного в основу созда­ния тестов карандаша и бумаги, некор­ректно. В этой связи не вызывает удивле­ния отсутствие при описании многих тес­тов темперамента сведений об их валид-ности. К тому же следует помнить и о том, что в работах многих западных пси­хологов понятия «темперамент» и «лич­ность» нередко рассматриваются как си­нонимы (см. также Гилфорда—Циммер­мана «темперамента обозрение»).

ПСИХОДИАГНОСТИКА ЧЕСТНОС­ТИ — совокупность приемов и методов, направленных на получение диагноза психологического честности как личное--

тной черты.

Наиболее широко в П. ч. используют­ся опросники личностные, разрабаты­ваемые в качестве альтернативы лжи детектору, использование которого запрещено законодательством отдель­ных стран. В США наиболее широко ис­пользуются опросники, представленные в табл. 21. В этой табл., наряду с описа­нием опросников, содержится информа­ция о значении коэффициента корреля­ции получаемых с их помощью показате­лей с: а) результатами обследования на детекторе лжи, б) признанием обследуе­мых в случаях воровства в прошлом, в) поведением на работе в будущем. Так-

же даны результаты изучения надежно­сти опросников.

В большинстве рассматриваемых оп­росников, используемых, как правило, при приеме на работу, обследуемые дол­жны отвечать на прямые вопросы об имеющихся склонностях к хищениям, подлогам и растратам. Общими, за ис-

ключением Personal Outlook Inventory, для этих методик являются вопросы, ка­сающиеся:

— частоты и распространенности воров­ства в обществе (напр., «Какой при­мерно процент людей берет ежене­дельно более одного доллара у своего работодателя?»);

Таблица 21 Основные характеристики опросников, предназначенных для диагностики честности

			Общее описание		Результаты сравне-
				тестов			НИИ
Тест	ость ству	ние стве	я ав	Другие	о б	"ОрОМ	S3	X 2 СЕ ■ га «	я я S£
	Склони к воров	Призна в воров	Шкала искаже	шкалы	Количс вопросе	с детек: лжи	«о и с	с призн в кража	Показа! надежн.
Keeler Рге-employment	есть	нет	нет	нет		0,48	___	___	0.76
■ Opinion Survey							*
London House Personnel	есть	есть	есть	наркотическая		0,56	0,28	0,41-	0,95
Selection Inventory				зависимость		0,48	0,23	0,81
						0,27
Milby Profile	есть	есть	есть	— продолжит, рабо-		—	0,82		—
				ты на одном месте		(нет	0,68
				— произв. труда		дан-	0,72
				— враждебность		ных)
				— алкоголь
				— наркотики
Personal Outlook	нет	нет	нет	нет		__	0,48	—	0,58
Inventory							0,39
Phase II Profile	есть	есть	есть	нет		0,77	—	0,64	0,97
Pre-employment Analysis	есть	есть	есть	нет		__	—	0,45-	—
Questionnaire								0,53
Reid Report	есть	есть	нет	нет		0,62	0,06	0,15-	0,92
						0,43		0,45
Stanton Survey	есть	есть	нет	нет		0,80	0,86	—	0,91
							0,72
Trustworthiness	есть	нет	нет	нет		0,53	0,53	—	0,95
Attitude Survey ■						0,76	0,76
Wilkerson Pre-empioy-	есть	есть	есть	нет		0,75	0,75	0,63	—
ment Audit

— наказания за воровство (напр., «Сле­дует ли увольнять человека, который украл пять долларов?»);

— размышлений о воровстве (напр., «Ду­мали ли Вы когда-нибудь о том, чтобы взять себе какие-то товары, принадле­жащие компании, но на самом деле этого не делали?»);

— ощущения простоты воровства (напр._л «Насколько просто было бы нечестно,-му человеку украсть что-нибудь у ра­ботодателя?»);

— вероятности обнаружения воровства (напр., «Какой процент служащих, во­рующих у компании, попадается?»);

— рациональных оправданий воровству (напр., «Работодатель, который пла­тит людям слишком мало, заслужива­ет того, чтобы его обворовали?»);

— сведений о воровстве служащих (напр., «Знаете ли Вы наверняка, что некоторые из Ваших знакомых крадут у своих работодателей?»);

— утверждений о собственной честности (напр., «Вы честны по сравнению с другими работниками?»); Некоторые опросники также содержат

вопросы, побуждающие к признанию в во­ровстве (напр., «На какую сумму Вы взя­ли товаров у Вашего работодателя в про­шлом году?»). Наряду со шкалами, вопро­сы которых касаются воровства, в некото­рых опросниках используются и другие, «сочетающиеся» со «склонностью к хище­ниям». Это прежде всего шкалы, позволя­ющие оценить степень алкогольной и нар­котической зависимости обследуемых. Иногда в опросник включаются вопросы на социальную желательность ответа (см. Установки на ответ).

Как видно из табл. 21, большинство опросников высоко коррелируют с пока­зателями, полученными на детекторе лжи, имеют достаточно значимую валид-ность прогностическую. Данные опрос­ников устойчиво коррелируют с призна-

ниями в воровстве в прошлом, высоки оценки надежности. Имеются сведения о взаимосвязи London House Personnel Selection Inventory и Reid Report с «Шес­тнадцать личностных факторов» оп­росником. Так, лица с низкими показате­лями честности характеризуются слабос­тью Эго и Супер-эго, подозрительностью и напряженностью.

Тестирование на честность с помощью опросников в США — это индустрия, обо­роты которой оцениваются во многие мил­лионы долларов. По обобщенным данным проводящих тестирование организаций, в 80-е гг. в США по меньшей мере 5000 фирм использовали тестирование на чес­тность персонала и принимаемых на рабо­ту лиц. Как правило, эти опросники ис­пользуются при обследовании тех сотруд­ников, которые связаны с розничной тор­говлей, складскими операциями и работой в финансовых структурах. Как средство первичного отбора опросники применяют­ся для изучения лиц, принимаемых как на должности нижнего звена (кассиры, ин­кассаторы, операторы в банках), так и для претендентов на более высокие посты в учреждениях и даже полиции. Обычно тестирование на честность является зак­лючительным этапом отбора. Следует учитывать, что, хотя назначение всех рас­смотренных опросников и определяется как диагностика честности, в действи­тельности речь идет об измерении значи­тельно более узкого конструкта, который может быть обозначен как «склонность к хищениям, воровству».

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ СИТУ­АЦИИ — ситуации, в которых осуществ­ляется совместная деятельность экспе­риментатора и обследуемого, целью которой является получение каких-либо данных о личности с помощью психологи­ческих тестов. П. с. описывались и клас­сифицировались многократно.

В русскоязычной психодиагностичес­кой литературе известны классификации, предложенные А. Г. Шмелевым и соавт. (1987). В основе первой классификации лежит критерий использования психоди­агностической информации. Выделены че­тыре основных типа П. с:

1. Диагностические данные используют­ся специалистом-смежником для по­становки психологического диагноза или формулировки административного решения. Психодиагност не несет от­ветственности за диагноз (диагноз в медицине, диагностика по запросу суда и др.).

2. Диагностические данные используют­ся психодиагностом для постановки психологического диагноза, но вмеша­тельство в ситуацию обследуемого осуществляется специалистом другого профиля (напр., диагностика причин низкой успеваемости).

3. Диагностические данные используют­ся психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической консультации,

4. Диагностические данные используют­ся самим обследуемым (в целях само­развития, коррекции и т. п.). Вторая классификация базируется на

условиях, в которых пр'оизводилась разра­ботка теста и «добровольности—принуди­тельности» участия в обследовании.

1. Добровольное участие обследуемых, бескорыстное сотрудничество.

2. Участие оплачиваемых обследуемых.

3. Использование теста в условиях запро­са обследуемого о помощи.

4. Использование теста в условиях при­нудительного административного об­следования.

Более эвристичной представляется классификация, разработанная В. Н. Дру­жининым (1990)в связи с введением по­нятия валидности экологической.

Он выделяет четыре варианта П. с:

1. Добровольное участие в обследовании, самостоятельный выбор дальнейшего поведения.

2. Принудительное участие в обследова­нии, самостоятельный выбор дальней­шего поведения.

3. Принудительное участие в обследова­нии, выбор дальнейшего поведения на­вязан.

4. Добровольное участие в обследовании, выбор дальнейшего поведения навязан. В соответствии с этими вариантами

П.с. определена их типология:

Тип 1. Ситуация добровольной психо­логической консультации, напр., по про­блемам семьи и брака. Другой вариант си­туаций этого типа — психологическая профессиональная консультация школь­ников, третий — консультирование руко­водителей по проблемам стиля руковод­ства и общения.

Тип 2. Ситуации профессионального отбора (за исключением тех случаев, ког­да отбор осуществляется без желания об­следуемого).

Тип 3. Ситуации массовых обследова­ний, от участия в которых нельзя укло­ниться.

- Тип 4. Множество ситуаций, характе­ризующихся высоким уровнем социально­го контроля за поведением обследуемого, принуждением его к участию в обследо­вании.

Понятно, что в разного типа ситуаци­ях будет по-разному проявляться мотив на социальное одобрение, что, в свою оче­редь, будет оказывать влияние на резуль­таты обследования (см. Установки на ответ). Не следует считать, что учет П. с, который несомненно важен для пси-. ходиагноста, решает проблему ситуацион­ной изменчивости—устойчивости свойств личности; для ее решения необходимо развитие такого направления, как психо­логия ситуаций (см, Валидность эколо­гическая).

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МЕ­ТОД — исследовательский метод пси­хологической науки. П. м. имеет опре­деленную специфику по отношению к тра­диционным исследовательским методам психологии, неэкспериментальному (опи­сательному) и экспериментальному. Ос­новной особенностью П. м. является его измерительно-испытательная направлен­ность, за счет которой достигается коли­чественная (и качественная) оценка изу­чаемого явления. Это становится возмож­ным в результате выполнения определен­ных требований.

Одно из важнейших требований — стандартизация инструмента измере­ния, в основе которой лежит понятие нор­мы, поскольку индивидуальная оценка, напр, успешность выполнения того или иного задания, может быть получена толь­ко путем сопоставления с результатами других обследуемых. Не менее суще­ственны для П. м. требования к надежно­сти и валидности инструмента измере­ния, а также жесткая регламентация про­цедуры обследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные спосо­бы представления стимульного материа­ла, невмешательство исследователя в де­ятельность обследуемого и др.). Задача, стоящая перед П. м., не ограничивается квалификацией изучаемого явления, обя­зательным является его интерпретация (см. Диагноз психологический).

П. м. конкретизируется в трех основ­ных диагностических подходах, которые практически охватывают все множество имеющихся диагностических методик {тестов).

1. «Объективный» подход — диаг­ностика осуществляется на основе успеш­ности (результативности)и способа(осо­бенностей) выполнения деятельности.

2. «Субъективный» подход — ди­агностика осуществляется на основе све­дений, сообщаемых о себе, самоописания

особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях.

3. «Проективный» подход — ди­агностика осуществляется на основе ана­лиза особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его из­вестной неопределенности (слабострук-турированности) объектом проекции.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуально­сти привел к образованию двух типов ме­тодик (тестов), противопоставление кото­рых стало традиционным. Это тесты личности и тесты интеллекта. Первые направлены на измерение неинтеллекту­альных особенностей индивида, вто­рые — на установление уровня его интел­лектуального развития. Несомненно, что такое «обособление* сфер личностных проявлений и интеллекта имеет ограни­ченный, но тем не менее важный для пси­ходиагностики смысл. Сохранение за лич­ностными проявлениями, с одной сторо­ны, и интеллектом — с другой, относи­тельной самостоятельности позволяет бо­лее глубоко проникнуть в сущность этих психических образований, а известное ак­центирование их функционального свое­образия способствовало разработке пси­ходиагностических методик, ценность ко­торых неоспорима.

Тесты личности, относимые в насто­ящей классификации к объективному подходу, можно подразделить на тесты действия (целевые личностные тесты) и тесты ситуационные. Диагностика уров­ня интеллектуального развития пред­ставлена многочисленными тестами ин­теллекта. Кроме того, в рамках объек­тивного подхода выделяются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей и тесты до­стижений. Субъективный подход пред­ставлен многочисленными опросниками, а проективный — разнообразными про-

ективными методиками исследования личности.

Внутри каждого из подходов могут быть легко выделены группы достаточно однородных, близких друг другу методик (тестов). В то же время некоторые из кон­кретных психодиагностических методик трудно отнести к одному из подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между рассматриваемыми диагностическими подходами нет и не мо­жет быть непроходимых границ, которые отсутствуют и в исследовательских мето­дах психологической науки.

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБ­СЛЕДОВАНИЕ — деятельность психо­лога, конечным результатом которой яв­ляется диагноз психологический. Выде­ляют три основных этапа П. о.: сбор дан­ных в соответствии с задачей исследова­ния; переработка и интерпретация полу­ченных данных; вынесение решения (ди­агноз или прогноз).

Сбору данных с помощью психодиаг­ностических методик (тестов) должен предшествовать период ознакомления с некоторым комплексом объективной и субъективной информации об обследуе­мом (напр., история болезни, заключения других специалистов и т: д.). С этой целью могут быть использованы и опросники-анкеты. Авторы всех известных тестов обращают особое внимание на предвари­тельное изучение обследуемого. Этим со­здается основной фон П. о., намечаются элементы рабочей картины личности, не­обходимые для диагноза и прогноза.

Поскольку П. о. всегда образует систе­му взаимодействия «экспериментатор— обследуемый», необходимо учитывать влияние различных переменных, вклю­ченных в эту систему (ситуационные пе­ременные, к которым в первую очередь относятся психодиагностические ситу­ации, переменные цели обследования и

задания, переменные исследователя и об­следуемого). При выборе психодиагности­ческих методик следует руководствовать­ся сведениями об их надежности и валидности по отношению к диагности­ческой задаче (см. Область применения теста). Этап сбора данных завершается представлением полученных результатов в виде, который задан типом методики (построение «профиля личности», пере­вод «сырых» оценок в стандартные вели­чины, расчет интеллекта коэффициен­та и т. д.).

В процессе переработки и интерпрета­ции диагностических данных традиционно выделяют два пути: клинический и ста­тистический. Клинический подход ориен­тирован прежде всего на опыт исследо­вателя, интуицию; его особенностью яв­ляется доверие к «субъективному сужде­нию» (А. Анастази, 1982). Статисти­ческий подход предусматривает учет объективных (количественных) показате­лей, их статистическую обработку в виде, напр., уравнения регрессии. В зарубеж­ной литературе неоднократно проводи­лось сравнительное изучение клиничес­ких и статистических прогнозов. Во мно­гих исследованиях была продемонстриро­вана более высокая эффективность стати­стического прогноза. Однако вопрос об эффективности этих подходов не может быть решен альтернативно. В полноцен­ном П. о. необходимо гармоничное сочета­ние клинического и статистического под­ходов, а не их противопоставление.

На определенном этапе П. о. нередко возникает необходимость упорядочения диагностических показателей, сведение их в систему. Эта задача многократно ус­ложняется в случае, когда используемые диагностические методики опираются на различные теоретические положения, а полученные результаты выражаются не в общепринятых терминах. Интеграция раз­нородных данных может осуществляться

на эмпирическом и теоретическом уров­нях. В первом случае разрабатывается ка­кая-либо схема сопоставления результа­тов отдельных методик без обращения к их теоретическим концепциям. Это может быть, напр., пятибалльная шкала, край­ние значения которой характеризуют «вы­сокий* и «низкий» показатели каждой ме­тодики. Теоретический уровень обобще­ния диагностических данных значительно сложнее. Здесь требуется систематиза­ция полученных результатов на основе какой-либо теории и выражение их в по­нятиях этой теории.

На этапе принятия решения выделяют три уровня диагностических заключений (см. Диагноз психологический). П. о. за­вершается разработкой программы дей­ствий, которые необходимо осуществить применительно к данному случаю, напр., дополнительные занятия по развитию тех или иных способностей у учащегося, на­правленное терапевтическое воздействие с учетом личностных особенностей паци­ента и т. д., для осуществления связи с по­лученными результатами. Итоги П. о. дол­жны быть представлены в психологичес­ких понятиях, доступных неспециалисту.

В организации и проведении П. о. обя­зательно соблюдение этических норм психодиагностики. Психолог, проводя­щий П. о., должен иметь соответствую­щий цели и задачам обследования уровень тестовой компетенции.

ПСИХОДРАМА (греч. чшхл' — душа и 5раца — действие, представление) про­ективная методика исследования лич­ности. Предложена Дж. Морено в 1946 г. на основе его предшествующих разрабо­ток в области социометрии и социодрамы. П. осуществляется в виде импровизи­рованного театрального представления, в котором обследуемый играет роль самого себя или воображаемого лица. Считается,

что в специально созданных драматичес­ких ситуациях, созвучных переживаниям обследуемого, проявляются (проектиру­ются) его личностные особенности, а путем аффективного отреагирования (иг­ровой катарсис) достигается терапевти­ческий эффект.

Стандартной процедуры обследования нет, однако автором разработана общая схема, в которой' т. н. «вспомогательные Я» (специально подготовленные актеры) создают в игровой форме необходимые стимульные условия. Для интерпретации (исключительно качественной) конфлик­тов и переживаний, проявляющихся в иг­ровой деятельности, широко привлекают­ся положения психоанализа. Данные о ва-лидности и надежности П. как проек­тивной методики отсутствуют. П. широко­го распространения в психодиагностичес­кой практике не получила прежде всего в силу значительной сложности осуществ­ления. В нашей стране П. в.качестве ис­следовательской методики не приме­нялась, но ее определенные элементы ши­роко используются в групповой психоте­рапии (см. Кукол тест).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИ­КА (греч. yujcn' — душа и бшууоост-■uicoq — способный распознавать) — об­ласть психологической науки, разрабаты­вающая принципы, пути и приемы распоз­нания, оценки и измерения ииндивидуаль-но-психологических особенностей лично­сти.

Структура современной П. д.: а) об­щая теория психологического измерения, б) частные теории и методики измерения свойств и поведения личности, в) теории и методики оценивания, или внетестовая диагностика (сравни: Психологическая оценка),

Понятие П. д. появляется в 1921 г. и принадлежит Г. Роршаху (см. Роршаха

тест), назвавшему так обследование с помощью созданного им «основанного на перцепции диагностического теста». Со­держание этого понятия вскоре суще­ственно расширяется, и под П. д. начи­нают понимать все то, что связано с изме­рением индивидуально-психологических различий. Впоследствии, в 30-40-е гг., в связи с возникновением проективной пси­хологии личности и отнесением теста Роршаха к проективным методикам, за по­нятием П. д. закрепляется достаточно об­ширная, но тем не менее ограниченная об­ласть исследований, связанных с теорией и практикой этих методик, являющихся в известном смысле антиподами традицион­ных психометрических. Тем самым П. д. отделяется от психологического тестиро­вания,

Сегодня в зарубежной литературе по­нятие П. д. используется: 1) как синоним психологического тестирования, 2) как получение данных о личности с помощью проективных методик (а также их разра­ботка), 3) как теория и практика оценки психического состояния больных с помо­щью психологических тестов (в данном случае исходят из предложения ряда ав­торов, напр. С. Розенцвейг (1949), сохра­нить термин «диагноз» исключительно для обозначения каких-либо расстройств, отклонений). В советской психологии по­нятие П. г. для обозначения соответству­ющей области исследований появляется в конце 60-х гг.

Предыстория П. д. исчисляется многи­ми веками. Первые «тесты», предназна­ченные для определения индивидуальных психологических различий, были извест­ны более 4000 лет назад. История древ­нейших цивилизаций дает тому немало свидетельств. Достаточно вспомнить о том, что в Древнем Китае за 2200 лет до Рождества Христова была создана систе­ма отбора чиновников, которая охватыва-

ла весьма широкий спектр «проявлений личности» — от умения писать до поведе­ния в быту (подобной нет и по сей день!). Уже Платон хорошо понимал значение природных задатков, делающих людей не только отличающимися друг от друга, но влияющих и на их способности к тому или иному делу.

В конце XIX века в психологию прони­кает и быстро завоевывает популярность идея измерения. Психологическая наука получает возможность количественного выражения индивидуальных различий. Это способствует зарождению П. д., оформление которой в качестве самосто­ятельной области исследований заверша­ется в 20-е гг. нашего столетия. Значи­тельный вклад в становление П. д. внесли труды Ф. Гальтона, Дж. Кэттелла, Г. Эб-бингауза, Э. Крепелина, А. Бине и его сотр., других пионеров измерения индиви­дуальных различий.

Начавшись с попыток «охватить чис­лом операции ума» (Ф. Гальтон, 1879), с первых тестов интеллекта П, д. под не­посредственным воздействием обще­ственной практики пробует, и небезус­пешно, свои силы в измерении других ин­дивидуально-психологических особеннос­тей. Уже в 20-е гг. появляются прообразы тех инструментов исследования личнос­ти, которые позднее будут названы проек­тивными методиками и опросниками. Однако этот период знаменуется и обра­зованием постепенно углубляющегося в П. д. разрыва между практикой и теорией. Заметное отставание теоретического уровня осмысления явлений, на измере­ние которых направлена П. д., от ее методического оснащения сохраняется и сегодня. Развитие П. д. с самого начала теснейшим образом связано с появлением и совершенствованием математико-ста-тистического аппарата, и прежде всего корреляционного анализа и фактор-

ного анализа. С помощью психометрии и психометрии дифференциальной П. д. обосновывает требования, предъявляе­мые к измерению индивидуально-психо­логических различий.

В 40-50-е гг. в мировой П. д. сфор­мировались основные диагностические подходы (см. Психодиагностический ме­тод), была в той или иной степени завер­шена разработка всех наиболее извест­ных тестов (см. Векслера интеллекта измерения шкалы, Роршаха тест, Те­матической апперцепции тест, «Шес­тнадцать личностных факторов» оп­росник). В создаваемых в последующие годы за рубежом тестах, несмотря на не­уклонное возрастание их количества, нет принципиально новых идей и решений. Период временного «затишья» в П. д. пре­кращается в 60-е гг. обращением исследо­вателей к анализу ситуаций, в которых осуществляется поведение.

Стимулом послужили работы, в кото­рых обосновывалось положение о том, что вариативность поведения объясняет­ся не индивидуально психологическими различиями, на которые прежде всего на­целена П. д., а ситуационными (В.Ми­шель, 1968 и др.). Хотя дискуссии продол­жаются и поныне, большинство исследо­вателей считают необходимым учет взаи­модействия индивидуально-психологичес­ких и ситуационных переменных. Это ста­вит перед П. д. задачу разработки новых инструментов исследования, более на­дежных и валидных, нежели имеющиеся сегодня.

В развитии П. д. в СССР можно выде­лить два периода. Первый следует отнес­ти к началу 20-х_t— до середины 30-х гг. Это годы массового применения тестов в народном образовании, профотборе и профориентации. Для того уровня разви­тия П. д. характерным является широкое заимствование зарубежных тестов. Со­здавались и собственные методики, но им, как правило, не хватало серьезного теоре-

тического и экспериментального обосно­вания. Результаты тестовых обследова­ний нередко рассматривались в качестве решающих, абсолютизировались. В то же время советскими учеными был выдвинут ряд прогрессивных идей, разработка кото­рых могла бы способствовать развитию П. д. в нашей стране.

В эти годы в области П. д. плодотвор­но работали М. Я. Басов, М. С. Бернш-тейн, П. П. Блонский, С. Г. Геллерштейн, Н. Д. Левитов, А. М. Мандрыка, Г. И. Рос-солимо, М. Ю. Сыркин, И. П. Шпильрейн, А. М. Шуберт и др. Особо хотелось бы сказать о вкладе в развитие советской П. д. крупнейшего психолога Л. С. Выгот­ского. Его идея о диагнозе психологичес­ком в работе «Диагностика развития и пе­дагогическая клиника трудного детства», вышедшей в свет в 1936 г., сохраняет свое значение и сегодня.

Постановлением ЦК ВКП(б) «О педо­логических извращениях в системе нар-компросов» (1936) был наложен запрет на применение бессмысленных (как там от­мечалось) тестов. По существу, данным постановлением были прекращены все психодиагностические исследования. По­надобилось около 40 лет, чтобы это на­правление исследований было полностью восстановлено в своих правах.

В конце 60-х гг. начинается второй пе­риод развития советской П. д., отмечен­ный бурными дискуссиями о месте ее в си­стеме психологического знания, принци­пах и методах, об отношении к зару­бежному опыту. Постепенно дискуссии уступают место взвешенному научному анализу существующих проблем, поиску их решения (В. М. Блейхер и Л. Ф. Бурла-чук, 1978;Бурлачук, 1979; Е. Т. Соколова, 1980; Психологическая диагностика: Про­блемы и исследования, 1981; М. М. Ка­банов,А. Е. ЛичкоиВ. М. Смирнов, 1983; Б.В.Кулагин, 1984; В.М.Мельников и Л. Т. Ямпольский, 1985; Общая психоди­агностика, 1987 и др).

Задачи, стоящие ныне перед П. д., сложны и многообразны. Нет такой обла­сти практического приложения психоло­гического знания, которая не нуждалась бы в помощи со стороны П. д. В то же вре­мя требуют безотлагательного решения методологические проблемы П. д., связан­ные с разработкой как общей теории, так и отдельных направлений исследований.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА (psy­chological assessment) — результат ис­следований, целью которых является рас­крытие индивидуально-психологических особенностей личности, необходимых для понимания различных форм ее жизнедея­тельности в норме и патологии.

В последнее десятилетие понятие П. о. получило широкое распространение и ча­сто заменяет повсеместно использовав­шееся ранее психологическое тестиро­вание. Закреплено в названии ряда веду­щих периодических изданий, посвящен­ных психологической диагностике (напр., «European Journal of Personality Assessment», «Journal of Personality As­sessment» и др.). П. о. — понятие более широкое, нежели психологическое тести­рование, поскольку оценка может прово­диться не только с помощью тестов. По­явление и распространение на Западе дан­ного понятия, однозначное определение которого отсутствует, вероятно, связано со стремлением исследователей подчерк­нуть существование внетестовых психо­логических оценок личности. Понятие П. о. иногда употребляется как синоним психологического тестирования.

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАТРУДНЕ­НИЯ» — опросник личностный. Пред­ложен Т. Л. Романовой в 1992 г. Предназ­начен для экспресс-диагностики уровня субъективных переживаний индивидом своих жизненных трудностей.

«П. з» состоит из 33 утверждений, ко­торые обследуемый должен оценить как

«верные» или «неверные» по отношению к себе, напр.:

— Часто я ссорюсь с людьми из-за того, что у меня трудный характер;

— Я постоянно думаю о том, что мешает нашей семейной жизни;

— Меня очень волнует то, что я посте­пенно теряю контакт с моим ребенком. При формулировании утверждений

опросника автор исходил из содержания жалоб, с которыми обращаются клиенты психологических консультаций. Боль­шинство жалоб затрагивали четыре сфе­ры жизнедеятельности (что и было отра­жено в утверждениях). Это неудовлетво­ренность: 1) собой, своей жизнью в це­лом; 2) общением, межличностными кон­тактами; 3) отношениями с супругом; 4) отношениями с детьми.

Валидность опросника устанавлива­лась на основе сравнения результатов, полученных в контрастных группах (в каждой группе по 30 человек). Различия достоверны с высоким уровнем значимос­ти. Коэффициент корреляции (см. Корре­ляционный анализ) с внешним критери­ем — 0,526. Надежность по внутренней согласованности (по результатам обсле­дования 200 человек) достаточно высока (г = 0,71). Надежность ретестовая{ш- тервал 2 нед) — 0,63. Сообщается о нор­мативных данных, полученных на выбор­ке из 280 обследованных.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВА­НИЕ (psychological testing) — 1) процесс обследования с помощью психологическо­го теста (тестов), 2) направление иссле­дований, связанных с разработкой и ис­пользованием тестов как инструментов измерения индивидуально-психологичес­ких различий.

Понятие П. т. (2) близко понятию пси­хологическая диагностика в том смыс­ле, как оно используется в настоящем словаре-справочнике. Однако объем поня­тия «психологическая диагностика» шире,

нежели П. т., поскольку первая включает область внетестовой диагностики. В пос­леднее время за рубежом, наряду с поня­тием П. т., все шире используется поня­тие психологической оценки,

ПСИХОЛОГИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬ­НАЯ — направление психологических исследований, которое «занимается изу­чением поведения и свойств личности, имеющих значительный разброс» (П. Хоф-сттатер, 1971). Понятие П. д. введено В. Штерном в 1900 г.

Поскольку предметные области П. д. и психологической диагностики совпада­ют, нет необходимости в выделении соб­ственно дифференциально-психологичес­ких исследований. Предпринимались попытки отделить П. д. от психологи­ческого тестирования. При этом ука­зывалась ориентация П.д. на познание, проникновение в сущность, природу инди­видуальных различий, а за психологичес­ким тестированием оставляли исключи­тельно их измерение. Такая позиция ведет к разрыву между теорией и практикой из­мерения индивидуально-психологических особенностей личности.

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ ПАРА­ДОКС — явление, возникающее при ис­пользовании опросников личностных; его сущность состоит в том, что вопросы (утверждения), имеющие высокий пока­затель дискриминативности (см. Дискри-минативность заданий теста), явля­ются неустойчивыми по отношению к повторяемости результата и, наоборот, стабильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью.

П. Айзенбергом (1941) было показано, что вопросы, которые позволяют отли­чать больных неврозом от других больных или здоровых, являются ненадежными; иначе говоря, мала вероятность получе-

ния того же самого ответа при повторном обследовании. В то же время с помощью вопросов, определяемых как надежные, различение изучаемых групп не достига­лось или было неудовлетворительным. Позднее изучению этого явлений, полу­чившего название П. п., были посвящены работы Л. Голдберга(1963)иМ. Новаков-ской (1975).

П. п. не может быть объяснен без психологического анализа процесса фор­мирования ответов на вопросы личност­ных опросников. Согласно М. Новаковс-кой, вопросы, оставаясь формально не­изменными, подвержены семантическим (психологическим) преобразованиям как в плане интериндивидуальном, так и ин-траиндивидуальном. Интериндивидуаль­ная изменчивость обусловлена двумя причинами: различия в выраженности измеряемой черты (свойства) у разных обследуемых и различия в понимании значения вопросов. Интраиндивидуаль-ная изменчивость обусловлена вариа­бельностью значения, трудностью при­нятия решения об ответе и флуктуацией выраженности черты (последний источ­ник изменчивости можно не учитывать, если интервал между повторными иссле^ дованиями невелик).

Для психологической интерпретации П. п. М. Новаковская предлагает разли­чать три детерминанты ответов: выражен­ность черты у обследуемого; значение, придаваемое вопросу; степень легкости принятия решения об ответе. Она подчер­кивает также необходимость отличать вопросы однозначные от многозначных, которые в известном смысле могут быть уподоблены проективным стимулам.

М. Новаковская предлагает различать два вида П. п. — типа А и типа В — и ис­ходить из следующих гипотез их возник­новения. Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному ис­толкованию (многозначных), а также в

том случае, когда трудно принять реше­ние об ответе. Такие вопросы имеют вы­сокий показатель дискриминативности при значительной вариабельности ответа. Парадокс типа В возникает при однознач­ных вопросах, для которых легко подо­брать ответ. Сюда же должны быть отне­сены т. н. односторонние диагностичес­кие вопросы, или те вопросы, для которых только один тип ответа является диагнос­тически значимым. Подобные вопросы характеризуются слабой дискриминатив­ностью и незначительно выраженной ва­риабельностью.

Необходимо учитывать П. п. при кон­струировании (адаптации) личностных опросников.

ПСИХОМЕТРИЯ (психометрика) (греч. х|/ихл' — душа и цетроу — мера) — об­ласть психологии,связанная с теорией и практикой измерения психических явле­ний.

Понятие П. введено в 1734 г. Христиа­ном Вольфом, впервые указавшим на воз­можность измерения в психологии. Од­ним из первых измерений в психологии было измерение времени реакции. Поэто­му первоначально под П. понималось из­мерение временных характеристик психи­ческих процессов. Впоследствии, по мере развития психологического эксперимен­та, строящегося по образцу и подобию ес­тественных наук, к П. начинают относить все то, что связано с количественным оп­ределением психических явлений. При таком понимании, весьма распространен­ном и сегодня, П. включает в~себя весь спектр психологических измерений — от психофизических до личностных.

Создание любого психологического инструмента измерения требует соблюде­ния определенных требований. Эти требо­вания касаются точности, достоверности и адекватности методики измерения, со-

поставимости получаемых с ее помощью результатов. Соответствие этим требова­ниям устанавливается путем применения специальных математико-статистичес-ких процедур (см. Валидность, Надеж­ность). Совершенствование математико-статистического аппарата, его разработ­ка, в свою очередь, прежде всего связаны с конструированием психологических те­стов. Подтверждением сказанного явля­ется то, что ряд современных'статисти­ческих методов созданы в ходе решения психологических задач (см., напр., Фак­торный анализ). П., таким образом, по­лучает преимущественное развитие в пси­хологическом тестировании, поэтому не­удивительно, что в некоторых работах они отождествляются. Т. о., во многом благодаря развитию тестирования, в 20-30-е гг. формируется особая область психометрии, которая имеет дело с ин­дивидуальными психологическими разли­чиями, — психометрия дифференци­альная.

ПСИХОМЕТРИЯ ДИФФЕРЕНЦИ­АЛЬНАЯ (психометрика дифференци­альная) — область психометрии, опреде­ляющая и обосновывающая требования к измерению индивидуально-психологиче­ских различий в психологической ди­агностике.

П. д., как особое направление психо­метрии, возникла в связи с появлением и развитием психологических тестов и окончательно оформилась в конце 20-х — начале 30-х гг. нашего века. Основными направлениями П. д. являются: общая те­ория измерения психологических феноме­нов, конструирование на ее основе средств измерения, их психометрическая адаптация к новым условиям пользова­ния, а в связи с этим анализ задач тес­товых, обеспечение их валидности, на­дежности и стандартизации.

Р

РАВЕНА ПРОГРЕССИВНЫЕ МАТ­РИЦЫ (Raven Progressive Matrices)

тест интеллекта. Предназначен для из­мерения уровня интеллектуального раз­вития. Предложен Л. Пенроузом и Дж. Равеном в 1936 г. Р. п. м. разрабаты­вались в соответствии с традициями анг­лийской школы изучения интеллекта, со­гласно которым наилучший способ измерения фактора G — задача по выяв­лению отношений между абстрактными фигурами. Наиболее известны два основ­ных варианта Р. п. м.: черно-белые и цвет­ные матрицы.

Черно-белые Р. п. м. предназначены для обследования детей и подростков в возрасте от 8 до 14 лет и взрослых в воз­расте от 20 до 65 лет (рис. 53).

Цветной вариант (более простой, чем черно-белый) Р. п. м. предназначен для обследования детей в возрасте от 5 до 11 лет, иногда рекомендуется для лиц стар­ше 65 лет. Материал черно-белого вари­анта теста состоит из 60 матриц или ком­позиций с пропущенным элементом. Зада­ния разделены на пять серий (А, В, С, D, Е) по 12 однотипных, но возрастающей сложности матриц в каждой серии. Труд­ность заданий возрастает и при переходе от серии к серии. Обследуемый должен

выбрать недостающий элемент матрицы среди 6-8 предложенных вариантов. При необходимости первые 5 заданий серии Л обследуемый выполняет с помощью экс­периментатора. Образцы заданий-матриц из черно-белого варианта Р. п. м. приведе­ны на рис. 53.

При разработке теста была сделана попытка реализовать принцип «прогрес­сивности», заключающийся в том, что вы­полнение предшествующих заданий и их серий является как бы подготовкой обсле­дуемого к выполнению последующих. Происходит обучение выполнению более трудных заданий (Дж. Равен, 1963; Б. Зи­мин, 1962).

Каждая серия заданий составлена по определенным принципам.

Серия Л. От обследуемого требуется дополнение недостающей части изобра­жения. Считается, что при работе с мат­рицами этой серии реализуются следую­щие основные мыслительные процессы: а) дифференциация основных элементов структуры и раскрытие связей между ни­ми; б) идентификация недостающей части структуры и сличение ее с представлен­ными образцами.

Серия В. Сводится к нахождению ана­логии между двумя парами фигур. Обсле-

дуемый раскрывает этот принцип путем постепенной дифференциации элементов.

Серия С. Задания этой серии содер­жат сложные изменения фигур в соответ­ствии с принципом их непрерывного раз­вития, обогащения по вертикали и гори­зонтали.

Серия D. Составлена по принципу пе­рестановки фигур в матрице по горизон­тальному и вертикальному направлениям.

Серия Е. Наиболее сложная. Процесс решения заданий этой серии заключается в анализе фигур основного изображения и последующей «сборке* недостающей фигуры по частям (аналитико-синтетичес-кая мыслительная деятельность).

Обработка полученных результатов проста. Каждое верное решение оценива-

ется в 1 балл. Подсчитываются общая сумма полученных баллов, а также число правильных решений в каждой из пяти се­рий. Первичные оценки по таблицам пере­водятся в соответствии с возрастными нормами в процентили или станайны (см. Оценки шкальные). Предусмотрена воз­можность перевода полученных результа­тов в IQ-показатель стандартный.

Существенным этапом количествен­ной обработки результатов обследования с помощью Р. п. м. является вычисление «индекса вариабельности». Индекс опре­деляют исходя из таблиц распределения числа правильных решений в каждой из пяти серий. Варианты распределений ре­шений в сериях были получены эмпири­ческим путем при анализе выполнения

Рис. 53. Образцы заданий Равена прогрессивных матриц

теста испытуемыми из выборки стандар­тизации. Варианты распределения по таб­лице определяются в соответствии с об­шей суммой баллов во всех сериях. Напр., при общей оценке в 26 «сырых» баллов оценки по отдельным сериям распределя­ются следующим образом: А — 10; В —7; С — 5; D — 3; Е — I. Табличное распре­деление сравнивают с полученным в ко.н-кретном случае, разности ожидаемых и наличных оценок в каждой серии (без уче­та знака) суммируются. Полученная вели­чина и является «индексом вариабельно­сти». Нормальные значения индекса в пределах 0-4 свидетельствуют о досто­верности результата исследования. При увеличении индекса до критического зна­чения (7 и более) данные теста считают­ся недостоверными.

Сопоставление реального и ожидаемо­го распределения количества правильных решений в сериях направлено на выявле­ние испытуемых, выполнявших задание путем угадывания. Значение индекса ва­риабельности может оказаться значитель­но выше критического в случае установ­ки испытуемого симулировать низкий ре­зультат по тесту (демонстрация несосто­ятельности в решении самых простых за­дач).

Цветной вариант Р. п. м. состоит из трех серий — А,А_В, В по 12 матриц в каж­дой серии. Обработка полученных резуль­татов такая же, как в черно-белом вари­анте Р. п. м. Оба варианта могут быть ис­пользованы как в качестве теста скоро­сти (с ограничением времени выполне­ния заданий), так и теста результа­тивности (без ограничения времени) (Дж. Равен, 1963).

Р. п. м. основываются на двух теориях: разработанной гештальт-психологией те­ории перцепции форм и т.н. теории нео-генеза Ч. Спирмена. В соответствии с те­орией перцепции форм каждое задание может быть рассмотрено как определен-

ное целое, состоящее из ряда взаимосвя­занных друг с другом элементов. Предпо­лагается, что первоначально происходит глобальное оценивание задания-матрицы, а затем осуществление аналитической перцепции с выделением испытуемым принципа, принятого при разработке се­рии. На заключительном этапе выделен­ные элементы включаются в целостный образ, что и способствует обнаружению недостающей детали изображения. Тео­рия Ч. Спирмена развивает рассмотрен­ные положения теории перцепции форм. Данные, полученные с помощью Р.п.м., хорошо согласуются с показателя­ми других распространенных тестов об­щих способностей. Так, коэффициенты корреляции между результатами теста (форма ABCDE) и WISC-R (см. Вексле-ра интеллекта измерения шкалы) со-'ставляют 0,70-0,74; для испытуемых в возрасте 9-10 лет — 0,91; Станфорд— Вине умственного развития шкалы — 0,66; Выготского—Сахарова теста — 0,54. Наиболее высока корреляция оце­нок Р. п. м. с группой арифметических те­стов (0,74-0,87).

Коэффициент надежности теста, по данным различных исследований, варьи-. рует от 0,70 до 0,89. Средняя. трудность заданий теста — 32,12%, показатель валидности прогностической теста (по связи с критериями успеваемости) — 0,72.

Существуют модификации Р. п. м. Одна из таких модификаций предложена автором (Дж. Равен в сотрудничестве с Д. Кортом, 1977, 1982). Оригинальный материал теста претерпел значительные изменения (усложнение заданий, введе­ние новых серий), Существенной особен­ностью является дополнение теста вер­бальной шкалой (МШ-Hiil Vocabulary Sca­les), что, по мнению разработчиков, в не­малой мере способствует расширению об­ласти применения теста. Интересная мо-

дификация Р. п. м., а также процедуры обследования предложена югославскими психологами (3. Буяс, 1961). В этом слу­чае предусмотрена дифференцированная форма оценки ответов обследуемых. От них требуется указать на три фрагмента из тех, которые предложены для воспол­нения матрицы: точно подходящий, под­ходящий более-менее и совершенно не­подходящий. Это дает возможность каче­ственной оценки результатов, отпадает также необходимость в использовании индекса вариабельности. Р. п. м. благода­ря простоте применения, валидности и на­дежности результатов, возможности группового обследования получили широ­кое распространение в психодиагностике. В отечественных исследованиях тест успешно используется при обследовании детей и взрослых (С. М. Морозов, 1979, 1980 и др.).

«РАННИЕ ВОСПОМИНАНИЯ» ПРО­ЦЕДУРА (The Early Memories Procedure, EMP) — проективная методика иссле­дования личности. Предназначена для вы­явления т. н. проблемных зон личности на основе воспоминаний. Опубликована А. Брюном в 1992 г.

Первый этап работы с «Р. в.» п. связан с актуализацией у пациента 5 спонтанных ранних детских воспоминаний (early child­hood memories — ECMs), среди кото­рых — одно особенно ясное или важное воспоминание. Второй этап — 15 направ­ленных воспоминаний, в их числе как ECMs, так и более поздние воспомина­ния.

Автор предлагает когнитивно-перцеп-туальную модель для интерпретации по­лученных результатов.

Предлагается использовать «Р. в.» п. при поступлении пациентов в клинику. Методика предоставляет психологу воз­можность исследования проблемных об­ластей за минимальное время общения с

пациентом, на основе чего составляется схема лечения. С помощью теста возмож­на помощь неопытным клиентам психоте­рапевта в адаптации к терапевтической ситуации.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

РАША МОДЕЛЬ — теоретическая мо­дель конструирования психологических тестов, предложенная Г. Рашем и лежа­щая в основе Раша шкал.

Разработка Р. м. связана с попыткой создания стандартизированных шкал, нормативные показатели которых были бы независимы от конкретной выборки стандартизации. При этом Г. Раш (1960) ориентировался на обоснование принци­пиально нового, отличного от норматив­ного оценивания и ипсативного оцени­вания подхода к построению психометри­ческой шкалы. Г. Раш в своей модели ис­ходит из того, что каждый человек реша­ет или не решает ту или иную тестовую за­дачу с определенной степенью вероятно­сти (см. Трудность заданий теста, -«За­дание-ответ» зависимость). Исследуе­мой характеристике личности (X) в этой модели соответствует т. н. «способность индивида», вероятности решения тесто­вой задачи {D) — «трудность задания». Цель шкалирования по Рашу состоит в из­мерении характеристики личности с ис­пользованием соотношения X и D. По­скольку Г. Раш стремился к созданию про­порциональных шкал (см. Шкалы изме­рительные) с наличием абсолютной ну­левой точки измерения психологического качества, то для установления отношения X и D может быть выбрана любая популя­ция. Существует возможность перейти от некоторой эмпирически полученной час­тоты решения серии задач (отношение X_r/D_(t где г — измеряемая способность, а i — верное решение) к оценке вероятнос­ти решения любой из них. Другими слова-

можно получить линейное аддитивное отношение разности (x_r - d_t), которое в терминологии Г. Раша обозначается «Logit». В результате получается про­стое линейное уравнение для определе­ния вероятностей (e_ri) решения задачи определенной степени трудности. При этом число неизвестных х_г и d_t в системе уравнений (каждое уравнение соответ­ствует конкретному индивиду) соответ­ствует числу заданий теста. Тем самым создается такой инструмент измерений, который позволяет, исходя из ряда эмпи­рически установленных отношений, оп­ределять психологическое качество, а иногда и оценивать степень его выражен­ности по отношению к «абсолютному нулю» («полная неспособность X* или «бесконечная простота D»). Таким обра­зом, структурная модель Раша, хотя и ис­ходит из объективной структуры требо­ваний, однако независима от популяции в том смысле, что для своего построения не нуждается в последней. Шкалирова­ние по трудности задач (в определенном смысле) всегда предполагает популяцию, которая, однако, непосредственно не оп­ределяет шкалу. Так, вероятность реше­ния, выраженная отношением X_r/D_it не зависит от того, какая популяция исполь­зуется (Г. Витцлак, 1986).

РАША ШКАЛЫ — разновидность пси­ходиагностических методик, в которых реализован принцип конструирования шкалы и комплектации набора заданий с

учетом «задание—ответ» зависимос­тей. При построении Р. ш. используется аналитико-статистический аппарат, сфор­мулированный в рамках Раша модели. Если задания в тесте различимы в терми­нах трудности (см. Трудность задач те­ста, «Задание—ответ» зависимость), то Р. ш. становится идентичной Гутмена шкалам.

Основным содержанием Р. ш. являет­ся построение последовательности зада­ний в тесте по возрастающей трудности. Показатели трудности при этом опреде­ляются независимо от случайных осо­бенностей комплектации эмпирической выборки испытуемых. Трудность устанав­ливается дифференцированно в зависимо­сти от выраженности исследуемого каче­ства и способности к решению задач у ис­пытуемых. Метод шкалирования по Ращу позволяет разрабатывать однородные, вы­соко дискриминативные тесты (см. Внут­ренняя согласованность, Надежность по внутренней согласованности, Диск-риминативность заданий теста), эф­фективно комплектовать эквивалентные наборы заданий (см. Параллельные фор­мы теста).

В практической психодиагностике Р. ш. пока не находят широкого распрост­ранения. Это связано с тем, что теорети­ческие основы и аналитический аппарат, опирающиеся на модель Раша, находятся еще в стадии разработки. Сложность практической реализации связана и с не­которыми теоретическими допущениями и требованиями модели, практическое вы­полнение которых затруднено (пренебре­жение угадыванием решений, требование принадлежности выборочной совокупно­сти заданий теста только одной гене­ральной совокупности заданий теста, тре­бование идентичной дискриминативности каждого из заданий). Конструирование Р. ш. технически невозможно без при­менения специальных компьютерных

средств. Существенным недостатком Р. ш. является необходимость использо­вания многочисленных выборок для гра­дуирования заданий.

Шкалирование по Рашу может поро­дить бессмысленные шкалы. Так, шкали­рование опросника EPQ (см. Айзенка личностные опросники) привело к неко­ей смеси личностных шкал N, Е, Р и L (П. Клайн, 1988).

Несмотря на сказанное выше, постро­ение Р. ш. целесообразно в тех случаях, когда тестирование связано с хорошо описываемой выборочной совокупностью заданий, а также в тех случаях, когда желательна разработка коротких форм тестов и эквивалентных наборов заданий для повторного тестирования и определе­ния надежности. Особенно перспектив­ным представляется реализация принци­па построения Р. щ. при конструировании тестов индивидуально ориентирован­ных.

РЕВЕРСИВНЫЙ ТЕСТ — тест ин­теллекта, относящийся к группе невер­бальных, разработан А. В. Этфельдтом. _ч Тест применяется для проверки го­товности к обучению, чтению. Методика основана на определении степени ревер­сивной тенденции, то есть степени затруд­нений в различении зеркальных образов, которые являются естественной стадией развития* зрительного восприятия у детей.

Задания заключаются в сопоставле­нии двух изображений, находящихся в прямоугольнике, и обнаружении среди них тех, которые не являются одинаковы­ми. Образы различаются отдельными де­талями. Пример заданий приводится на рис. 54.

Время выполнения не ограничено, за каждый правильный ответ начисляется 1 балл. Первичные данные переводятся в оценки 4-балльной шкалы, которые ин­терпретируются следующим образом: от-

Рис. 54. Пример заданий реверсивного теста

сутствие готовности к обучению, чтению (1 балл), недостаточная готовность, тре­бующая более подробного изучения (2 балла), средний уровень готовности (3 балла), уровень готовности выше сред­него (4 балла).

Возможно индивидуальное и группо­вое применение теста.

Сведения о надежности и валиднос-ти теста отсутствуют.

Данных об использовании в СНГ нет.

РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ (лат. regressio — движение назад), область ста­тистического анализа, изучающая зависи­мость изменений значений переменных от одной или нескольких независимых пере­менных (факторов).

< Р. а. применим только по отношению к количественно выраженным переменным, измеряемым в интервальных шкалах (см. Шкалы измерительные). Основными процедурами Р. а. являются построение линий и нахождение уравнений регрес­сии. Под линией регрессии понимается линия, соединяющая точки средних зна­чений сгруппированных признаков-факто­ров (т. е. тех признаков, влияние которых на переменную изучается). Построенные таким образом линии в общем виде опре­деляют взаимодействие изучаемого пока-

Рис. 55. Эмпирическая и выровненная линии рег­рессии средних оценок По тесту при лонгитюдном обследовании группы испытуемых

зателя и одного (или группы) из объясня­ющих факторов, позволяют дать предва­рительную наглядную оценку воздей­ствия фактора на результирующий при­знак (рис. 65).

Уравнение регрессии (упрощенно-уравнение парной регрессии, описываю­щее воздействие одного фактора на ре­зультирующий признак)строится следую­щим образом. Линейная зависимость при­знака описывается уравнением

у = a + bx,

где a — свободный член уравнения, Ъ — коэффициент регрессии. С т. з. аналити­ческой геометрии Ь — угловой коэффици­ент, определяющий наклон линии ре­грессии по отношению к осям X, У. В ас­пекте Р. а. этот параметр показывает, на­сколько в среднем величина признака У изменяется при соответствующем изме­нении на единицу меры признака X. На­глядное представление об этом парамет­ре и о положении линий регрессии У по А' и X по У в системе прямоугольных коор­динат дает рис. 56. Показано, что линии регрессии пересекаются в точке 0(х,у), соответствующей средним арифметичес­ким корреляционно связанных друг с дру­гом признаков У и X. Линия АВ, проходя­щая через эту точку, изображает полную функциональную зависимость между пе­ременными У и А" (коэффициент корреля­ции г = 1). Чем сильней связь между У и X, тем ближе линии регрессии к АВ, и на-

Рис. 56. Линии регрессии X по У и У по X в системе прямоугольных координат

оборот, чем слабее эта связь, тем более удаленными оказываются линии регрес­сии от АВ. При отсутствии связи между признаками (г = 0) линии регрессии ока­зываются под прямым углом по отноше­нию друг к другу.

Для нахождения рассмотренных выше параметров {а, Ь) решается система урав­нений:

Таблица 22

Дата добавления: 2015-07-10