Социальный раздел.

• “Единая Россия” - сильная социальная политика, высокая степень социальной защиты, эффективная система социальных гарантий. Но на первом месте среди приоритетов фигурирует вполне либеральный: “формирование условий, в которых большинства населения будет способно самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы”. (Т.е. отказ от излишеств государственного патернализма.)
• КПРФ – принятия законов о занятости и борьбе с безработицей, обеспечение на деле реального прожиточного минимума; возврат гражданам гарантированные социально-экономические права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченную старость; стабилизация и снижение цен на основные виды товаров и услуг и т.д.

• Демократы – здесь позиции СПС и “Яблока” значительно расходятся. В политической декларации СПС в качестве одной из главных угроз “новому российскому капитализму” обозначается “социальное иждивенчество – несовместимое со свободой”. Согласно декларации, “государство обязано поддерживать слабых – стариков, обездоленных, детей, инвалидов, жертв воин, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий”. Характерно, что в этом списке нет больных, безработных, беременных женщин, матерей-одиночек и т.д. Получается, что СПС отказывает в этом праве системам обязательного социального страхования (кстати, существующим во всём цивилизованном мире).

“Яблоко” считает, что такая политика ведёт к перемещению за черту бедности огромной части российского общества. “Яблочники” - огородники современных европейских либералов, для которых фундамент свободного общества не может быть построен без создания механизмов социальной поддержки для тех, кто лишён доступа к рыночному распределению благ.

Таким образом, если СПС является сторонником “американской”, то “Яблоко” - “европейской” моделей социально-экономического развития.

Возможная перспектива совершенствования партийной системы?

Некоторые политики и политологи считают, что если в Госдуме пройдёт поправка об увеличении проходного барьера при следующих думских выборах с 5% до 7,5% (а сначала “замахнулись” на 12,5%), то возможно в неё попадут представители только двух партий – КПРФ и “Единой России” (это в том случае, если правые партии не объединятся, т.к. в настоящее время соцопрос показывает: “Яблоко” - 6%, СПС – 5%, Либеральная Россия – 0%). Это уже будет двухпартийная система.

Наиболее распространена следующая классификация:

1. Многопартийные системы:

· полная многопартийность;

· умеренная многопартийность.

2. Двухпартийные системы:

· несовершенная двухпартийность;

· совершенная двухпартийность.

3. Многопартийные системы с господствующей партией:

· господствующая партия;

· сверхгосподствующая партия.

Многопартийность – необходимое состояние демократического общества, поскольку она позволяет преодолевать монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действий. Многопартийные системы, не смотря на очевидные достоинства, имеют и определенные недостатки. Так, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свою избирательную опору. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых их действий. Многопартийность может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств обычно ведет к нестабильности.

Свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами опосредуются коалициями и компромиссами между различными партиями.

Вместе с тем, указанные недостатки можно устранить, если сформировать две большие партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

Суть двухпартийной системы заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Двухпартийная система в определенной степени стабилизирует правительство, так как партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством. Она упрощает процесс обобщения близких интересов, переводя их на уровень программ, делает ненужным посредничество.

Двухпартийная система так же имеет ряд недостатков. В деятельности такой партии большое внимание уделяется на критику противников, а не на конструктивные предложения. Избирательные кампании проводятся против «чего-то» и избиратели голосуют против «кого-то». При двухпартийной системе перестает существовать политический центр. Если появляется вторая «левая» партия, то она становится конкурентом первой «левой», что выгодно для «правой» партии.

В однопартийной системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии. Партия превращается в руководящую силу государства. Государственные органы не вправе не выполнять партийных решений. Партия становится многофункциональной и контролирует все виды активности в обществе. Сама партия строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация.

Основные достоинства единственной партии:

· единственная партия позволяет сочетать необходимое единство и рациональное многообразие;

· лучше справляется с экономическим и социальным обновлением, привлекает для этого разнообразные силы и резервы общества;

· отражает совпадение интересов различных социальных групп.

Опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система оказалась неустойчивой. Довольно быстро она приходит к трудностям и к кризису, который сопровождается идейными, моральными потрясениями. Единственная партия препятствует разделению властей, рассматривает всякую критику и всякое несогласие со своими концепциями и политикой как проявление враждебной деятельности. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашается с официальными версиями. Происходит ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер. Все это нарушает сам принцип представительности власти, разделения властей, политическая система поглощает все гражданское общество. В конечном итоге однопартийность исчезает, устраняя правившую партию, а вместе с ней и созданные ею для себя политические структуры.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что большее число политических партий не означает большую степень демократичности общества.

Современное состояние политических партий полно противоречий и трудностей. Во-первых, в мире наблюдается падение влияния партий на массы, особенно коммунистических. Многие компартии в начале 90–х годов прекратили свое существование или реорганизовались и сменили название. Во-вторых, коренным образом изменились направления деятельности коммунистических, социал – демократических партий – на первое место вышли проблемы борьбы за избирателей, парламентской работы; забастовки, стачки и другие формы классовой борьбы отодвинулись на задний план. В-третьих, идет интенсивный поиск путей повышения эффективности своей политики – основное место уделяется борьбе за средства массовой информации, компьютерные системы. В-четвертых, происходит упрощение организационных структур, создаются более гибкие системы управления. Многие партии отказались от постоянного членства, регулярного сбора членских взносов, сократили штатный аппарат. Организация современной партии должна быть гибкой, динамичной, меняться по мере изменения политических условий и политических задач партии.

Обновление партий – дело нелегкое, приходится учитывать и многолетние традиции и масштабность самого партийного механизма, не допускающего резкие повороты и изменения. Однако, без существенного обновления нет дальнейшего развития и обновления партийных форм и «правил» игры будет продолжаться.

Дата добавления: 2015-07-10