Обращение взысканий при законном режиме имущества супругов

Согласно семейному законодательству, по своим личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом.

При недостаточности раздельного имущества супруга, кредитор/кредиторы вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая при разделе общего имущества причиталась бы ему. Если же кредитором установлено, что по общим обязательствам или по обязательствам одного из супругов все полученные средства были использованы на нужды семьи, то взыскание сразу же обращается на общее имущество супругов.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как раз к совместной собственности закон относит супружеское имущество, нажитое ими в период брака.

Стоит сделать оговорку: закон дает супругам право определить иной режим общего имущества своим соглашением: в этом случае к правоотношениям, объектом которых является данное имущество, применяются нормы закона о соответствующем режиме собственности[41].

Закон рассматривает вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на долю одного из супругов (должника) в общем совместном имуществе достаточно неконкретно, в общих чертах определяя порядок и последствия обращения взыскания на долю должника в его супружеском имуществе. Более детально дополняет картину судебная практика.

Итак, статья 255 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе возможно только при следующих условиях:

· личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором;

· установлен факт наличия у должника общей совместной собственности;

· кредитор обращается с требованием о выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

Пробелы законодательства и многовариантность применения судами норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе обуславливают широкий спектр досудебных и судебных преград, затрудняющих удовлетворение законных требований кредитора.

Существенный недостаток нормы закона: не определено, к кому именно кредитор должен заявлять требование о выделе доли – к должнику в претензионном порядке или в судебном порядке (закон не содержит указания на обязательное досудебное урегулирование спора). Также неясно, на основании каких доказательств кредитор должен доказать недостаточность личного имущества должника.

Зачастую суд принимает во внимание только постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании недостаточности имущества должника (в порядке п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»[42]).

На практике судом принимаются в качестве доказательств недостаточности имущества должника официальные ответы из государственных и муниципальных органов, кредитных и иных коммерческих организаций об отсутствии у должника имущества, денежных средств на счетах, когда исполнительное производство еще не было окончено. Кроме того, суд счел обязательным досудебное направление кредитором в адрес должника требования о выделе доли в общем имуществе. Одновременно можно (но необязательно) направить сособственнику (супругу(-е) должника) письменную просьбу купить долю должника в общем имуществе для последующего обращения приставами взыскания на вырученные с продажи доли денежные средства.

Следует подчеркнуть, что только кредитору принадлежит право требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Если подобное заявление подано в суд судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника, или иными лицами, не являющимися кредиторами в отношении данного должника, в принятии такого искового заявления суд не может отказать, однако в таком случае суд рассмотрит дело и вынесет неудовлетворительное решение, ведь заявитель не является лицом, в пользу которого закон допускает обращение взыскания на долю должника в супружеском имуществе. Данное положение подтверждается многочисленной судебной практикой[43].

Если суд сочтет обязательным досудебное направление требования должнику о выделе его доли в общем имуществе для последующего обращения на нее взыскания, исковое заявление может быть возвращено заявителю.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют свои особенности обращения взыскания. К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим и особых проблем с обращением взыскания на долю должника возникнуть не должно. В соответствии пунктом 1 статьи 45 СК РФ взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга, поскольку ответственность по личным обязательствам несет супруг, являющийся субъектом обязательственного отношения. И здесь важно помнить, что в качестве одной из мер обеспечения иска кредитора о взыскании долга может быть наложен арест на имущество супруга-должника. При этом в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из акта описи и ареста. Соответственно, если в дальнейшем будет установлена принадлежность этого имущества (или его части) другому супругу, то по его требованию такое имущество может быть освобождено судом от ареста. Вышесказанное находит отражение и в судебной практике[44].

Особо обращаем внимание на определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4300/2012[45], в котором суд указывает на то, что при аресте по долгам одного супруга недвижимого имущества, которое зарегистрировано на его имя, но является общим совместно нажитым имуществом супругов, защита вторым супругом своего права собственности на это имущество возможна лишь путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста с одновременным предъявлением требований о признании подвергнутого аресту имущества общим совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого супругами имущества или определении долей и признании права на причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе, с предоставлением доказательств, подтверждающих не только тот факт, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, но и то, что оно является именно их общим совместно нажитым имуществом, то есть приобретено за счет общих доходов супругов.

Судебная практика по рассматриваемому вопросу разнообразна. С учетом всех обстоятельств дела суд может признать действия по аресту имущества супруга-должника законными, обоснованными и отказать в иске супругу должника.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, является неделимой (например, транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира). Или когда отсутствует согласие супруга на выдел доли должника из общего имущества. Здесь подлежит применению правило, установленное абзацем 2 статьи 255 ГК РФ:

· если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, законодатель снова оставляет определенную недосказанность в статье: к кому кредитор обязан предъявить такое требование?

Если к самому должнику, то представляется, что данная норма не имеет никакого практического смысла без обязания должника совершить ответные действия на требование кредитора, а именно – выделить долю, продать ее и передать вырученные денежные средства кредитору.

Если требование должно быть обращено к суду, то возникает новый вопрос, не решенный судебной практикой: законно ли будет судебное решение, возлагающее на должника обязанность совершить действия по отчуждению имущества другим сособственникам. И если судебные решения о понуждении лица к совершению действий еще укладываются в правовые рамки (исключение из правил п. 2 ст. 235 ГК РФ), то понуждение третьих лиц купить долю должника вряд ли является законным.

Поэтому, полагаем, что справедливо следующее правило статьи 255 ГК РФ:

· в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Здесь возникает следующий вопрос: как кредитор должен расценивать бездействие супруга (-и) (непринятие мер по покупке доли должника в общем имуществе) – как молчаливое согласие на покупку доли (за которым, кстати, вряд ли последуют активные действия) или как отказ? А ведь закон гласит, что только после отказа кого-либо из сособственников общего имущества кредитор имеет право требовать по суду обращения взыскания на долю в общем имуществе. Думается, что в любом случае - при отказе супруга (-и) от покупки доли или при его (ее) молчании – кредитор имеет право обратиться в суд с тем же требованием.

Вопрос о сроках ответа супруга (-и) должника на требование кредитора также не находит ответа в законе. Полагаем, что здесь применяется правило о разумном сроке, и так как это оценочная категория, трудно назвать конкретный период времени, необходимый для подготовки ответа. Это зависит от многих факторов (фактическое нахождение супруга (-и) должника по адресу, дееспособность, необходимость ознакомления с материалами дела в случае, если супруг не знал о долгах своего супруга), которые кредитору предстоит оценить самостоятельно для определения продолжительности разумного срока.

Суд при рассмотрении требования кредитора обязан спросить мнения – согласия или отказа, то есть, по сути, воли супруга должника в приобретении его доли в общем имуществе. При этом супруг должника должен быть привлечен к рассмотрению гражданского дела в качестве соответчика, копия заявления с требованиями кредитора должна быть направлена и должнику, и его супругу (-е) как соответчику (-це), ведь от разрешения вопроса об обращении взыскания на долю в общем имуществе затрагиваются права и интересы их обоих.

Здесь возникает еще одна сложность: каким образом суд должен рассмотреть требование кредитора, если при надлежащем уведомлении должника и его супруга (-и), ни один из них в суд не является (при отсутствии уважительных причин неявки).

Здесь применяется правило пункта 4 статьи 167 ГПК РФ: ответчики (должник и его супруг (-а) были извещены о времени и месте заседания, не представили доказательств уважительных причин их неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому суд вправе рассмотреть дело и вынести решение по существу.

Рассмотрим два варианта: когда супруг дает согласие на покупку доли должника и в случае его отказа от ее приобретения.

В первом случае, несмотря на то, что супруг должника согласен купить его долю в имуществе, удовлетворение требования кредитора все равно может оказаться весьма затруднительным. Ясно, что продажа доли должна быть осуществлена в соответствии с рыночными ценами (соответственно ½ рыночной цены на целую вещь). Однако ни закон, ни судебная практика не указывают, в какие сроки должна быть осуществлена такая сделка, и тем более порядок и сроки передачи денежных средств за выкупаемую долю. Несомненно, все эти действия должны быть осуществлены под контролем кредитора и (или) суда. Однако на практике это почти невозможно.

В случае отказа супруга от приобретения доли, кредитор вправе требовать в суде продажи этой доли с публичных торгов. Здесь снова встает вопрос: найдется ли покупатель, ведь продается не целая вещь, а лишь доля в праве собственности на нее.

Делая выводы по подразделу, приходим к следующему:

1. Взыскание к общему имуществу супругов обращается только в том случае, если личного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора. По заявленному требованию супруги отвечают солидарно.

2. Только кредитору принадлежит право в судебном порядке требовать обращения взыскания на общее имущество должника по обязательству.

3. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

3.2. Обязательства супругов перед кредиторами при брачном договоре
Принято считать, что предложение одного из супругов заключить брачный договор зачастую рассматривается как проявление нелюбви и недоверия. Не трудно догадаться, что такое отношение к брачным контрактам вызвано недостаточными знаниями об этой норме семейного права Брачный контракт все еще остается щекотливой темой для большинства наших сограждан.

В брачном договоре супруги могут прописать отличные от закона положения о правовом статусе имущества во время брака и при разводе, о том, с кем останутся дети при разводе, о том, кто будет обеспечивать семью, а кто «варить борщи».

Наряду с другими условиями, одним из условий брачного договора может быть условие о кредитных обязательствах супругов. Возможны многочисленные варианты урегулирования взаимоотношений по данному вопросу. Прописывая в брачном контракте положения относительно кредита, супруги четко определяют свои взаимоотношения относительно сделок с банковскими продуктами.

В брачном договоре можно, например, определить, что обязательства по кредиту на автомобиль несёт супруг из своего личного имущества, что половину платежей по ипотеке супруги осуществляют за счёт совместного имущества, а другую половину один из супругов выплачивает за счёт личного имущества, и т.д.

Например, если кредит берется на общесемейные нужды (покупка недвижимости, автомобиля, обучение детей), и средства, направленные на его погашение, являлись совместной собственностью супругов, то ответственными за его погашение являются оба супруга.

Но если кредит берется одним из супругов для своих личных целей (например, для осуществления предпринимательской деятельности), то ответственным за погашение кредита будет являться только супруг-заемщик. В такой ситуации банк имеет право обратить взыскание на личное имущество супруга-должника, а при недостаточности имущества банк вправе требовать в судебном порядке выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов.

В настоящее время брачный контракт является некоторой гарантией того, что при бракоразводном процессе супруги не столкнуться с материальной стороной конфликта. В нашей стране эта практика пока не получила широкого применения, так как мода на составление договоров появилась сравнительно недавно, чуть больше 10 лет назад. Заключение контракта, конечно, не решит всех проблем семейной жизни, но поможет избежать конфликтов при дележе имущества, сохранит драгоценное время и нервы.

Обратимся к судебной практике:

• РТС обратилась в суд с иском к РЕА о признании брачного договора недействительным. В обоснование иска истица указала, что 14 октября 2000 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ими был приобретен объект незавершенного строительства, являющийся их совместной собственностью, а именно фундамент, общей площадью 80 кв.м., литер «А». Стоимость недвижимости на момент покупки составляла 11 160 руб. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства было зарегистрирован за ответчиком.

Между сторонами 15.02.2006г. был заключен брачный договор, которым был установлен следующий правовой режим приобретенного ими имущества: вышеуказанный объект незавершенного строительства - фундамент, а также значительные улучшения, законченное строительство указанного объекта недвижимости, являются собственностью ответчика РЕА.

Согласно данному договору, истец не вправе претендовать на данную недвижимость и на улучшение указанной недвижимости по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе брак будет расторгнут.

Все остальное имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться сторонами в дальнейшем в период брака, будут являться их совместной собственностью.

На вышеуказанном объекте незавершенного строительства - фундаменте на совместные деньги истца и ответчика, являющиеся их совместной собственностью, был построен жилой дом, который был зарегистрирован за ответчиком.

На заключении брачного договора настаивал РЕА, и он же обещал истице, что они позже купят квартиру, которая будет являться их совместной собственностью. После этого истица дала свое согласие на подписание брачного договора.

В настоящее время брак, между сторонами расторгнут, ответчик настаивает на том, чтобы истец с малолетним ребенком покинула жилой дом, в котором они прописаны и проживают, другого жилья истец не имеет, так как квартира не была куплена.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия вынесла решение в иске РТС к РЕА о признании брачного договора недействительным отказать[46].

• Банк обратился с исковым заявлением в суд о признании заключенного супругами брачного договора недействительным в части и о применении последствия недействительности ничтожной сделки при следующих обстоятельствах.

Организация заключила кредитный договор с банком. Поручителем по данному кредиту выступил его учредитель, являющийся также директором организации-заёмщика. Кредит вовремя возвращён не был, и банк обратился с иском о взыскании долга к заёмщику и поручителю.

В рамках рассмотрения данного дела судом был наложен арест на помещение магазина, принадлежащее на праве собственности поручителю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение данным объектом и запрета на проведение регистрационных действий по его отчуждению. С целью избежать обращения взыскания на данное имущество поручитель заключил со своей супругой брачный договор, по условиям которого помещение магазина признавалось личной собственностью супруги поручителя.

Суд удовлетворил заявленный иск банка в полном объёме, поскольку отчуждение помещения магазина было произведено поручителем в период действия запрета на такое распоряжение, что не соответствует закону – ст. 209 Гражданского кодекса РФ, статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 6 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве»[47].

Также в ч.1 ст.46 СК РФ закреплено правило, по которому супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный суд РФ[48]. Супруги К-вы М.К. и С.К. пытались оспорить п.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации как несоответствующие нормам Конституции РФ. Конституционный суд отказал К-вым в рассмотрении жалобы, указав следующее: супруги К-вы состоят в браке с 1993 года, в 2008 году был заключен брачный договор, которым был изменен правовой режим недвижимого имущества-квартиры, приобретенной в период брака супругами. Согласно положениям брачного договора, квартира является собственностью М.К.

Бутырский районный суд г. Москвы, куда обратился за взысканием долга кредитор С.К-гражданин М. с иском об определении долей в общем имуществе супругов, признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов данные требования частично удовлетворил. Установив, что ответчик по данному делу не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора, чем нарушил положения п.1 ст.46 СК РФ, соответственно, должник обязуется отвечать по гражданско-правовому обязательству перед кредитором вне зависимости от содержания брачного договора. Суд выделил ½ долю в указанной квартире, признав за супругами право каждого на ½ долю жилого помещения.

СК РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения[49], которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов[50].

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, законодатель, исходя из обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов кредиторов от недобросовестных контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, а иногда и значительная часть имущества должника может перейти к супругу/супруге, который должником не является, предусмотрел в п.1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование об уведомлении кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, вне зависимости от его содержания для обеспечения обязательства ответа по своим долгам. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции КС РФ, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 г. № 456-О[51] и в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П[52], распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал КС РФ, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

В данном случае требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора. Следовательно, вытекающие из п. 1 ст. 46 СК РФ особенности в регулировании ответственности должника, заключившего брачный договор, по своим гражданско-правовым обязательствам основаны на объективных характеристиках данной категории субъектов права.

Рассмотрев некоторые особенности обязательств супругов перед кредиторами при брачном договоре, а также судебную практику по данным вопросам, приходим к следующим выводам:

1. В брачном договоре существует возможность предусмотрения отличного от закона режима имущества супругов, то есть возможность раздела имущества супругов не поровну, как это бывает при законном режиме, а в долях, пропорциях, либо на усмотрение супругов – одному все, а другому - ничего.

2. Согласно судебной практики, на брачный договор распространяются положения ГК РФ о недействительности сделки.

3. В п.1 ст.46 закреплено положении об обязанности супруга-должника извещать о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Делая выводы по вышеизложенному разделу, приходим к следующему:

1. Взыскание к общему имуществу супругов обращается только в том случае, если личного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора. По заявленному требованию супруги отвечают солидарно. Только кредитор может обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на общее имущество должника. При отказе остальных собственников от приобретения доли должника, такое имущество может быть продано кредитором в установленном порядке с публичных торгов.

2. Брачный договор может быть заключен супругами на условиях, отличных от закона, но не противоречащих ему. К брачному договору применяются положения ГК РФ о недействительности сделок. Еще одной из особенностей брачного контракта является обязательность уведомления кредиторов о заключении, изменении или расторжении такого договора.

Заключение

Заключая брак, люди вступают не только в личные отношения, но и в имущественные. И если личные отношения — дело самих супругов, то вопрос об их собственности регулирует закон.

Имущественные правоотношения между супругами — это урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие из факта заключения двумя физическими лицами противоположного пола брака, по поводу общей совместной собственности супругов и взаимного материального содержания, к которым применяются и положения ГК РФ в той части, в которой они не противоречат существу семейных отношений. В зависимости от волеизъявления супругов СК РФ, в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, предусматривает два правовых режима имущества супругов: законный и договорный. Законодатель исходит из предположения общности не только духовной, но и материальной жизни супругов, что находит отражение в ведении супругами общего хозяйства, которое составляет основу семьи.

Применительно к законному режиму имущества супругов основу этого режима образует право общей совместной собственности супругов, но оно не поглощает другие их вещные права, так как наряду с совместной собственностью каждый из супругов может иметь отдельные права собственности на вещи, лично этому супругу принадлежащие, а кроме того, права собственности каждого из супругов могут быть обременены вещными правами, принадлежащими другому супругу. Критерием деления в данном случае является не вид имущества и его правовая принадлежность одному или другому супругу, а юридический факт, лежащий в основе возникновения права собственности.

При разделе совместно нажитого имущества супругов через суд общей юрисдикции, суд, руководствуясь, прежде всего, законом, учитывает пожелания супругов и их навыки. Взыскание к общему имуществу супругов обращается только в том случае, если личного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора. По заявленному требованию супруги отвечают солидарно. Только кредитор может обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на общее имущество должника. При отказе остальных собственников от приобретения доли должника, такое имущество может быть продано кредитором в установленном порядке с публичных торгов.

После расторжения брака, как и во время него, бывшие супруги/супруги имеют право на материальное содержание в случаях, установленных семейным законодательством с изъятиями, также установленными семейным законодательством.

При договорном режиме имущества супругов также существуют нюансы:

1. И брачный договор, и соглашение об уплате алиментов заключаются в письменной форме и нотариально удостоверяются.

2. Брачным договором супруги могут изменить законный режим имущества супругов, изменив его по своему усмотрению.

3. При заключении соглашения об уплате алиментов, стороны также могут дополнить Соглашение разделами, которых нет в законе.

4. Брачный договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

5. Соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и может предъявляться сразу судебным приставам – исполнителям, либо по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты.

6. Брачный договор может быть заключен супругами на условиях, отличных от закона, но не противоречащих ему. К брачному договору применяются положения ГК РФ о недействительности сделок. Еще одной из особенностей брачного контракта является обязательность уведомления кредиторов о заключении, изменении или расторжении такого договора.

В целях совершенствования сферы регулирования семейного и гражданского законодательства в области имущественных правоотношений между супругами, предлагаем следующие рекомендации по совершенствованию законодательства:

1. Ст. 38 п. 3 СК РФ дополнить положением: «предметы, предназначенные для осуществления профессиональной деятельности одного из супругов, передаются в случае раздела имущества владельцу (супругу) с присуждением денежной компенсации другому супругу». Таким образом, изложить п.3 ст.38 СК РФ в следующей редакции: «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Предметы, предназначенные для осуществления профессиональной деятельности одного из супругов, передаются в случае раздела имущества владельцу (супругу) с присуждением денежной компенсации другому супругу. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

2. В целях повышения ответственности супругов по обязательствам целесообразно закрепить правило не только об обязанности супруга уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора (п.1 ст. 46 СК РФ), но и обязанности раскрыть его содержание в части, затрагивающей интересы кредитора.

3. Представляется, что было бы целесообразным дополнить требование нотариального удостоверения брачного договора обязанностью государственной регистрации той его части, которая касается прав супругов на уже имеющуюся у них недвижимость. Это позволило бы избежать противоречия между брачным договором и документами, удостоверяющими право на недвижимое имущество, и оградить как интересы супруга-собственника, так и публичные интересы при совершении сделок с таким имуществом.

В заключение, хотелось бы воспользоваться высказыванием известного немецкого философа А. Шопенгауэра: «Жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности».

Дата добавления: 2015-07-12