Услужливый.

Устал Лось бродить по лесу и захотел отдохнуть. Прилег он на полянке и

попросил Зайца:

- Сделай одолжение - разбуди меня через полчасика!

Засуетился Заяц: ведь сам Лось попросил его об одолжении...

- Спи-спи! Обязательно разбужу! - пообещал он.

Лось потянулся и закрыл глаза.

- Может, тебе сена подстелить? - предложил Заяц.

Притащил клок сена и давай его Лосю под бок пихать.

- Спасибо, не надо! - сквозь сон сказал Лось.

- Как - не надо? На сене-то, поди, мягче будет!

- Ладно, ладно... я спать хочу...

- Может, тебе перед сном напиться принести? Тут ручей неподалеку. Я

мигом сбегаю!

- Да нет, не надо... я спать хочу...

- Спи-спи! Хочешь, я тебе сказку на ухо расскажу? Скорей уснешь! - не

унимался услужливый Заяц.

- Да нет же... спасибо... я и так засну...

- А может, тебе рога мешают?!

Вскочил Лось на ноги и, зевая, поплелся прочь.

- Куда же ты? - удивился Заяц. - Ведь еще и двадцати минут не прошло!

(С. Михалков)

После чтения обдумайте те же вопросы, что были даны к произведению к №1. Ответы запишите. Потом сопоставьте оба произведения, сделайте вывод. Обсудите его на занятии.

Наконец, сравните свои выводы и суждения и наши.

Итак, вот обещанный нами материал для сравнения при анализе произведений «Как старик корову продавал» и «Услужливый», написанных С.В. Михалковым.

И по теме, и по структуре оба произведения похожи. И то, и другое открывается небольшим вступлением: соответственно – первая строфа и первый абзац, это, так сказать, - пролог грядущего события; затем читатель углубляется в диалог основных персонажей, сквозь который совершающееся событие просматривается и через который оно автором изображается.

Изображается?! И в том, и в другом произведении? Тогда всё в порядке: и там, и там мы имеем дело с ХЛ.

А так ли это? Давайте подумаем!

В стихотворном произведении уже заглавие вызывает определенные ассоциации: старик продает корову… Верно, не слишком хороша у него жизнь, да и он не очень удачлив, если на старости лет привел корову-кормилицу на рынок. И на картинке что-то убогое, невеселое. Чем-то этот старик напоминает мне (читателю) пушкинского старика из сказки о Золотой рыбке. Но тут и время не то, и рядом со стариком кто-то молодой стоит. Помощник? Или некто, усугубляющий беду? Беда-то была… Не будь ее – старик бы не повел корову (кормилицу!) на рынок… Ну да посмотрим…

(Читаю всё произведение от начала до конца).

При чтении текста сразу забываю о себе и незримо стою рядом со стариком. Да не просто стою, а мучаюсь, сострадаю, сержусь! Уж больно прост старик (не случайно мне вспомнился «старче» из «Сказки о рыбаке и рыбке»). Слышу его утомленный, приглушенный старческий голос – голос человека, отдавшего жизни все свои силы и теперь с христианской кротостью принимающего от нее последнюю свою беду (вот она беда-то!) – старость, беспомощность (корову-то холить, кормить надо, а сил-то нет!). А каковы сами – таковы и сани. Болеешь, нет сил содержать скотину - вот и она болеет. Неказистая, тощая… А лукавить, чтобы продать ее, ты в жизни так и не научился… Господи! Как жалко-то и тебя, и корову, и старуху, что сидит дома и горюет…

Старуху?! Откуда она взялась?! Почему я ее «вижу»: и выцветшие ее глаза, слезящиеся - то ли от старости, то ли от беды…

Выдумала я ее? Нет! Вот она:

- Да мы молока не видали пока… - это старик говорит. А «мы» - это не «я». Господи! Как жалко-то их!

Хорошо, что не одна их жалею. Вот и паренек (но не парень!), что рядом на картинке изображен: и он-то пожалел старика.

И как сразу (что значит сочувствие! Да здравствует жалость, помощь!!!) все изменилось! Куда делась скорбь моя! Как забавно, весело торгуется паренек.

Но ведь он обманывает покупателей! Да или нет?! Нет! Он не покупателей обманывает. Он обманщику с «тугим кошельком» хочет продать бедную Буренку, а старику помочь. Умница, молодец паренек! Удержу не знает!.. Не знает удержу? Увлекся? Вот и трагикомичный конец – кульминация и развязка:

Старик посмотрел на корову свою: - Зачем я, Буренка, тебя продаю? Корову свою не продам никому - Такая скотинка нужна самому!

Смешно? Грустно? Нет, всё хорошо, всё так и должно было быть! Нельзя старику и старухе без коровенки. Вернется он с Буренкой домой, старуха возрадуется, да и сам он рад (обратите внимание на слово «скотинка»), что Буренку не продал. Он и старухе свою радость передаст, рассказывая, почему «скотинку» не продал. И воспрянут они духом и, может, сил у них прибавиться, и, глядишь, коровенку подкормят и с молоком будут, а главное – будут с делом, которому жизнь отдали, не расстанутся с хозяйством своим. А там, кто знает, может еще какой-то добрый паренек найдется или тот, что пожалел старика, вспомнит о нем, зайдет или заедет и поможет… Кто знает? Жизнь дана на добрые дела! И как хорошо, что добрые дела не иссякают. Вот только, делая доброе дело, излишне не увлекайся, не прилепляйся к пустому: сам себе паренек понравился, нахваливая коровенку, вот и переборщил…

Что же это я прочитала? Да, это рассказ в стихах – лиро-эпическое произведение. 31 строка (или 31 стих) всего-то! А сколько чувств, мыслей! Какой богатый и жизненно важный опыт! Какой язык! Каждые 2 или 3 стиха диалога – незабываемая картина. В них передано всё: позы, выражения лиц, интонации. Просто пьеса: разучивай и разыгрывай на радость людям и в поучение нам. Тем более, что стихи хороши настолько, что запоминаются как бы сами собой.

Спасибо Вам, милый автор!

А ваш вывод каков? Так ли вы «увидели» этот случай?..

К сожалению, произведение под заголовком «Услужливый», хотя и вышло из-под пера того же автора, не «захватило» меня и не ввело ни в какой «мир»… (А я его сразу скопировала себе в компьютер и подумала, что это точно про меня: Юр, спишь? – Уже нет… И я такой же услужливый дурак, который опаснее врага. Спасибо за произведение.)

Да и есть ли тут какой-то новый для меня воображаемый мир, который автор увидел и счел нужным показать мне? В том-то и дело, что никакого воображаемого, нового, неожиданного или, напротив, привычного для меня мира тут нет. А что есть?

Лес и поляна, да где-то неподалеку ручей. Ничего этого я не «вижу», всё выделяю «умом».

Персонажи – Лось и Заяц. Почему Лось? Почему Заяц? Как и почему пересеклись их дороги? Зачем?

Лось «устал бродить по лесу»… Зачем бродил? Отчего устал? Он же большой, сильный. Спать захотел… Лёг… Ну и спи! Кого тебе бояться? Куда спешить? Зачем просыпаться тебе через полчаса, а не тогда, когда проснешься? У тебя и дела-то никакого нет… И зачем тебе Заяц? Да и откуда он узнает, когда полчаса пройдут? И сидеть на поляне полчаса Зайцу не с руки: очень даже обидеть, испугать, а то и съесть могут…

Да, ты вежливо попросил Зайца об услуге. Но услуга-то тебе не нужна … А Заяц-то что должен делать: отказать в помощи или сесть на пенек и стеречь тебя, Лося?

Глупость какая-то! Вот твоя глупость и породила глупость всех последующих заячьих поступков… Бедный Косой! Что с него взять: его Лось попросил о чем-то, он и пытается хоть что-то для Лося сделать.

А зачем мне всё это читать? Что, кроме недоумения, вызывает у меня такое «чтение»… Над чем тут думать? В чем и кому сострадать? (А обязательно сострадать? А нельзя просто посмеяться?) Все мысли и чувства, которые приходят в голову после чтения такого произведения можно уместить на плакате: «Сделал глупость, не удивляйся, что глупость получишь в ответ (как аукнется, так и откликнется)».

А может автор и не замышлял писать ХЛП? Может он просто хотел выразить дидактическую истину про то, что глупость аукается глупостью или такую, например: «Выполняй просьбы точно! Не проявляй инициативы!»

Не думаю… Уж очень банальная и сомнительная получается «истина»… Мещанская какая-то…

А может дело в слове «услужливый»? В его неточном употреблении?

Услужливый – это какой? Это тот, кто любит услужить (помочь, сделать что-то для другого). Разве это плохо?! Ведь «услужливый» - это не угодливый. Он ведь не угодить, а услужить старается! Угодить хотят кому-то, от кого взамен хотят чего-то и что-то получить надеются. А Заяц разве хотел от Лося что-то получить? За что же его обидели-то здесь?

И Лось хорош! Где его ум, где сила, где доброта, наконец? Почему бы ему не «плестись прочь» от надоедливого по его же вине Зайца, зевая (ну и картинка!), а исправить собственную глупость и сказать: «Прости меня, Косой! Я глупость тебе сказал. Мне и торопиться-то некуда – это ты всё время торопишься, всех боишься. Иди-ка ко мне под бок. Уймись! Ложись вот здесь, рядом! И хоть разок выспись как следует… Кто тебя тронет под моей защитой? Да никто! Давай-ка поспим! «

И лег бы Заяц под бок к Лосю. И выспались бы они оба…

С этого дня и началась у Лося с Зайцем дружба (так бы «повернула» статью я)!

А что было бы потом? А «потом» было (а вернее уже стало) совсем другое произведение: сказка про двух друзей: большого, сильного и маленького, слабого, но доброго, старательного и услужливого.

Вот и подумайте, посмотрите, как от одной реплики, от одного поворота событий, от разумного поступка, от умения вовремя осудить себя (вместо того, чтобы осуждать другого, которого ты же по невниманию к нему на глупость и спровоцировал!) и пожалеть того, кто слабее, кто сам нуждается и в помощи, в защите, и в добром слове и в друге – большом и сильном, всё меняется. Вы уже видите не просто какого-то Лося, а этого Лося – умного, доброго, который, возможно, и бродил-то бесцельно по лесу, и устал-то от неприкаянности, потому что не было у него друга… И Заяц вместо насмешки станет вызывать сочувствие, а то и уважение…

Вот вам и не только новое произведение, а и новая проблема: реальный закамуфлированный под животных случай, выдумка – и воображаемый мир, правда жизни… Но это уже другая проблема и тема. А нам осталось решить только один вопрос: произведение С.В. Михалкова «Услужливый» - это что? (А зачем это обязательно решать, когда границы жанров так размыты. Это же не классицицм с его триединством в произведении) Дидактическая сказка? А где же хороший конец? Дидактический рассказ, т.е. басня? Но где же обязательные для басни структурные компоненты, хотя бы непременная для этого вида эпической ХЛ мораль?

Задание 2: Перечитайте статью В.Г. Белинского «Разделение поэзии на роды и виды». Обратитесь к справочникам по литературоведению. И дайте свою версию аргументированного ответа на все вопросы, поставленные нами.

А теперь еще раз перечитайте оба произведения, сопоставьте свои и наши ответы и объяснения, и оцените, каким оказался результат чтения для вас, какие у вас возникли вопросы, чувства, мысли и почему. Только ни в коем случае при анализе текстов не выходите за их рамки, не меняйте ни одного слова, ни одной синтаксической конструкции. Описывая свои впечатления от прочитанного, свое «видение» того, что закрепил и передал в слове автор, все время контролируйте себя текстом произведения. А то у некоторых «читателей» (редко, но всё же) первый абзац «услужливого» иногда превращается в нечто ничем не напоминающее авторский текст, а противостоящий ему. Например: «Прилег Лось отдохнуть, устал, идти дальше сил нет, а тут разные Зайцы лезут… Это же прямо наша жизнь!» (Каждое поколение вычитывает свое, значит, есть подозрение, что почти классика)

Помните: надо «видеть» образы, заданные автором, разрушать их и переделывать ни в коме (!) с лучае нельзя! Ответы обсудите в группе. (В современной Интернет-литературе есть термин «фанфик»: новый жанр, имеющий множество разновидностей. Может, студенты-пользователи, встречали, знают, что это. Термин подробно разъясняется в Википедии (Интернет-энциклопедия.). Создание фанфиков очень популярно, пишущее поколение графоманов и более или менее способных авторов растет, иногда вырастают и личности – Ник Перумов. Правда, мне он не нравится. Но, может, стоит обсудить со студентами очень модную тенденцию создания неких «текстов» на основе чьих-то чужих образов и сюжетов. Можно ли красть чужие образы и давать им новую жизнь, помещая в иную среду? Явление очень массовое, недавно его обсуждали на канале «Культура», ученые говорили о том, что нечитающее поколение, как оказывается, является очень даже пишущим. И здесь целое поле для исследований. Например, речи, зафиксированной письменно. Это очень отображает структуру мозга и психики современного человека. Возможно, показывает весь ужас провала).

Факт второй: Воспринять, «увидеть» воображаемый мир через образность художественного текста читателю, как уже говорилось, нередко мешает недостаточность литературного и просто общего развития, т.е. отсутствие знаний и представлений для адекватной тексту работы воображения.

Снова обратимся к примеру из детской классической литературы: Л.Н. Толстой «Лев и собачка».

А теперь вглядывайтесь, вчитывайтесь в текст, вдумывайтесь!

Фиксируйте свои «реакции» на читаемое.

---

Дата добавления: 2015-07-12