Численность безработных в странах СНГ

(на конец года)

	Официально зарегистрированных (тыс. человек)	По методике МОТ (тыс. человек)	Уровень безработицы (в процентах)	По методике МОТ (в процентах)
	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2002 г.	2003 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2002 г.	2003 г.
Азербайджан	48,4	51,0	54,4	…	…	1,3	1,3	1,4	…	…
Армения	138,4	127,3	118,6	…	…	9,8	9,1	9,8	…	…
Белоруссия	102,9	130,5	136,1	…	…	2,3	3,0	3,1	…	…
Грузия	...	37,0	45,9	…	…	…	...	…	…	…
Казахстан	216,1	193,7	142,8		619,5^1)	2,8	2,6	1,8	9,4	8,0
Киргизия	60,5	60,2	57,4	152*	186,0^2)	3,1	3,1	2,9	7,8	9,3
Молдавия	27,6	24,0	19,7	97*	105,0*	1,7	1,5	1,2	6,0	7,0
Россия	1122,7	1309,4	1637,6	5723,0	6300,0	1,6	1,8	2,3	8,0	8,9
Таджикистан	42,9	46,7	45,4	…	...	2,3	2,6	2,4	…	…
Узбекистан	37,5	45,6	…	…	…	…	...	…	…	…
Украина	1008,1	1034,2	988,9	2098,5*	2500,0^2)	3,7	3,8	3,6	9,2	10,6

¹⁾ Сентябрь

²⁾ В среднем за год

*Третий квартал

Социальное государство: перспективы его становления
и развития в России [17]

Н.Н. Гриценко, ректор Академии труда и
социальных отношений, доктор экономических наук,
профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Россия, определяя свой выбор государственного устройства в аспекте его социальности[18], в 1993 г. записала в статье 7 Конституции:

«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Естественно, что эти контурные очертания определяют лишь векторные направления социальной политики социального государства, которые должны воплощаться в мерах и действиях законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, системы субъектов социального партнёрства, то есть профсоюзов и объединений предпринимателей, а также различных общественных объединений.

Выбору модели социального государства предшествовала значительная аналитическая работа Конституционного Совещания в 1993 году вместе с научной общественностью (Академия труда и социальных отношений тогда участвовала в этом), в процессе которой изучались различные теории государственного устройства: элит, конвергенции, плюралистической демократии, историко-материалистической, социального государства, а также различные экономические модели, в том числе опирающиеся на либеральные принципы, на принципы кейнсианства.

Одновременно изучался опыт стран, по своим Конституциям избравшим для себя модели социального государства: Германии (ст. 20), Франции (ст. 1), скандинавских стран и других, имеющих высокий жизненный уровень и эффективное социальное рыночное хозяйство.

Но прежде всего, конечно, учитывался отечественный 70-летний опыт устройства экономической и социальной жизни нашей страны. Какие же основные принципы лежат в основе социальных государств:

во-первых, экономическая свобода человека и признание за предпринимателями и работодателями и их союзами, лицами наемного труда и их профсоюзами, права тарифной автономии на основе социального партнерства;

во-вторых, регулирующая роль рынка, осуществляемая через механизм «спрос-предложение» и конкуренцию;

в-третьих, ответственность государства за состояние и развитие эффективной социальной экономики, проведение сильной социальной политики, направленных на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека;

в-четвертых, социальная ответственность хозяйствующих субъектов, социальная справедливость в обществе, в том числе при перераспределении национального дохода, социальная солидарность граждан;

и, в-пятых, экономическая демократия через участие граждан в управлении организациями, в общественной и государственной жизни страны.

Анализ социально-экономической и правовой практики показывает, что некоторые из этих принципов в той или иной мере утверждаются в нашей действительности, и, следуя им, формируется такая социальная политика, которая призвана создавать условия: для одной, трудоспособной, части людей обеспечивать необходимый уровень и качество жизни за счет собственных усилий и для другой, еще или уже, в том числе временно, нетрудоспособной, создавать государственную социальную защиту и обеспечение их жизненных потребностей.

Так, установлены государством социальные гарантии в области трудовых отношений и оплаты труда, в том числе минимальный месячный размер оплаты труда в рублях, определяемый Федеральным законом.

Законодательно определены основные гарантии в области условий и охраны труда, в том числе 40-часовая продолжительность рабочего времени и 5-дневной рабочей недели, продолжительность отпуска, нормы выдачи специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты; порядок и размеры возмещения вреда, причиненного работнику увечьем или профзаболеванием и др.

Приняты важные нормативные документы: Федеральный Закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года (с изм. от 27 мая 2000 года). Федеральный Закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20 ноября 1999 года, Федеральный Закон «О государственной социальной помощи» от 17 ноября 1999 года и др.

Функционирует система исполнительных органов социального страхования, система пенсионного и других видов социального обеспечения; законодательно определены социальные гарантии в области образования, здравоохранения и культуры.

Одиннадцати категориям граждан, в том числе героям войны и труда, полным кавалерам ордена Славы, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий на территории других государств, блокадникам Ленинграда и другим установлены социальные гарантии, льготы и выплаты вне зависимости от среднедушевого дохода получателей.

Для двадцати восьми категорий граждан, в том числе инвалидов всех групп, ветеранов труда, детей, беременных женщин определены меры социальной защиты в зависимости от их среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации. Наряду с этим 36 категориям лиц предоставляются льготы по профессиональному признаку.

Создана и функционирует система государственных органов, регулирующих социально-трудовые отношения, а также система органов и механизмов социального партнерства (профсоюзы и союзы предпринимателей), включая трехсторонние комиссии, генеральные, отраслевые и региональные соглашения и коллективные договоры на предприятиях и в учреждениях.

Но все это пока не отвечает требованиям уровня и качества жизни граждан социального государства…

Конечно, решение социальных задач можно осуществлять только при наличии сильной и эффективной социальной рыночной экономики. Но социальные задачи не должны решаться по остаточному принципу и откладываться на потом, когда экономика накопит ресурсы.

Социальная и экономическая политика взаимосвязаны, взаимообусловлены, а человеческий фактор при этом является приоритетным и для вложения инвестиций, и для оживления, и для подъема экономики. И в этом суть и особенность социального государства, которое не отдает организацию и устройство социальной и экономической жизни на откуп рыночной стихии, не уходит из этого поля и не занимает позиции «ночного сторожа», а присущими государству правовыми, экономическими мерами и действиями следит за индексом активности в этих сферах, не допуская, чтобы эгоизм и стяжательство, недобросовестная конкуренция, теневая экономика, социальное неравенство, обнищание и другие пороки утверждались в обществе, а лишались бы питательной среды правовыми мерами и личным примером государственных служащих всех рангов и уровней.

Но почему же так медленно наполняется реальным содержанием конституционная норма по строительству социального государства в России?

На наш взгляд, это объясняется рядом причин.

Используя и перефразируя классическое выражение «низы не хотят так жить, а верхи не могут», характеризующее условия, при которых начинается движение общества к новому качественному состоянию, применительно к нашей российской ситуации, всё, можно сказать, складывается наоборот: «низы хотят, а верхи не могут или не хотят».

Подтверждением этому может служить сопоставление двух позиций:

позиции профсоюзов и научной общественности и позиции ведущих экономических ведомств страны.

В 1993 г. в Конституционном Совещании профсоюзы и многие ученые, в том числе Академии труда и социальных отношений, выступили за переход России к социальному государству и активно поддержали это на референдуме, так как социальная модель наиболее соотносится с нашей историей и менталитетом общества, придает экономическим реформам социальную направленность, апробирована в Европе. Выдвинув и отстояв модель социального государства, общественность, естественно, продолжила ее сопровождение.

В 1996 г. Федерация независимых профсоюзов России и Академия труда и социальных отношений провели заседание «круглого стола»: «Российская Федерация - социальное государство». В нем приняли участие депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, ученые ведущих вузов, научных учреждений РАН, промышленники и предприниматели, работники профсоюзов и СМИ.

Рассмотрев ситуацию в экономике и социальной сфере России с позиций ее соответствия признакам социального государства, общественность определила, что социальным можно считать лишь государство:

- опирающееся на господство права и обеспечивающее, прежде всего, гарантии соблюдения прав и свобод человека;

- создающее возможность свободно реализовать трудовой и интеллектуальный потенциал с тем, чтобы на этой основе они обеспечили себе и своей семье материальное благополучие;

- осуществляющее при любых системных и структурных преобразованиях в обществе сильную, последовательную социальную политику, ориентированную на максимально возможные инвестиции в человека, на достижение высоких жизненных стандартов для большинства граждан, на адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения;

- в котором любой хозяйствующий субъект, любой собственник средств производства несет определенную социальную нагрузку и ответственность;

- создающее благоприятные условия для реального участия основных производительных сил общества в выработке и социальной экспертизе управленческих решений на всех уровнях власти;

- признающее и реализующее систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия, баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;

- ориентированное на укрепление семьи - основной естественной ячейки общества; на духовное, культурное, нравственное развитие граждан; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытности национальных и исторических традиций.

Участники «круглого стола» вынуждены были констатировать, что положения статьи 7 Конституции Российской Федерации не реализуются, и выступили с обращением, в котором заявили о настоятельной необходимости перевода декларированных статьей 7 Конституции Российской Федерации положений в плоскость практических согласованных действий всех ветвей государственной власти. В этом же заявлении предлагалось в кратчайшие сроки разработать и утвердить систему социальных индикаторов, социальных гарантий и минимальных социальных стандартов, характеризующих динамику изменения уровня и качества жизни различных социально-демографических групп населения по России и по субъектам Российской Федерации. По мнению общественности, мировой опыт убеждает, что любое государство преобладающей скудости всегда предрасположено к антагонизму, постоянному обострению конфликтов в обществе. Поэтому устанавливаемые параметры социальных стандартов и нормативов не должны фиксировать крайнюю скудость существования людей и тем самым воспроизводить в расширенном масштабе бедность. Их значение следует определять на уровне, стимулирующем поэтапный рост благосостояния граждан. Было заявлено, что выполненные научные наработки, предложения и рекомендации по этой проблеме имеются, однако они остаются невостребованными.

Предлагалось провести под эгидой Президента России специальную всероссийскую конференцию, посвященную обсуждению концепции социального государства, определению оптимальных национальных и минимальных количественных значений социальных стандартов (либо, по аналогии с «валютным коридором», диапазона их возможного отклонения от установленного показателя).

Это предложение остается актуальным и его следует реализовать. К участию в конференции следовало бы привлечь представителей всех ветвей субъектов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, субъектов социального партнерства - профсоюзов и союзов промышленников, ведущих научных учреждений Российской Академии наук, общественных академий, учебных заведений, политических партий, социальных фондов, женских, молодежных движений, ветеранских организаций и других общественных объединений, СМИ. Следовало бы также пригласить для участия в конференции докладчиков из Германии, Франции, Швеции и других социальных государств. Результатом может стать консолидация усилий государственных, общественных органов, работников науки и практики в формировании объединяющей общество общенациональной идеи и программы действий, способных повысить социальную эффективность экономических преобразований, повернуть их лицом к человеку и ускорить строительство социального государства.

В силе, на наш взгляд, остается и предложение о Совете по социальной политике при Президенте России как общественном институте для обобщения и координации хода реализации программ социальных реформ, работы по преобразованию страны в подлинно социальное государство.

Теперь о позиции тех представителей «верхов», кто готовил в 2000 году для Правительства Российской Федерации проект долгосрочной программы развития страны на 10-летний период. В проекте Основных направлений социально-экономической политики Правительства России на долгосрочную перспективу было записано, что сценарий модернизации предусматривает:

«Вместо социального государства (патернализма)... создается «субсидиарное» государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно».

Поскольку Президент и Правительство оставили открытым для обсуждения и диалога этот проект с его авторами, 31 октября 2000 года в Академии труда и социальных отношений состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Стратегический путь России: социальное или субсидиарное государство?». Там была сделана и расшифровка этих понятий. «Патернализм» - происходит от латинского слова «патернус», что означает отцовство, покровительство, благотворительность, забота о нуждах работников. «Субсидиарный» - от латинского слова «субсидиариус», то есть резервный, вспомогательный, применительно к договору, дополняющему основное главное обязательство. Слово «субсидиарное» одного корня со словом «субсидия», которое происходит от латинского слова «субсидиум», то есть помощь, поддержка, что означает вид пособия (обычно - денежного), предоставляемого кому-либо государством или каким-нибудь учреждением. Слово «субсидиарная» также может быть выведено из понятия «субсидиарной ответственности», то есть право кредитора после предъявления иска к основному должнику взыскивать недополученную часть долга с другого обязанного лица. Какое отношение это определение имеет к модели государства, непонятно. Если даже оставить в стороне новации в теории государства и права, тревогу вызывает попытка изменения конституционного положения о социальном государстве, что оправдывает протест и однозначное, негативное, общественное отношение к таким новациям, и эта позиция профсоюзов и научной общественности была доведена до Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания.

К чести авторов концепции «субсидиарного государства», они прислушались к общественному мнению и исключили это из текста проекта. Этого нет и в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Но там нет и прямого упоминания о социальном государстве. Эта программа, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г., включает положения, реализация которых направлена на достижение долгосрочных целей, содержащихся в стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года, направленной на обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения, сокращение разрыва по уровню благосостояния с ведущими экономически развитыми странами. Достижение этих целей, указывается в Программе, возможно только путем построения динамично развивающейся рыночной экономики со стабильным и ясным законодательством, более низкой степенью зависимости от мировой конъюнктуры, оптимальным участием государства в хозяйственной деятельности при усилении его роли как гаранта безопасности, а также обеспечении социальных стандартов экономической свободы, финансовой стабильности и эффективной инфраструктуры.

Правительственная Программа в среднесрочной перспективе нацелена на проведение радикальной реформы трудовых отношений, направленной на рост оплаты труда, формирование равноправных экономических отношений между работодателями и наемными работниками, эффективное функционирование рынка труда.

Программа содержит много социальных терминов и, суммируя задачи среднесрочной программы и среднесрочные приоритеты, делает вывод о том, что «устойчивое развитие экономики и общества, формирование сильного и эффективного государства возможно только на основе социальной консолидации, расширения социальной поддержки целей и действий власти. Социальная консолидация является необходимым условием для укрепления демократических институтов и последовательного развития гражданского общества.

В свою очередь, социальная консолидация и массовая поддержка власти могут быть обеспечены только в том случае, если реальным приоритетом развития государства и экономики станет социально значимая цель - обеспечение благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России... Сильная социальная политика в сочетании с созданием условий для раскрепощения инициативы наиболее активной части общества должна обеспечить баланс интересов и социальную консолидацию общества на основе надежных социальных гарантий»[19].

С этим можно согласиться. Но напрашивается вопрос, а как все это соотносится с социальным государством? Что представляет собой все сказанное выше - или это преддверие к нему, или формирование основ, или первый этап на пути к его становлению?

Необходимость в этом назрела, и пора уже внести ясность в вопрос о путях и этапах строительства социального государства, сформировать программы для развития его экономической базы — социального рыночного хозяйства и перспективный план правового обеспечения. В качестве одного из первоочередных следовало бы принять Федеральный закон, а потом и в субъектах Федерации законы «Об основах социальной политики» и «О государственных социальных стандартах», используя при этом и Модельные Законы, принятые на Двенадцатом заседании Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан в 2001 году. Все эти государства, кроме Кыргызской Республики, выбрали для себя по Конституции путь строительства социальных государств.

Важнейшим для социального государства является организация устройства управления экономической и социальной жизнью, основанной на первом, вышеназванном, принципе, обеспечивающим экономическую свободу граждан, признание за профсоюзами и работодателями права тарифной автономии на основе социального партнерства.

Сегодня, как и в предыдущие годы реформ, актуальной остается проблема участия работников в управлении предприятием, имеется в виду и их заинтересованность в делах своей фирмы.

Попытка сделать членов трудового коллектива совладельцами приватизированного предприятия посредством акций и за счет этого поднять мотивацию их соучастия в судьбе данного производства не дала ожидаемых результатов по ряду причин. Во-первых, владельцев, работников таких акций, осталось немного. Во-вторых, оставшиеся единичные акции не давали и не дают работнику обещанных дивидендов, а поэтому не вызывают интереса к делам не своего предприятия.

Другие формы и методы стимулирования трудовой и управленческой активности работников на большинстве предприятия утрачены и не применяются, либо применяются недостаточно. Известные в отечественной практике такие действенные формы, как соревнование с большим набором материальных и моральных средств поощрения, почти не применяются.

Практически свернута на многих предприятиях рационализаторская и изобретательная деятельности, формы научно-технического творчества, которые являлись важным источником массового участия работников в техническом обновлении производства.

Оставшиеся единственные представительные органы трудящихся на предприятиях - профсоюзы — на большинстве из них не получили доступа к участию в работе органов управления, несмотря на их право на это, закрепленное в законе о профсоюзах.

В литературе, на многих семинарах, организуемых зарубежными и международными экспертами, раскрывается опыт других стран, где через различные производственные советы, «кружки качества», поощряемые администрацией системы труда с «нулевым дефектом», системы пожизненного трудоустройства с постоянным ростом оплаты труда и другие формы решаются проблемы постоянного и заинтересованного соучастия работников в делах своей организации. Показывается, что, например, некоторые американские фирмы подняли производительность труда на 20 и более процентов за счет «человеческого фактора». Это действительно так.

Но у нас есть и свой, проверенный многолетней практикой большой опыт участия трудящихся в управлении социально-экономической деятельностью предприятия, который, к сожалению, во многих случаях отброшен при смене форм собственности.

Участие работника в управлении предприятием, или как называется на Западе, а теперь и у нас, экономическая демократия - это необходимый атрибут для любых организационно-правовых форм предприятия. Убедившись в пользе этого, социальные государства Европы всемерно на законодательном уровне поддерживают развитие экономической демократии, возможность работников участвовать в выработке и принятии решений через систему социального диалога.

Урхо Пальме, будучи премьер-министром Швеции, говорил, что общественно трудовая активность работника в большей мере определяется его отношением к управлению, чем отношением к собственности фирмы, концерна и компании. Для реализации этого положения Парламент Швеции принял более 10 законов, устанавливающих право представителей работников, профсоюзов участвовать в управлении производством. Показатели «шведского социализма» в экономике и социальной политике достигнуты во многом благодаря реальному заинтересованному участию работников и их профсоюзов на всех уровнях управления при решении производственных и социально-трудовых вопросов.

Отечественный опыт с дореволюционных времен, когда в 1905 году появились в Москве и Петербурге первые коллективные договоры между владельцами предприятий и профсоюзами, богат разнообразными формами участия работников в управлении производством. И хотя позже, то есть в послеоктябрьский период, не применялся термин «социальное партнерство», по существу при поддержке государства развивались и приобрели разнообразные формы демократизация управления и социальный диалог между работником и работодателем.

В 1924 году на предприятиях были созданы производственные комиссии, позже переросшие в постоянно действующие производственные совещания (ПДПС), положение о которых было утверждено Правительством. В состав ПДПС входили рабочие, ИТР и служащие предприятия, представители партийных, профсоюзных, комсомольских и других организаций; это была трибуна для совместного обсуждения многих вопросов жизни и деятельности коллектива и источник предложений для органов управления, что однако не нарушало принцип единоначалия, который был и остается в основе функционирования любого производства.

С 1929 года стало развиваться соревнование как внутризаводское, так и отраслевое, межотраслевое, региональное. В масштабах страны каждый участник соревнования, принимая обязательства или встречные планы, а ИТР - творческие планы специалиста, участвуя в подведении их итогов, по существу участвовал в управлении производством. И хотя в организации соревнования было немало формализма, тем не менее, оно играло, да и сейчас играет на некоторых предприятиях важную функцию мотивации труда.

В дореформенный период на многих предприятиях существовала разветвленная сеть уставных общественных форм производственной демократии, почти полностью идентичных структуре административных органов управления. Партнером директору был ПДПС, главному инженеру - совет научно-технического общества, которому были переданы функции технического совета предприятия. У главного конструктора был партнер - общественное конструкторское бюро, совет общества изобретателей и рационализаторов. Главный экономист сотрудничал с общественным бюро экономического анализа. Соответствующие комиссии профкома взаимодействовали со службами организации и оплаты труда, отделами охраны труда, кадровыми службами и др., что вытекало из государственной концепции и взгляда на профсоюзы как на школу хозяйствования, школу управления. Существовали еще и ячейки народного контроля и «комсомольского прожектора».

Для того, чтобы не было смешения функций, параллелизма и дублирования в работе общественных и административных органов, на предприятиях электротехнической отрасли, например, типовые положения о функциональных отделах и службах предприятия были дополнены разделом о взаимодействии каждого из них с соответствующим общественным подразделением.

Такая система партнерства давала возможность руководителям предприятия иметь постоянный приток предложений, что, в свою очередь, позволяло оптимизировать управленческие решения. Она утверждала демократизм и климат доверия в коллективе, служила эффективным стимулом для включения членов трудового коллектива в процесс решений социально-трудовых и производственно-технических задач предприятия.

Но в тот период предприятия имели одну организационно-правовую форму и были по управлению государственными, а собственность считалась общенародной. И даже тогда совладельцы средств производства - работники предприятий - нередко проявляли безразличие и не участвовали в вышеназванных формах производственной демократии.

Теперь же, когда большинство предприятий является не их собственностью, отсутствие правовых форм и механизмов участия работников в управлении «своими» предприятиями, где они раньше имели право голоса, чревато пассивным отношением к успехам хозяина и его совладельцев, влияет на производственную активность, стремление производительно и качественно работать, экономить ресурсы.

Решение проблемы соучастия работников в управлении приватизированными предприятиями на основе социального партнерства приобретает общегосударственное значение, так как оно является одним из главных человеческих факторов роста отечественной экономики.

В стране идет процесс создания правовых основ, механизмов и наработка практики функционирования социального партнерства в рамках трипартизма (правительство - профсоюзы - предприниматели). Приняты Федеральные законы «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», «О коллективных договорах и соглашениях», «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».

Принят Закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» в Москве, Татарстане, Краснодаре; всего в 56 регионах приняты законы «О социальном партнерстве» и в 17 - подготовлены проекты таких законов.

Наряду с Федеральным законом «Об объединениях работодателей» такие законы уже приняты в 7 субъектах Федерации, а в 18 - подготовлены проекты таких законов.

На всех уровнях - федеральном, отраслевом и территориальном - работают трехсторонние комиссии. Заключаются генеральные соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации; заключены отраслевые тарифные соглашения, региональные, территориально-отраслевые, а на многих предприятиях - коллективные договоры.

В Москве эффективно действует система социального партнерства на основе закона, принятого городской Думой. Особенность московской модели состоит в том, что здесь вначале принимается трехстороннее соглашение, а потом под намеченные социальные цели Думой принимается бюджет города.

Есть и другие новации в системе функционирования социального партнерства в Москве. Здесь на равных ведутся переговоры между тремя сторонами партнерства, и все проблемы решаются мирным путем за столом переговоров.

Важным правовым актом стало принятие действующего с 1 февраля 2002 года Трудового кодекса Российской Федерации, II раздел которого именуется «Социальное партнерство в сфере труда».

Законом определено понятие социального партнерства как системы взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.

Законодательно определены: основные принципы социального партнерства, стороны его и система на всех уровнях, формы осуществления партнерских отношений и особенности его применения. В главе 4 Закона определено, кто является представителем работников и работодателей. Установлено, что интересы работников организации при заключении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В соответствии с Трудовым кодексом, представителем работодателя является руководитель организации или уполномоченные им лица. Кодексом в качестве органа социального партнерства определены комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Кодифицированы нормы и порядок ведения коллективных переговоров, порядок урегулирования разногласий, установлены гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах.

Глава 7 Кодекса посвящена коллективным договорам и соглашениям. В ней дано понятие коллективного договора и, что очень важно, - содержание и его структура.

В числе взаимных обязательств работников и работодателей такие, как:

- формы, системы и размеры оплаты труда;

- выплата пособий, компенсаций;

- механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции;

- занятость, переобучение, условия высвобождения работников;

- рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков;

- улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи, и другие вопросы, определенные сторонами, в том числе отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора.

Установлены нормы по порядку разработки и заключению коллективного договора, внесению изменений и дополнений, срокам его действия.

Отдельные статьи включены в Кодекс по соглашениям на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции; прописана вся технология этой работы. Важно, что в соглашения могут (а по нашему мнению, и должны) включаться взаимные обязательства сторон по развитию социального партнерства.

Трудовым кодексом в главе 8 «Участие работников в управлении организацией» в статье 52 установлено право работников на участие в управлении организацией как непосредственно, так и через свои представительные органы. Это право регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, учредительными документами организации и коллективными договорами.

В статье 53 Трудового кодекса определены основные формы участия работников в управлении организацией, в числе которых:

- учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коллективным договором;

- проведение представительными органами работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;

- получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников;

- обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;

- участие в разработке и принятии коллективных договоров;

- иные формы, определенные настоящим Кодексом, учредительными документами организации, коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Установлено также право представителей работников получать от работодателя информацию по вопросам:

- реорганизации или ликвидации организации;

- введения технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников;

- профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников;

- по другим вопросам, предусмотренным настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором.

Представители работников имеют право также вносить по этим вопросам в органы управления организацией соответствующие предложения и участвовать в заседаниях указанных органов при их рассмотрении.

Все вышеизложенное говорит о том, что система социального партнерства обретает необходимую правовую основу, вырабатывает формы и методы осуществления управления организациями в новых условиях.

На наш взгляд, для завершения формирования нормативно-правовой основы социального партнерства, реального и эффективного его функционирования необходимо осуществить 10 первоочередных мер.

Во-первых, необходимо повсеместно принять законы о работодателях, их представителях и объединениях. Как указывалось выше, социальное партнерство - это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Право на участие работников и их профсоюзов в управлении организацией должно быть подкреплено обязанностью работодателя привлекать партнера к управленческой деятельности.

Право представителей работников на получение информации должно сочетаться с обязанностью другой стороны предоставлять такую информацию. Право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением норм трудового права должно сочетаться с обязанностью работодателя не препятствовать этому контролю.

По закону профсоюзы имеют право выдвигать своих представителей в органы коллективного управления организацией. Но в ранее принятый закон об акционерных обществах такая поправка не внесена, и ее следует включить в новый закон.

Во-вторых - принять Федеральный закон «О социальном партнерстве» с учетом законов, принятых в субъектах Федерации, и нормативных актов, действующих в ряде отраслей.

В-третьих - необходимо разработать и принять процессуальный трудовой кодекс, в котором определить нормы по практическому исполнению и применению многих из норм Трудового кодекса. В нем должны быть установлены нормы исполнения тех или иных статей Трудового кодекса, в том числе по срокам, формам, процедурам. К примеру, для реализации статьи 53 о формах участия работников в управлении организацией необходимо определить и описать всю технологию проведения консультаций по вопросам принятия локальных нормативных актов: дать перечень этих актов (проекты или положения, содержащие нормы трудового права и др.); в какой форме - письменной или устной, когда и в какие сроки это должно проводиться, с какой периодичностью и т.п.

Таких вопросов возникает немало, и на них специалисты пытаются дать ответы в комментариях к законам, что не может заменить процессуального кодекса.

В-четвертых - необходимо привести действующие, ранее принятые, законы в соответствие с нормами законов о профсоюзах и Трудового кодекса.

В-пятых - пересмотреть и дополнить нормативные акты организаций с целью приведения их в соответствие с правами работников и их представителей на участие в управлении (имеются в виду уставы организаций, положения о функциональных отделах и службах и другие акты).

В-шестых — совместными усилиями Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии труда и социальных отношений, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации и Российской трехсторонней комиссии организовать регулярную семинарскую учебу для трех сторон системы социального партнерства отраслей и регионов, подготовить учебно-методическое обеспечение учебного процесса.

В-седьмых - рассмотреть вопрос о создании на предприятиях отделений организаций инженерно-технических обществ и общества изобретателей и рационализаторов и оказании им государственной поддержки, в том числе финансовой.

В-восьмых - разработать систему морального и материального стимулирования форм участия работников в управлении, в техническом творчестве и решении социально-экономических проблем.

В-девятых - ввести в Государственный образовательный стандарт вузов и техникумов для всех специальностей курс «Социальное партнерство» и создать на базе Академии труда и социальных отношений учебно-методическое управление по этому направлению.

В-десятых - создать при Российской трехсторонней комиссии научно-методический и консультативный совет по социальному партнерству, возложив на него и координацию планов мероприятий по научному, информационно-пропагандистскому сопровождению и кадровому обеспечению дальнейшего развития системы социального партнерства.

Концепция социального государства
Российской Федерации [20]

Содержание

Введение

Часть 1. Основные положения и принципы социального государства

Часть 2. Механизмы реализации основных положений и принципов социального государства

Заключение

Рекомендации конференции «Концепция социального государства Российской Федерации»

Состав Временного творческого коллектива по разработке Концепции социального государства Российской Федерации

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

(Ст. 7 Конституции Российской Федерации)

Дата добавления: 2015-07-10