|
Читайте также: |
Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смертной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и противников смертной казни.
Прежде всего следует ответить на вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему наказаний мера, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК следует, что наказание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограничении прав и свобод. Остается только их лишение. Но можно ли абсолютное лишение естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте? Убивая, государство присваивает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно оно оправдывает убийство в общественном сознании, низводя высшую ценность - жизнь человека - на уровень волевого акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе для государства. В противном случае подрываются основы общественной нравственности - полная неприкосновенность человеческой жизни.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбросив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смертной казни, рассмотрим две другие цели - восстановление социальной справедливости и предупредительную.
Распространена точка зрения, что "смертная казнь на данном историческом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным преступным проявлениям" <1>.
--------------------------------
<1> Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. С. 323.
На это представляется уместным привести мнение известного юриста А.Ф. Кистяковского, высказанное в магистерской диссертации в 1867 г., о том, что "приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до отмены" <1>.
--------------------------------
<1> Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270.
Понимание социальной справедливости является оценочным и может быть диаметрально противоположным у различных групп населения и отдельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки зрения закона справедливым и оправданным будет применение принудительных мер медицинского характера к убийце-маньяку по ст. 97 УК. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родственниками, близкими жертвы, да и "широкими массами граждан". Крайне опасен правовой нигилизм - ожесточение и установка на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возместит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются.
Рассмотрим превентивную цель смертной казни. Частная превенция в данном случае абсолютна. Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Можно согласиться, что угроза быть казненным оказывает сдерживающее воздействие на некоторых граждан. Однако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избежать наказания, а во-вторых, планируя или совершая преступления, караемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человеческой жизни, в том числе и для себя. Аналогична позиция других исследователей данной проблемы <1>. Наиболее значимым аргументом являются объективные данные о том, что в государствах, отменивших смертную казнь, социологически значимых изменений в динамике убийств не произошло.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание. Владивосток, 1999. С. 129 - 132.
В заключение на вопросы, поставленные Н.С. Таганцевым: "Имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением, - жизнь?", "Вызывается ли такое наказание требованиями справедливого воздаяния за учиненное?", "Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?" <1>, можно привести ответ Ч. Беккариа: "Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...", а "впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность" <2>.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Общая. С. 142.
<2> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 310, 373.
Контрольные вопросы
1. Как можно охарактеризовать систему наказаний в УК?
2. Каково содержание штрафа как вида уголовного наказания и каковы последствия злостного уклонения от его уплаты?
3. Что представляет собой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?
4. Каковы основания и условия лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?
5. В чем заключаются исправительные работы как вид уголовного наказания и каковы их отличия от обязательных работ и принудительных работ?
6. Что представляет собой ограничение по военной службе и в чем его отличие от исправительных работ?
7. Какие виды лишения свободы предусмотрены в УК?
8. Где отбывается лишение свободы, назначенное на определенный срок?
9. За какие преступления могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь?
10. Каким лицам пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются?
Литература
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002.
Карабанов А.Л., Орлов В.Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006.
Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.
Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005.
Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ. М., 2009.
Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.
Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пособие. Тольятти, 2006.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 82 | Нарушение авторских прав