Читайте также:
|
Это положение является современным выражением формулы nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления и нет наказания без указания на то в законе. Он предполагает, что признать кого-либо виновным в совершении преступления можно лишь в том случае, если состав преступного деяния предусмотрен законом. В Российской Федерации таким законом является единственный нормативный акт - Уголовный кодекс РФ, конкретные преступления предусмотрены в Особенной части кодекса. Однако УК представляет собой неразрывное единство Общей и Особенной частей, и невозможно применение статьи Особенной части без положений Общей части. В отечественной правовой системе есть законы криминологического содержания. К таковым, в частности, можно отнести Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <2>, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <3> и др. Эти нормативные акты крайне важны для борьбы с конкретными видами преступности, предусматривают общую политику государства в определенной сфере, оперативные меры, профилактические мероприятия. Однако в данных законах отсутствуют составы преступлений, как и нет норм с санкциями, на их основании нельзя привлечь к уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.
<2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
<3> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение деяния, прямо не предусмотренного Уголовным кодексом, недопустимо. В случае отсутствия в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за деяния, которые имеют место в объективной действительности, причиняют вред обществу и имеют распространенность, такая норма должна быть включена в УК в общем порядке принятия нормативного акта. Органы, имеющие право законодательной инициативы, должны отслеживать уголовное законодательство страны на предмет соответствия его объективным реалиям, криминальной ситуации в стране. В этом плане подспорьем им должна стать научно-исследовательская криминологическая деятельность.
Не только преступность, но и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом. Признавая то или иное деяние преступным, законодатель в санкции статьи определяет и конкретные виды наказаний, которые может назначить суд за данное преступление.
Не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе. К таковым мерам в нашей стране относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним.
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены как лицу, совершившему преступление в состоянии "ограниченной" вменяемости, так и преступникам, которые приобрели психическое заболевание после совершения преступления. Но данная мера может быть применена и к лицам, которые хотя и совершили общественно опасное деяние, однако в силу невменяемости не могут быть признанными субъектами преступления.
К сожалению, в Уголовном кодексе не четко определены условия применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Представляется, что суд в случае совершения преступлений, предусмотренных в ст. 104.1 УК, и наличия имущества, добытого преступным путем, обязан назначить виновному данную меру. Вместе с тем в ряде случаев назначение конфискации имущества возможно и для предупреждения преступной деятельности в будущем. Это относится к конфискации денежных средств и иного имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 ст. 104.1 УК).
Принудительные меры воспитательного воздействия, перечень которых предусмотрен в ст. 90 УК, могут быть назначены лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 18 лет.
В содержание принципа законности следует включить также положение о приоритете буквы закона. Судьи в Российской Федерации независимы, свободны и подчиняются закону. Требования назначения справедливого наказания, индивидуализации уголовной ответственности и наказания позволяют судье самостоятельно применять закон и определять меру ответственности. Порой свобода вариации при принятии того или иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диапазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уголовный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он ратовал за приоритет буквы закона перед духом закона: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона. У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она различная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета" <1>. При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе с тем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема раздела об источниках уголовного права.
--------------------------------
<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 93.
Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона.
Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанными и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией научно обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов.
Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности <1>.
--------------------------------
<1> Автор главы в учебном курсе уголовного права и в учебнике уголовного права под редакцией профессоров Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой проф. Н.Ф. Кузнецова раскрывает понятие принципа законности через кодифицированность уголовного закона России, его подконституционность и соответствие международным договорам. Эти важные положения рассматриваются в гл. V "Уголовный закон" настоящего учебника применительно к вопросу об источниках уголовного права.
Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК: применение уголовного закона по аналогии не допускается.
По сути, это положение является продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.
"Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление" <1>. Применение аналогии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было запрещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.
--------------------------------
<1> Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1. С. 96.
Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией закона понимают применение норм закона к сходным отношениям, которые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимается применение к неурегулированным отношениям общих начал и смысла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве "следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по вопросам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании" <1>. Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауфман. Под пробелом в уголовном праве он понимает "полное или частичное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных установлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обусловлена объективным развитием общественной жизни и потребностями практики применения уголовного закона" <2>. Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связана с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно разнообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современная правовая система не может гарантировать беспробельности законодательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответственности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо запрещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица, совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголовной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.
--------------------------------
<1> Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Владивосток, 2009. С. 330.
<2> Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007. С. 45 - 46.
Вместе с тем другие отрасли права России допускают применение закона по аналогии. В частности, ст. 6 ГК разрешает применение гражданского законодательства по аналогии к отношениям, прямо не урегулированным гражданским законодательством или соглашением сторон, а также если отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.
Спорной с позиции оценки соответствия принципу законности представляется норма, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1, позволяющая суду при определенных обстоятельствах изменять категорию преступления.
§ 3. Принцип равенства граждан перед законом
Статья 4 УК РФ закрепляет принцип равенства граждан перед законом. Он звучит так: лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Равенство людей, отличных друг от друга по происхождению, имущественному положению, национальности, религии и прочим обстоятельствам, является одним из важнейших достижений современной цивилизации. Общество, в котором имеет место дискриминация по одному из перечисленных выше признаков, не может претендовать на право называться свободным и цивилизованным. Особенно важно соблюдение данного принципа в уголовном праве, где дискриминационное отношение к определенной группе населения в случае совершения преступления вызывает чувство несправедливости, порождает недоверие к праву и системе юстиции, а в целом - ко всему государственному устройству. Равенство граждан - важнейший конституционный принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции. В соответствии с ней все равны перед законом и судом. Равенство граждан гарантируется государством независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нарушение конституционного принципа равенства само по себе составляет преступление (ст. 136 УК).
Принцип равенства закреплен в основных международно-правовых документах.
Сущность принципа равенства перед законом состоит в том, что все люди, которые совершили преступление, обязаны предстать перед законом и судом; в отношении их может быть возбуждено уголовное преследование, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. Единственным основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава, предусмотренного в УК РФ (ст. 8 УК). Вместе с тем он не означает равную меру уголовной ответственности и идентичное наказание даже за одно и то же преступление для разных лиц. УК содержит развернутый перечень обстоятельств, являющихся основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания, перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и прочие обстоятельства, влияющие на меры воздействия и наказание. Даже деяния, содержащие признаки одного и того же состава преступления, совершаются по различным мотивам, в разных обстоятельствах, при различном поведении потерпевших. Поэтому равенство граждан перед законом не означает одинаковую меру наказания. Более того, уравнение наказания людям разного пола, возраста, семейного положения будет несправедливым и противозаконным; не будет способствовать уважению закона и права. Столетие назад об этом писал выдающийся отечественный философ И.А. Ильин: "люди не равны между собою: справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового; ее требования должны быть соразмерны личным силам, способностям и имущественному положению, людей: кому больше дано, с того больше и взыщется" <1>. Не случайно УК в ряде случаев содержит законодательное ограничение применения конкретного вида наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, несовершеннолетним и мужчинам в возрасте старше 65 лет (ст. ст. 57 и 59). Женщины могут отбывать наказание в виде лишения свободы только в колониях-поселениях и колониях общего режима. Это исправительные учреждения с самыми мягкими условиями отбывания наказания. В то время как мужчины помимо двух названных видов могут отбывать наказание в колониях строгого, особого режима и тюрьмах. К несовершеннолетним применяются не все наказания, предусмотренные для взрослых лиц. Сроки и размеры применяемых наказаний в два и более раза меньше, чем для взрослых лиц.
--------------------------------
<1> Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 94.
Принципы уголовного права применяются только в совокупности. Различный подход к разным преступникам и есть сочетание принципов равенства, справедливости и гуманизма.
Вместе с тем есть ряд условий для привлечения к уголовной ответственности определенных категорий граждан РФ и иностранных граждан. Речь идет об институте иммунитетов, которые предусмотрены законодательством РФ и международным правом. Суть иммунитета заключается в предоставлении дополнительных гарантий лицам, занимающим ответственные государственные должности, являющимся публичными должностными лицами, чья профессиональная деятельность связана с повышенной ответственностью.
Иммунитет (правовая неприкосновенность) определяется как невозможность осуществления уголовного преследования и привлечения к суду на общих основаниях. В число российских граждан, обладающих иммунитетом, входят Президент РФ, высшие должностные лица субъектов Федерации, Председатель Правительства РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, судьи.
Иностранные граждане могут обладать дипломатическим, консульским или представительским иммунитетом, который заключается в невозможности уголовного преследования и осуждения судом страны места пребывания. Это древнее правило возникло в самом начале зарождения международного права и обеспечивает дополнительную защиту дипломатическим и консульским работникам, а также лицам, являющимся членами правительственной, парламентской либо прочих делегаций.
Некоторые авторы называют наличие иммунитетов "изъятием" из принципа равенства. Такой подход представляется неверным. Изъятие - это исключение. В данном случае никакого исключения не происходит. Возможность привлечения данных лиц к уголовной ответственности существует, только для ее реализации необходима специальная усложненная по сравнению с общей процедура. Она является дополнительной гарантией для определенных должностей и профессий. Более того, в случае привлечения таких лиц к уголовной ответственности наказание может быть выше, если преступление связано с профессиональной деятельностью лица.
§ 4. Принцип вины
Вина - важнейшая уголовно-правовая категория, отражающая психическое отношение лица к своему деянию и его общественно опасным последствиям. Вина имеет две формы - умысел и неосторожность. Возможно преступление с двумя формами вины. Подавляющее число современных правовых систем придерживается такого разделения.
Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Не может быть привлечен к ответственности человек, если он действовал без умысла либо в его поведении отсутствовала неосторожность. Невиновное причинение вреда не влечет уголовной ответственности. Принцип вины связан с субъективным вменением, т.е. вменением лицу деяния только при наличии его вины. Иной подход необоснованно расширял бы пределы уголовной ответственности и наказания.
Формы вины раскрываются в гл. 5 УК.
Форма вины влияет на ответственность и наказание. Принято считать, что неосторожность менее опасная форма вины, нежели умысел. Однако с социальной точки зрения некоторые неосторожные преступления причиняют значительно более тяжкие последствия, чем умышленные <1>. В последнее время российский законодатель идет по пути ужесточения уголовной ответственности за неосторожные преступления (об этом красноречиво свидетельствует ст. 264 УК в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ). Подобная трансформация ожидает и статьи, предусматривающие ответственность за неосторожные деяния с использованием техники, несоблюдение ряда правил, в частности пожарной безопасности.
--------------------------------
<1> За год в России регистрируется около 22 тыс. умышленных убийств. За этот же период около 33 - 35 тыс. человек погибает в результате дорожно-транспортных происшествий, большинство которых составляют неосторожные преступления в форме нарушения правил дорожного движения.
Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).
Запрет объективного вменения, т.е. наказания лица, действовавшего без вины, является не просто обратной стороной принципа вины, сформулированного в ч. 1 ст. 5. Он имеет большое значение для отечественного права, так как в нашей стране имело место вменение деяния без вины, что было прямо закреплено в законодательстве страны. Это печально известное определение "ЧСИР" - член семьи изменника Родины, которое получили родственники лица, обвиненного в политическом преступлении (большей частью необоснованно) в ходе сталинских репрессий. В соответствии с действующим законодательством, в частности с принципом вины, не могут привлекаться к уголовной ответственности и нести наказание близкие родственники или супруги виновного, даже при наличии их воли на это. Уголовная ответственность строго индивидуализирована и направлена на лиц, в чьих деяниях содержатся признаки преступления, одним из важнейших выступает вина (ч. 1 ст. 14 УК).
§ 5. Принцип справедливости
Справедливость является важнейшей философской и правовой категорией. И хотя законодатель выделяет принцип справедливости как самостоятельный, он весьма тесно примыкает к принципу законности. Достаточно проследить этимологию слова "справедливость". В русском языке корнем слова является слово "право". В римском праве justicia означает и право, и справедливость. Однако сейчас содержание принципа справедливости отличается от принципа законности. Развитию принципа справедливости весьма способствовал итальянский просветитель Чезаре Беккариа. Именно он в трактате "О преступлениях и наказаниях" (1764) вслед за французскими просветителями развивал идею о необходимости установления соразмерности между преступлением и наказанием. Вообще для становления современного понятия принципа справедливости неоценима роль французских просветителей начала - середины XVIII столетия. Преимущественно в работах Ш. Монтескье получили свое развитие такие положения, как соразмерность наказания преступлению; соответствие природы преступления природе и характеру наказания; цель наказания не в жестокости, а в его неотвратимости. Ч. Беккариа развил идеи французских просветителей для целей уголовного права.
Современная трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в ст. 6 и звучит следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1).
Содержание принципа справедливости не сводится только к соразмерности наказания преступлению, его опасности и характеристике личности виновного. Первой составляющей содержания принципа справедливости, как представляется, должна быть справедливость криминализации общественно опасного деяния, т.е. закрепление в качестве состава преступления в УК только того деяния, которое причиняет общественно опасные последствия, достаточные для того, чтобы расценивать деяние как преступное. Вторым критерием криминализации является распространенность общественно опасного деяния. Только если деяние соответствует указанным признакам, оно может быть криминализировано, т.е. признано законодательным органом в качестве преступления и включено в Особенную часть УК. "Уголовное право должно соответствовать криминологической реальности в стране - состоянию, структуре и динамике общественно опасного поведения" <1>. Второй составляющей принципа справедливости является соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера преступлению. Перечень наказаний, применяемый к лицам, совершившим преступление, предусмотрен в ст. 44 УК. К иным мерам уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
--------------------------------
<1> Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 80.
- характер общественной опасности - это качественная категория, определяемая объектом посягательства, содержанием последствий, формой вины и другими обстоятельствами;
- степень общественной опасности - это количественная категория, определяемая в зависимости от размера одноименного вреда, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли лица в преступлении, совершенном в соучастии, наличия обстоятельств, отягчающих наказание <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах исполнения уголовного наказания". П. 1 // Российская газета. 2009. 11 нояб.
Таким образом, второй необходимой составляющей принципа справедливости является правильная пенализация деяния. Под пенализацией понимается определение законодателем вида и размера наказаний за конкретное преступление. Наказание должно соответствовать преступлению и его основным характеристикам, обстоятельствам совершения преступления и личности преступника, а также дальнейшему поведению преступника и иным обстоятельствам. Слишком суровые меры ответственности за преступления небольшой или средней тяжести влекут озлобленность граждан, нежелание привлекать к уголовной ответственности виновных, в частности несовершеннолетних. И наоборот, необоснованно мягкие наказания не оказывают должного репрессивного и исправительного воздействия, в результате чего теряется уважение и доверие к системе юстиции в стране. Поэтому процесс пенализации при назначении наказания дополняется индивидуализацией наказания, когда производится учет всех обстоятельств дела, личности и поведения потерпевших <1>.
--------------------------------
<1> Справедливость назначения наказания, справедливость определения санкции и справедливость формирования круга преступных деяний выделяют в качестве составляющих принципа справедливости В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина (Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч.).
Опасность несправедливых наказаний отмечалась философами со времен Античности. В 1515 г. в "Утопии" Т. Мор отмечал, что равное наказание для убийц и грабителей приведет к совершению более тяжких преступлений, чтобы скрыть улики. Эту мысль развивает Ш. Монтескье в трактате "О духе законов": "У нас очень дурно делают, что назначают равное наказание за грабеж на большой дороге и за грабеж, сопровождающийся убийством... В Китае разбойников рассекают на части, а простых воров - нет; благодаря этому различию там воруют, но не убивают. В Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровождается убийством. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут" <1>.
--------------------------------
<1> Хрестоматия по западной философии XVII - XVIII веков. М., 2003. С. 426.
Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Восстановление социальной справедливости - понятие более широкое, чем восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, что невозможно в насильственных преступлениях. Таким образом, предполагается, что характер и размер наказания в совокупности с иными мерами уголовного характера не нивелируют преступление, не делают его несуществующим, а восстанавливают существующий в обществе и закрепленный в праве порядок, правила поведения, в соответствии с которыми посягнувшее на общественные отношения лицо должно претерпеть негативное воздействие, что поучительно воздействует на все общество. Вместе с тем все большее значение приобретает восстановительная функция наказания и иных уголовно-правовых мер в отечественном праве. Законодатель вводит ряд поощрительных мер для преступника, который загладил причиненный вред и возместил убытки. Новым для российского и советского права нужно признать норму, предусмотренную в ст. 104.3 УК "Возмещение причиненного ущерба". Ранее эти вопросы решались в уголовно-процессуальном законе. Сейчас законодатель устанавливает, что деньги и имущество, конфискованное у лица, совершившего преступление, в первую очередь направляются на возмещение вреда, причиненного законному владельцу. Таким образом, иные меры уголовно-правового характера дополняют наказание для реализации принципа справедливости и цели восстановления социальной справедливости.
Однако действительность не позволяет говорить о реализации принципа справедливости, и в первую очередь об этом свидетельствует уровень латентности преступности в современной России. Так, на общее число зарегистрированных преступлений (около 2,5 млн. в год) приходится около 18 - 20 млн. латентных, т.е. не зарегистрированных, преступлений <1>. Помимо этого ежегодно выявляется лишь около 1 млн. лиц, совершивших преступление. То есть даже от общего числа зарегистрированных преступлений только треть доходит до суда. К тому же слишком частое применение такой гуманной меры, как условное осуждение, также ставит под сомнение принцип неотвратимости ответственности и наказания, а вместе с ним и принцип законности и справедливости.
--------------------------------
<1> См., напр.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 - 2006 гг. / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 161 | Нарушение авторских прав