Материализм и идеализм.

Идеализм (французское idealisme от греч. idea- идея), общее обозначение философских учений. Утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное-первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, такт и в сфере познания. Хотя идеализм возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 века. В 1702 году немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 году французский материалист Д.Дидро назвал идеализм «.самой абсурдной из всех систем».

При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы:

Идеализм объективный; Идеализм субъективный;

Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания.

Для второго неприемлемо допущение, какой бы-то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.

Объективный идеализм получил первое законченное выражение в философии Платона.

Наличие двух главных форм идеализма не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

Многовековая история идеализма весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки.

Основные формы идеализма, получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции.

В лице Платона (427 - 347г. до н.э.) древнегреческий идеализм впервые выступает в форме мировоззрения, противоставляет себя материализму. По учению Платона, мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного и истинного. Подлинная сущность чувственных вещей, их причины - бестелесные нечувственные формы, постигаемые умом. Эти причины, или формы, Платон называет видами («эйдосами) и, гораздо реже, идеями. Область «видов», или «идей», образует, по Платону, систему, подобную пирамиде, на вершине этой пирамиды находится «идея» блага. Она обуславливает познаваемость, существование предметов, от не они получают свою сущность.

Среди учеников Платона выделялся гениально одарённый мыслитель Аристотель, создавший самобытное философское учение ― одно из величайших в древнегреческой философии.

Учение Аристотеля - объективный идеализм, включающий в себя ряд по существу материалистических положений. Это учение сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Однако сам Аристотель в результате этой критики не приходит к отрицанию идеалистического положения о существовании нематериальных причин чувственно воспринимаемых вещей. По Аристотелю, каждая единичная вещь есть единство «материи» и «формы».

В конце 4 века до н.э. усиливаются признаки кризиса греческой рабовладельческой демократии. В это время возникают три главных течения эллинистической философии: скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

Родоначальником скептицизма был Пиррон. По его учению, философ - человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять только в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий.

Философия Эпикура - высший этап развития древнегреческого атомистического материализма. Эпикур отстаивает и развивает материалистический сенсуализм. Всё, что мы ощущаем, истинно, ощущения никогда нас не обманывают.

Против учения Эпикура вела борьбу школа стоиков, основанная Зеноном.

У стоиков единый телесный мир наделяется божественными свойствами,

отожествляется с богом.

По своему происхождению и на всех ступенях своего развития идеализм тесно связан с религией. По сути дела, идеализм возник как понятия, выражающее религиозное миросозерцание, и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры.

Огромную роль в развитии философии сыграли работы великого философа

Иммануила Канта, представителя немецкой классической философии 18 в.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период до начала 70 годов, Кант пытался решать философские проблемы – вопрос о бытие, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным.

Во второй период, с начала 70х годов, Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе непознаваемы, что мы познаём лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождения и границы различных функций познания. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познать сущность вещей, оставляя за ним познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира и т. п. Однако Кант всё же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного сознания с существованием зла

Основная черта «критической философии» Канта – примирение материализма с идеализмом, агностицизм.

Наиболее вдающимся представителем немецкой классической философии является Гегель.

Великая заслуга Гегеля состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития.

Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости «вещи в себе»; в природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания.

«Скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими.»

Мышление, по Гегелю, _ это не только субъективная, человеческая деятельность, но и независимая от человека объективная сущность, первооснова, первоисточник всего существующего. Мышление по сравнению с чувственными восприятиями представляет собой высшую форму познания внешнего мира.

В конечном итоге Гегель приходит к фантастическому выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений (правда, высшее на Земле) некого абсолютного, вне человека существующего мышления абсолютной идеи, т. е. бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: вс действительное разумно, всё разумное действительно.

Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие.

Оно по его учению, «есть начало всякой жизни и представляет собой бесконечную, творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником»

Итак, исходный пункт гегелевской философской системы – идеалистическое отождествление бытия и мышления, сведение всех процессов к процессу мышления.

Рассматривая логический процесс познания как саморазвитие объективной действительности, Гегель поставил вопрос об объективности логических форм. Таким образом «рациональное зерно» идеалистической диалектики Гегеля составляют многие его идеи, относящиеся к познанию наиболее общих законов развития природы, общества и познании.

Материализм (от лат. materialis – вещественный) – одно из дух главных философских направлений, которое разрешает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление психическое, субъективное.

Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности.

Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии о познаваемости мира – означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей.

Слово «материализм» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем философском смысле (Г.В. Лейбниц) для противопоставления идеализму.

Под содержанием материализма понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой материализма понимается общая его структура, определяемая в первую очередь методом мышления, в связи с которым и посредством которого разрабатывается и обосновывается данное течение материализма.

Таким образом, в содержание материализма заключено, прежде всего, то общее, что присуще всем школам и течениям материализма, в их противоположности идеализму и агностицизму, а с формой материализма связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения материализма. Но такое разграничение вместе с тем относительно, условно.

Форма материализма, воздействуя на его содержание, вносит в него существенные коррективы, благодаря чему, например, диалектический материализм не только по форме, но и по содержанию качественно отличен от вульгарного материализма, от метафизического материализма и всех других видов материализма, хотя имеет с ними то общее, что присуще всякому материализму вообще.

Если речь идёт о последовательных ступенях развития одного и того же вида материализма, то эти ступени рассматриваются как его этапы. Когда же происходит коренное изменение формы материализма, смена старой его формы новой, говорят что меняется вид материализма. Изменение формы материализма совершается в первую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития.

Каждое создающее эпоху в естествознании 20 века, открытие – в физике (теории относительности, квантовой механики, использование атомной энергии, проникновение в глубь элементарных частиц, др.), в молекулярной биологии (раскрытие «механизма» биосинтеза, физико-химических основ наследственности и др.), в кибернетике, астрономии и других науках требовало непрестанного изменения и развития формы и содержания диалектического материализма путём его обогащения обобщениями новых естественно-научных открытий. При этом сохраняются все принципы диалектического материализма, получающие подтверждение, развитие и конкретизацию.

Соответственно трём главным ступеням развития выделяются основные виды материализма:

Наивный или стихийный материализм древних греков и римлян, сочетавшийся у них с наивной диалектикой. Античная наука не расчленена на отдельные отрасли; она носит единый философский характер: все отрасли знания находятся под эгидой философии и подчинены ей.

Метафизический, или механический материализм 17 -18 вв. Наука быстро дифференцируется, расчленяясь на обособленные отрасли, которые выходят из-под опеки философии. Происходит разрыв между материализмом и диалектикой: в материализме встречаются лишь элементы диалектики при господстве общего метафизического взгляда на мир.

Диалектический материализм, в котором материализм и диалектика органически соединяются, так что устанавливается полное единство диалектики (учение о развитии), логики (учения о мышлении), теории познания. В науку проникает великая идея всеобщей связи и развития природы. Разобщённые до тех пор отдельные науки приводятся во взаимную связь не только между собой, но и с философией. Дальнейшая дифференциация наук совершается в единстве с их интеграцией.

Наряду с основными видами материализма существовали промежуточные переходные от одного основного вида материализма к другому. В развитии материализма внезапные перевороты всегда подготавливались постепенно. В качестве переходных выделялись следующие виды материализма:

Материализм Древнего Востока, предшествовавший античному материализму. По большей части это был предматериализм, поскольку первые элементы материализма в философских учениях Древнего Востока ещё не вполне отделились от мифологических представлений, не освободились от антропоморфизма и гилозоизма.

Древнейшим материалистическим философским течением в Индии было учение локаята (или чарвака). Локаята отрицала существование какого-либо другого мира, кроме материального. Философия локаята возникла, по-видиму, в эпоху, когда древний родовой строй сменился в Индии государством и когда наряду с древними Варнами воинов и духовенства (брахманами) стала возвышаться варна торговцев, а из земледельцев начали выделяться свободные крестьяне и ремесленники.

Согласно учению локаята о бытии, весь мир состоит из материальных первоэлементов. Кроме этих первоэлементов и их сочетаний, нет ни какой другой реальности. Вера в существование бога, души, рая, загробного мира ложна, а предметы этой веры недоступны для восприятия. Вещи, природы состоят из воздуха (или ветров), огня (или света), воды и земли. После смерти организмы вновь разлагаются на первоначальные элементы.

Материализм эпохи Возрождения соединил в себе черты наивного материализма и наивной диалектики с первыми элементами метафизических взгляда на мир. Таким образом, он был, строго говоря, переходным между античным, наивным материализмом и ещё не сформировавшимся метафизическим материализмом.

Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимание природы, был Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626).

В согласии с передовыми умами своего века, Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т. е. руководится познанием е законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых – принесение непосредственной пользы человеку, светоносными – те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойства вещей.

Материализм, непосредственно предшествовавший диалектическому материализму и частично развивавшийся параллельно ему, уже выходил за границы метафизического материализма, содержал элементы диалектики, но ещё не поднимался до диалектического материализма и не распространял материализм на общественные явления.

Этот вид материализма зарождается в 18 веке (напр. Дж. Толанд) и в начале 19 века (напр. А Сен-Симон) и в особенности русские революционные демократы.

В трудах русских просветителей объективно были выражены стремления решить вопрос о назначении философии. Так Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков стремились, освободить философию из под опеки теологии, трактовали её как вполне самостоятельную науку. Философские воззрения этих просветителей были вполне материалистическими.

2. Основные исторические формы материализма.

1. Стихийный материализм античности сложился в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия и Китай) в период возникновения и укрепления рабовладельческого общества. Дальнейшее развитие получил в учениях материалистов Древней Греции и Рима (Левкипп, Демокрит, Лукреций Кар, Эпикур и др.).

2. Метафизический материализм (ХVII – пер. пол. XIX в.) сложился в условиях развития капиталистических отношений, господства механического естествознания. Его основные недостатки: непонимание идеи развития мира; Стремление подвести под законы механики все явления мира; созерцательность; неспособность материалистически объяснить общественную жизнь (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Б.Спиноза, Ж.Ламетри, Д.Дидро, П.Гольбах, К.Гельвеций, М.В.Ломоносов, Л.Фейербах и др.). ((Вульгарный материализм Фогта))

3. Материализм революционных демократов XIX в. (А.И. Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов и др.) – высшая форма домарксистского материализма. Революционные демократы, критически усваивая философские традиции XVIII – начала XIX в., пытались соединить материализм с диалектическим методом (с идеей развития); они близко подошли к диалектическому материализму.

4. Диалектический материализм. Философское учение К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина – форма материализма второй половины XIX-XX в., преодолевшая основные ограниченности метафизического материализма на основе синтеза материализма и диалектики.

Вторую сторону основного вопроса философии Ф.Энгельс характеризовал следующим образом: “ Но вопрос об отношения мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос

Но рядом с этим существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант, и они играли очень значительную роль в развитии философии”.

Философы, отрицающие познаваемость мира, получили название агностиков, а само направление отрицания познаваемости мира – агностицизм. В лагере агностицизма в основном находятся субъективные идеалисты, хотя в нем можно также встретить объективных идеалистов и даже метафизических материалистов.

В разные исторические эпохи основной вопрос философии приобретал различные оттенки, выступал в различных мировоззренческих контекстах, системах знаний и оценок. Он то выходил на первый план в многообразии философской проблематики, тол отступал на вторые роли (как было в средневековье), но при этом всегда, в конце концов, оставался основным вопросом, характеризующим наиболее важные черты мировоззрения.

3. Покажите различие между метафизическим и диалектическим материализмом, используя знания из истории философии.

Источником и внутренним содержанием процесса развития является борьба противоположностей.

Характеризуя марксистский диалектический метод, классики марксизма-ленинизма выделяют борьбу противоположностей как главную черту всего диалектического процесса развития.

. Движущее начало всякого развития, - писал Энгельс, - разделение на противоположности, их борьба и разрешение.. Признание внутренних противоречий в предметах и явлениях природы В. И. Ленин считал ядром всей марксистской диалектики как науки. В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов. - писал он.

В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия. Марксистский диалектический метод рассматривает явления природы как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы - как результат развития противоречий в природе, результат взаимодействия противоположных сил.

На протяжении всей истории философии вопрос об источнике развития в природе был камнем преткновения для идеалистов и метафизиков. Не будучи в состоянии дать научное решение этого вопроса, они апеллировали к сверхъестественным силам или же обходили этот вопрос.

В противоположность идеализму и метафизике диалектический материализм видит источник развития во внутренней борьбе противоположностей, объективно присущих каждому предмету, явлению.

Процесс развития от низшего к высшему в природе и обществе протекает не в порядке гармонического развёртывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, в порядке борьбы противоположностей.

Характеризуя эту закономерность развития, И. В. Сталин писал: В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Раскрытие процесса развития как борьбы противоположностей позволяет более конкретно и глубоко познать сущность всех основных черт марксистского диалектического метода. Борьба противоположностей есть особый вид взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, взаимодействие противоположных сил в природе и обществе.

С точки зрения материалистической диалектики сама природа заключает в себе источники и причины своего развития. Марксистский диалектический метод опровергает утверждения идеалистов о том, что действительные причины развития предметов и явлений надо искать будто бы не в материи, а вне её, т. е. в духе, в сверхъестественной силе. Метафизическое отрицание внутренних противоречий в природе и в обществе ведёт к антинаучному, идеалистическому признанию сверхъестественных, нематериальных источников движения. Метафизически мыслящие философы рассматривают наличие противоречий в познании как довод в пользу утверждений о непознаваемости мира, как признак бессилия человеческого разума. Метафизический метод ведёт к идеализму. Данные истории философии и науки полностью подтверждают это. Так, например, древнегреческий философ Аристотель искал источник движения реальных вещей не в самой материи, которую он считал инертной, а в чистой форме, т. е. вне материи. Это привело Аристотеля к признанию божественного перводвигателя, т. е. к отступлению от материализма и сторону идеализма.

Немецкий философ И. Кант утверждал, что все противоположные силы в природе нейтрализуют друг друга и в результате этого в природе нет будто бы внутреннего источника движения. Из этого метафизического положения Кант сделал идеалистический вывод: Мир в его целом сам по себе есть ничто, и лишь по воле другого он есть нечто, Кант рассматривал противоречия конечного и бесконечного в природе не как объективно существующие, а как свидетельство бессилия человеческого разума познать мир и стремился подчинить науку религии, принизить знание, чтобы расчистить место вере.

Не только философы, но и естествоиспытатели делали идеалистические выводы, не понимая внутренних противоречий в предметах и явлениях природы. Так, Ньютон, открыв объективные законы механического движения, метафизически подошёл к вопросу об источнике движения планет вокруг Солнца. Ньютон видел этот источник не во взаимодействии противоположных сил в природе, а в нематериальной силе, т. е. в боге, якобы сообщившем миру, в частности телам солнечной системы, первый толчок.

Буржуазные учёные-биологи XIX - XX вв., не умея найти действительно двигательные силы изменения организмов, говорят о мистической, нематериальной жизненной силе (так называемые виталисты).

Так, метафизический метод, отвергая внутренние противоречия в природе, оказывается дорогой к идеализму в естественных науках.

Как было показано в предшествующих главах книги, в истории философии, социологии и естествознания борются два противоположных понимания, две противоположные концепции развития: метафизическая и диалектическая.

Метафизики сводят процесс развития к уменьшению или увеличению того же самого, к повторению пройденного, отвергая возникновение нового и его борьбу со старым.

Материалистическая диалектика понимает развитие как возникновение нового, как переход к высшему качественному состоянию и видит источник развития в борьбе противоположностей.

Характеризуя метафизическую и диалектическую концепции развития, В. И. Ленин писал:

При первой концепции движения остается в тени с а м о движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне - бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника с а м о-движения. Только вторая дает ключ к самодвижению всего сущего; только она дает ключ к скачкам, к перерыву постепенности, к превращению в противоположность, к уничтожению старого и возникновению нового.

Диалектический материализм ведёт борьбу против метафизического подхода к природе и к обществу. Разоблачение метафизики по вопросу о противоречиях процесса развития означало удар и по идеализму.

Классики марксизма-ленинизма, подвергнув беспощадной критике метафизический подход к явлениям природы и общества, показали, что метафизический метод, отрицая внутреннюю противоречивость предметов и явлений, ведёт, в конце концов, к идеалистическому истолкованию мира.

Ф. Энгельс в своём труде Анти-Дюринг разоблачил метафизическое утверждение Дюринга о том, что мир некогда находился в равном самому себе состоянии абсолютного покоя и что в природе нет якобы никаких внутренних противоречий. Энгельс показал, что, хотя Дюринг на словах предлагал запретить религию в своём утопическом социалитарном государстве будущего, однако на деле он, отрицая внутренние противоречия в природе, давал основания для идеалистического вывода о боге как источнике движения в мире.

Одним из излюбленных приёмов современных метафизиков в борьбе против диалектического метода Маркса является утверждение о том, что раскрываемые наукой внутренние противоречия в предметах и явлениях природы и общества являются будто бы только свидетельством ошибок в мышлении, только логическими, а не жизненными противоречиями. Эти аргументы врагов диалектики полностью разоблачаются данными науки и практики.

Собранный за многие столетия истории естественных наук материал о строении и движении тел, о развитии растений и животных неопровержимо доказывает, что природе свойственны объективные внутренние противоречия, существующие независимо от сознания людей. Все предметы и явления имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, отживающее и развивающееся, старое и новое.

Эти стороны предметов и явлений называются противоположностями. Отношения (борьба) противоположностей, являющиеся двигательной силой развития, называются диалектическими противоречиями.

В процессе развития предметов и явлений, в их внутреннем содержании обнаруживаются сходные или отличные друг от друга черты. Эти различия бывают несущественными или существенными, а в определённых условиях доходят до прямой противоположности друг другу. Для правильного понимания закона борьбы противоположностей следует иметь в виду, что понятие противоположности имеет два значения:

а) для обозначения каждой из сторон противоречий, например, нового и старого, положительной и отрицательной сторон и т. д.

б) для обозначения высшей степени обострения противоречий, например, когда мы говорим, что противоречие между производительными силами и производственными отношениями капиталистического общества неизбежно превращается в противоположность.

Понятие различия обозначает сложность, неодинаковость предметов и явлений в их внутреннем содержании. Различия - одна из форм проявления противоречий. Основа существенных различий коренится в самой сущности предметов и явлений. Несущественные различия обусловлены побочными, менее важными, иногда даже случайными обстоятельствами.

Внутренние противоречия в неорганической природе. Наука раскрыла внутренние противоречия в таком явлении природы, как механическое движение тел в пространстве. Как указывал Ф. Энгельс, движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно- в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. Постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия - и есть именно движение.

Наукой давно были обнаружены противоречащие друг другу и в то же время присущие самой природе силы: притяжение и отталкивание.

Критикуя точку зрения современных ему естествоиспытателей, односторонне считавших, что только притяжение есть необходимое свойство материи, Ф. Энгельс подчёркивал, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата. Исследования современной науки показали громадную роль не только притяжения, но и отталкивания в механике и физике (в том числе роль светового давления).

Только материалистическая диалектика смогла в борьбе против метафизики и идеализма сделать правильные выводы из открытий современного естествознания, рассматривая развитие природы как результат взаимодействия противоположных сил. Познание противоречий в природе даёт возможность активно использовать силы природы и общественно-производственной деятельности людей.

Марксистское понимание процесса развития как борьбы противоположностей коренным образом противоположно метафизике, отвергающей внутренние противоречия в развитии природы и общества.

Борьба противоположностей, внутренне присущих предметам и явлениям природы, является объективной закономерностью всего материального мира - двигательной силой процесса развития. Это доказано всей историей науки и опытом развития общества. Данные естествознания, общественной науки и науки о мышлении свидетельствуют о всеобщности закона борьбы противоположностей и о специфичности его действия в различных формах движущейся материи, а также в развитии мышления.

Марксистская диалектика исходит из того, что в природе и в обществе имеются внутренние противоречия, свойственные предметам и явлениям, и внешние противоречия между предметами и явлениями, сосуществующими одновременно.

Марксистский диалектический метод учитывает взаимодействие этих противоречий при определяющей в конечном счёте роли внутренних противоречий.

Материалистическая диалектика различает антагонистические и неантагонистические противоречия. Вследствие наличия враждебных классов антагонистические противоречия непримиримо враждебны и разрешимы лишь путём взрыва, путём революционного насилия, ликвидации эксплуататорского общественного строя.

Неантагонистические противоречия благодаря отсутствию враждебных классов в социалистическом обществе могут быть своевременно разрешены без взрыва, на основе укрепления и дальнейшего развития социалистического общественного строя.

Антагонистические противоречия неизбежно ведут к социальным конфликтам. Неантагонистические противоречия при правильной политике руководящих органов не превращаются в противоположность и могут быть коренным образом разрешены без доведения их до конфликта. Борьба противоположностей проявляется также в диалектике формы и содержания как борьба нового содержания и старой формы. Марксистский диалектический метод учит всесторонне анализировать процесс развития, опираясь на данные науки и практики, вскрывать в любом явлении как положительные, так и отрицательные стороны исследуемых предметов и явлений. Но при этом марксистский диалектический метод требует не созерцательного отношения к противоречивым сторонам предметов и явлений, а самой активной поддержки нового, имеющего будущее, и самой активной борьбы против старого, отживающего. Марксистский диалектический метод показывает значение марксистской теории классовой борьбы, непримиримой классовой, пролетарской политики, значение коммунистической партийности, принципиальности.Марксистская диалектика показывает значение критики и самокритики как специфической формы воспитания кадров, как формы раскрытия и преодоления неантагонистических противоречий в развитии советского общества.Закон борьбы противоположностей есть важнейшая черта марксистского диалектического метода, суть и ядро материалистической диалектики именно потому, что он раскрывает наиболее глубокое внутреннее содержание процесса развития.

СТРУКТУРАЛИЗМ – совокупность направлений в социально-гуманитарных науках ХХ в., опирающихся на понятие структуры как целого, образованного взаимозависимыми и взаимообусловленными элементами таким образом, что каждый из них может быть тем, чем он является только благодаря отношениям с другими элементами.

В языкознании С. возник как реакция против атомизма, историцизма и индуктивизма младограмматической школы. Родоначальник С. в лингвистике Ф. де Соссюр (Курс общей лингвистики, 1916) выдвинул следующие принципы: 1) примат отношений между элементами, выявляемых с помощью системы со- и противопоставлений, над их материальным субстратом (“В языке нет ничего, кроме различий”); 2) примат “языка” над “речью”, которая строится как индивидуальное исполнение правил языкового кода; 3) примат синхронических отношений в языке, где элементы связываются в систему, над их диахроническими связями, которые системы не образуют; 4) примат “внутренней лингвистики”, рассматривающей язык как автономное образование, над “внешней лингвистикой”, изучающей экстралингвистические факторы, влияющие на состояние языка, но не затрагивающие его системы. Для дальнейшего развития С. особенно важны два положения соссюровской лингвистики: языковые структуры, во-первых, не осознаются конкретными носителями языка, а во-вторых – выполняют по отношению к ним принудительную функцию (говорящие индивиды могут подчиняться или не подчиняться языковым правилам, но они не способны ни создавать, ни изменять их).

30-е гг. основные положения Соссюра воспринял Пражский лингвистический кружок, вошедший в историю С. прежде всего благодаря учению о фонеме как о пучке смыслоразличительных признаков (Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон). В 40-50-е гг. Копенгагенская школа глоссематики (Л. Ельмслев, Х. Ульдалль) создала универсальную теорию, позволяющую описывать любые языки (от естественных до языков логических исчислений) как чистые “совокупности отношений”, т.е. как семиотические системы, взятые в отвлечении от их материальной реализации (структура, по Ельмслеву, это “автономная сущность с внутренними зависимостями”).

В 40-50-е гг., испытав влияние фонологии Р. Якобсона, Кл. Леви-Стросс (попытался придать С. статус всеобщей методологии гуманитарных наук. В работе “Элементарные структуры родства” (1949), стремясь объяснить запрет на инцест в первобытных обществах функционированием имплицитных структур (а не природно-биологическими или нравственными факторами), Леви-Стросс рассматривает женщин, по аналогии с фонемами, как особые знаки (“пучки дифференциальных отношений”), являющиеся предметом обмена между семьями и кланами; такой обмен, осуществляемый по строгим правилам, управляет брачными отношениями и лежит в основе коммуникативной системы родовых обществ; т.о., система родства рассматривается Леви-Строссом как “язык”, по правилам которого осуществляются любые индивидуальные “высказывания” (конкретные браки в первобытном обществе).

Идея всеобъемлющего структурного детерминизма, распространяющегося на любые факты культуры (от мифа и ритуала до постройки деревень), углубляется Леви-Строссом в таких программных работах 50-70х гг. как “Структура мифов” (1955), “Структурная антропология” (1958), “Структура и форма” (1960), “Первобытное мышление” (1963), “Мифологики” (1964-1971). Так, полемизируя с В.Я. Проппом (“Морфология сказки”, 1928), согласно которому морфологической организацией в архаических текстах обладает только уровень сюжетных функций, тогда как на уровне конкретных персонажей, их атрибутов, мотивировок и т.п. действует принцип индивидуальной творческой свободы повествователя, не поддающийся структурному анализу, Леви-Стросс утверждал, что миф и сказка структурированы насквозь – на всех уровнях без исключения; “свобода” же в рамках “мифического видения мира” состоит “лишь в нахождении упорядоченных сочетаний, возможных между кусочками мозаики, число, смысл и конфигурация которых заданы заранее”. Структурное бессознательное “всегда пусто, или, точнее, оно так же чуждо образам, как желудок чужд проходящей через него пище. Будучи органом специфической функции, оно ограничивается тем, что налагает структурные законы <…> на перечисленные элементы, поступающие из других мест – влечения, эмоции, представления, воспоминания”.

У Леви-Стросса не объект конституируется субъектом, но, напротив, субъект возникает как продукт интериоризации коллективных норм. Если соссюровский “язык” как социальное установление задавал набор элементов и правила их комбинирования, тогда как “речь”, будучи “индивидуальным актом воли и разума”, представляла собой “индивидуальные комбинации, зависящие от воли говорящих”, то левистроссовская структура лишь “осуществляется” индивидами независимо от их воли и сознания: “Скорее, это она владеет ими, а не они ею”. Мифические повествования того или иного коллектива как раз и образуют его “речь” – речь, не имеющую индивидуального автора; в данном отношении мифолог подобен лингвисту, описывающему грамматику изучаемого языка независимо от того, кто именно является субъектом данного высказывания и каково его содержание.

Структурализм – это общее название ряда направлений, возникших в философии к 1940-м годам. Время наибольшей популярности и влияния структурализма – 50-е – 60-е гг. XX века. На рубеже 1970-х – 80-х годов осуществляется критика структурализма и переход к постструктурализму.
Свою главную задачу структурализм видит в выявлении структуры, «скелета», основы изучаемого объекта. Структура (строение) – внутреннее устройство объекта, совокупность постоянных отношений между элементами объекта, которые сохраняются в процессе изменения, развития объекта. Если нам известна структура объекта, то становится понятно и как объект «работает», функционирует, каким образом можно его изменить и даже улучшить. Однако, любой объект мы воспринимаем и описываем с помощью языка, язык – это упорядоченная система знаков, поэтому структурализм уделяет большое внимание изучению внутреннего строения языка как той системы, которая представляет нам объект, формирует его в нашем сознании.

С точки зрения Фердинанда де Соссюра, знак – это некоторое целое, состоящее из: а) означающего (звучание слова) и б) означаемого (понятие, выраженное в этом слове).

Структурализм как метод сначала возникает в лингвистике (Ф.де Соссюр), а затем распространяется на другие области исследования: этнография (К.Леви-Стросс), литературоведение (Р.Барт), история культуры и науки (М.Фуко), психоанализ (Ж.Лакан).
Ролан Барт (1915 – 1980). Основные работы: «Нулевая степень письма», «Мифологии», «Критические очерки». Барт использует метод структурного анализа для описания культурных и социальных явлений современного ему европейского общества. Так, в работе «Нулевая степень письма» объектом изучения становится категория «письмо». В структуре письма Барт выделяет такие элементы как язык и стиль. Каждый автор пишет на родном ему национальном языке. Язык носит надындивидуальный характер, то есть им пользуются все представители того общества, к которому принадлежит автор. Но то, о чем пишет автор, как он выражает свои мысли, какими приемами пользуется – все это представлено в понятии стиля. При пересечении всеобщего языка и индивидуального стиля рождается письмо. Барт выделяет несколько типов письма: классическое письмо, письмо Флобера, письмо Малларме. Тип письма – это способ создания художественных произведений, характерный для все представителей данного исторического периода. Это границы, в рамках которых создаются все возможные для данной эпохи тексты.
В эссе «Воображение знака» Барт исследует понятие знака и выделяет три основных типа знаковых отношений:

Символическое отношение – отношение означающего (красный свет светофора) к означаемому (запрет движения);

Парадигматическое отношение – отношение между означаемыми (красный свет не означал бы запрета движения, если бы не был связан с зеленым и желтым светом):

Синтагматическое отношение – отношение между означающими на уровне речи, то есть контекст употребления слов (можно сказать: «красный свет светофора», но нельзя: «красный цвет снега»).

Согласно Барту, структурализм интересуется парадигматическими отношениями.
Мишель Фуко (1924 – 1984). Фуко пытался применить установки структурализма к материалу истории культуры и науки. Его основные труды: «Слова и вещи: археология гуманитарных наук», «Археология знания», «Рождение клиники: археология взгляда медика», «История сексуальности», «История безумия в классическую эпоху».

В работе «Слова и вещи» Фуко анализирует понятие «эпистема». Эпистема – это структура, которая определяет возможность появления определенных взглядов, концепций, научных теорий в тот или иной исторический период. Эпистема – это проблемное поле науки, уровень научных знаний, характерный для определенной эпохи. Фуко выделяет три периода развития науки, каждому из которых соответствует определенная эпистема: эпоха Возрождения (XV – XVI вв.), период классического рационализма (XVII – XVIII вв.), современность (с начала XIX в.)
Структурными элементами эпистемы выступают слова и обозначаемые ими вещи, объекты, а специфику эпистемы определяет соотношение слов и вещей:

Эпистема Возрождения: слова и вещи тождественны друг другу, схожи, взаимозаменяемы (слово здесь является символом вещи);

Классическая эпистема: слова и вещи соотносятся не непосредственно, а посредством мышления (когда произносится слово, мышление дает образ вещи, происходит попытка представить вещь);

современная эпистема: слова и вещи связываются с помощью языка, в контексте жизни человека, их связь определяется трудовой деятельностью индивида (слово – знак в системе знаков, его употребление зависит от контекста и от правил языка).

В работе «Археология знания» Фуко анализирует не пределы, в рамках которых люди какого-либо исторического периода могут мыслить, понимать, оценивать, не сами эпистемы, а механизмы, условия появления возможных знаний в пределах конкретной эпистемы – так называемый архив. Архив – это и есть система, определяющая, что и как может быть сказано в любую историческую эпоху. В структуре архива можно выделить такие элементы, как «позитивность» (материал, информация, которая может быть открыта и воспроизведена в науке, т.е. само знание) и «историческое априори» (условия, причины, область появления информации, ее исторические предпосылки). Архив определяет, какаяинформация может быть сказана и где, как, в каких выражениях она может быть представлена, закреплена.
Клод Леви-Стросс (р. 1908). Основные работы: «Структурная антропология», «Первобытное мышление», «Структура мифов».

Именно Леви-Стросс олицетворяет собой структурализм как для его приверженцев, так и для его противников. Предмет изучения Леви-Стросса – структуры материальной и духовной жизни первобытного общества, он применил метод структурного анализа к первобытному мышлению, взяв в качестве материала мифы различных народов, ритуалы, шаманские практики, системы родства и пр.

Изучая, в частности, системы родства, Леви-Стросс показал, что в их основе повсюду лежит запрет на инцест (правило, запрещающее брак с близкими родственниками). Запрет на инцест – схема, общая для всех культур, регулирующая отношения между людьми и спасающая отдельную группу от изоляции, гибельной в ситуации войны и при отсутствии необходимых средств к существованию.
Анализируя первобытные мифы разных регионов мира, Леви-Стросс выделяет в них повторяющиеся структурные элементы: герой – жертва, жизнь – смерть, друг – враг, т.е. в различных культурах, на первый взгляд не связанных друг с другом, воспроизводятся одни и те же модели мифов. Леви-Стросс показал, что за видимым разгулом фантазии в мифах скрываются весьма логичные рассуждения, т.е. элементы структуры мифа связаны по законам логики, выражены в суждениях, закреплены в понятиях. Тем самым, Леви-Стросс доказал, что первобытное мышление не менее логично, чем мышление цивилизованного человека, что в основе мышления, как первого, так и второго лежат всеобщие бессознательные структуры, определяющие их поведение, отношения, трудовую деятельность, обычаи, традиции и так далее.

Дата добавления: 2015-07-11