Вторая причина сокрытия каких-либо важных фактов и концепций состоит в том, что исследователь приходит к выводам, в корне противоречащим сложившимся представлениям. Он явился в мир со своим открытием рано и опасается, что его не поймут, и он станет изгоем. В этом случае выбор полностью за самим автором новых идей или выводов. Ему никто не указ, он сам решает, быть ли белой вороной и возмутителем спокойствия, принять ли на себя все критические удары и насмешки или остаться «рядовым-передовым», ожидая, что кто-нибудь другой, более смелый, прорвёт кордоны старых представлений и вызовет огонь на себя. Впрочем, возможно, что вместе с критическим огнем явятся и слава, признание, успех. Но для этого нужна смелость. Смелость одна из добродетелей истинного учёного.
Порядочность человека науки тесно связана с объективностью и честностью. Порядочность выражается здесь в том, что подлинный учёный никогда не станет присваивать себе чужие открытия, воровать чужие идеи, приписываться непонятным «довеском» к фундаментальным трудам собственных учеников, библейский запрет «Не кради!» полностью распространяется на сферу науки, недаром самым большим позором здесь считается плагиат - дословное списывание чужого текста.
Конечно, в науке идеи нередко витают в воздухе, и одни и те же открытия могут совершаться параллельно в разных научных учреждениях, в разных странах и на разных континентах. Но в таком случае идеи будут всё же выражены в разной форме, их изложение будет иметь индивидуальное лицо, что и докажет самостоятельность и самобытность каждого крупного теоретика и каждого научного коллектива. Это важно для учёного-творца, для моральной обстановки в исследовательском учреждении, для открытого и уважительного общения с коллегами. А науке как социальному институту, в общем-то, безразлично, кто сделал открытие или изобретение: Иванов, Петров или Сидоров. Объективное знание как таковое не требует для своего усвоения и применения постоянного присутствия, личного облика исследователя-творца, его характера, его души.
Порядочность современного учёного проявляется в его отношениях с творческим научным коллективом. Крупные исследования и конструкторские работы не проводятся в наши дни одиночками, закрывшимися в «башне из слоновой кости». Любой более или менее продолжительный эксперимент предполагает участие десятков и сотен людей, их дружную, слаженную, целеустремленную работу. Конечно, как говорят, числа ноль скопом не придумаешь, но приложение любых новаций к живой жизни требует взаимодействия многих участников. В иерархическом строении коллектива есть руководители и руководимые, те, кто генерирует новые идеи, и те, кто их разрабатывает и воплощает. Поэтому очень важно, чтобы в коллективе был благоприятный психологический климат, чтобы его члены не обижали друг друга и не старались приписать коллективные достижения каждый себе, в то время как провалы - друзьям. Крупный учёный, лидер, руководитель в свою очередь ведёт себя нравственно и действует продуктивно лишь тогда, когда отдаёт должное усилиям своих сотрудников, не умаляя ничьих заслуг и не делая никого козлом отпущения. В сущности, нравственные проблемы научного коллектива таковы, как проблемы любого коллектива, занятого сложной деятельностью.
4. Социальная ответственность учёных
В отличие от профессиональной, социальная ответственность учёных
реализуется во взаимоотношениях науки и общества. Поэтому её можно характеризовать как внешнюю (иногда говорят социальную) этику науки.
При этом следует иметь в виду, что в реальной жизни учёных проблемы внутренней и внешней этики науки, профессиональной и социальной ответственности учёных бывают тесно переплетены между собой.
Интерес к проблемам социальной ответственности учёных возник, конечно, отнюдь не сегодня, однако в последние 20 - 25 лет эта область изучения науки предстала в совершенно новом свете. А сегодня, когда социальные функции науки быстро умножаются и становятся разнообразными, когда непрерывно увеличивается число каналов, связывающих науку с жизнью общества, обсуждение этических проблем науки остается одним из важных способов выявления и её изменяющихся социальных и ценностных характеристик. Однако ныне попытки дать недифференцированную, суммарную этическую оценку науке как целому, оказываются, независимо от того, какой бывает эта оценка, положительной или отрицательной, всё менее достаточными и конструктивными.
Те стадии развития науки и социально-культурного развития, когда можно было оспаривать необходимость самого существования науки как социального института, ушли в прошлое. Из сказанного отнюдь не следует, что наука больше вообще не может быть объектом этической оценки, что единственная оставшаяся перед людьми перспектива - это слепо поклоняться научно-техническому прогрессу, по возможности адаптируясь к его многочисленным и не всегда благоприятным последствиям.
Вопрос в том, что такая оценка должна быть более дифференцированной, относящейся не столько к науке в целом, сколько к отдельным направлениям и областям научного познания. Именно здесь морально-этические суждения учёных и общественности не только могут играть, но действительно играют серьезную и конструктивную роль.
Опыт послевоенных десятилетий задал существенно иные измерения обсуждению социально-этических проблем науки. М.Борн, говоря об этом в своих воспоминаниях, отмечал, что в «реальной науке и её этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило моё поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события»[17]. Здесь имеются в виду прежде всего американские ядерные взрывы над японскими городами.
Большую роль в привлечении внимания общественности к последствиям применения научно-технических достижений сыграло экологическое движение, остро проявившееся с начала 60-х годов ХХ в. В это время в общественном сознании пробуждается беспокойство в связи с растущим загрязнением среды обитания и истощением естественных ресурсов планеты, общим обострением глобальных проблем.
Именно социальная ответственность учёных явилась исходным импульсом, который заставил сначала их, а затем и общественное мнение осознать серьёзность ситуации, угрожающей будущему человечества.
В отличие от предыдущего примера в этом случае ответственное отношение учёных заявило о себе еще до того, как положение дел, если его рассматривать в целом, стало непоправимым. Кроме того, если в первом случае непосредственно вовлечёнными в трагическое развитие событий оказались представители лишь некоторых областей физики, то экологическое движение оказалось по сути дела общенаучным, затронувшим представителей самых разных областей знания.
Социальная ответственность учёных оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.
Таким образом, социальная ответственность учёных не есть нечто внешнее, некий довесок, неестественным образом связываемый с научной деятельностью. Напротив, это органическая составляющая научной деятельности, достаточно ощутимо влияющая на проблематику и направления исследований.
В то же время мы можем заметить, что проблемы социальной ответственности учёных не только конкретизируются, но и в определённом смысле универсализируются, они возникают в самых разных сферах научного познания. Таким образом, едва ли можно считать, что какая-либо область науки в принципе и на все времена гарантирована от столкновения с этими далеко не простыми проблемами.
В одном отношении учёный не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Другие учёные, представляющие крыло прикладного знания и работающие непосредственно на заказ, могут использовать сформулированные ими законы для создания конкретных аппаратов и приборов, способных создать человечеству проблемы. Что же касается массового применения открытых законов на практике, то это и вовсе на совести бизнесменов и политиков - правительств, президентов, военных.
С другой стороны, учёный не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Весьма часто учёные просто работают в военных или разведывательных ведомствах, выполняют конкретные заказы, прекрасно понимая, что их «физика» и «математика» служат вполне ясным целям. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что учёные, участвующие в подобных разработках, не понимают того, что они делают. Причем это могут быть крупные учёные-теоретики, а не только узкоспециализированные «прикладники». «Какая физика!», «Как тысяча солнц!» - вот фразы, которыми встретили некоторые создатели атомной бомбы взрывы в Хиросиме и Нагасаки[18]. Вряд ли можно говорить о том, что они стояли на высоконравственной позиции. Скорее это дерзкое желание стать над добром и злом, любоваться красотой, созданной человеком силы без учёта страданий и гибели тысяч и тысяч невинных жертв. Несомненно, доля ответственности за происходящее в технике, технологии, медицине и других практических областях ложится на плечи учёного.
Известный австрийский философ Пол Фейерабенд предложил идею отделения науки от государства, чтобы освободить ёе от влияния идеологии и политики. Идея хорошая, но в современных условиях она утопична, так как государства имеют свои интересы, для осуществления которых привлекаются учёные. Правительства щедро финансируют военные проекты, направленные на создание все более совершенных средств массового уничтожения людей, а идеологи внушают учёным, что эти проекты необходимы для защиты национальных интересов. У создателей грозного оружия политики и военные не спрашивают, где и когда его применять. Разве не несут моральной ответственности учёные за разорительную гонку вооружений? Многие ценные научные знания засекречиваются, вокруг секретов создаются системы шпионажа, куда вовлекаются не только работники спецслужб, но и учёные. Здесь также возникает проблема нравственной ответственности. Нередко национальными интересами прикрывается непродуманное, а порою и хищническое отношение к природе, её богатствам, что ведёт к ухудшению среды обитания человека, порождает острые экологические проблемы. Представители науки и техники нередко идут на поводу у недалёких политиков и неразумных хозяйственников, живущих одним днём.
Возникшие в прошлом веке экологические проблемы - это одновременно и нравственные проблемы, так как от их понимания и решения зависит наше будущее. От учёных сейчас требуются хорошие знания экологической этики и строгое следование её нормам в своём творчестве. Не случайно в вузах начали готовить экологов, для некоторых специальностей учебные планы предусматривают изучение курсов экологической этики.
Развитие науки и техники - одна из объективных закономерностей в развитии общества. Необходимо максимально гуманизировать данный процесс, повернуть его в сторону человека. Добро и зло идут не от науки и техники, а от общества и человека. Никаким машинам, в том числе и современным роботам, нельзя запрограммировать какие-то нравственные установки, например, чувство совести.
Один из создателей кибернетики Норберт Винер в своей книге «Человек и робот», перефразируя известное библейское выражение, пишет: «Человеку - человеческое, а вычислительной машине - машинное». Опираясь на свои знания и опыт, он был глубоко убеждён, что машина всегда останется инструментом в руках человека. Вложить в неё нравственные качества невозможно, так как природа нравственности далеко выходит за рамки свойств и закономерностей предметного мира, на основе которых создаются все машины. Будет ли такая машина использоваться для добра или во зло человеку, зависит от людей, которые используют её в своих целях, от их нравственных установок.
Разумеется, особенно остро проблемы нравственности науки стоят для учёных, занятых в прикладных областях. Ярким примером являются острые дискуссии, развернувшиеся вокруг темы клонирования животных и человека. Так, с одной стороны, клонирование может быть использовано для специального выращивания тех органов, которые отсутствуют у людей из-за несчастного случая или сильно повреждены болезнью. В этом случае клонирование благо, оно гуманно, поскольку помогает продлить и сделать здоровой человеческую жизнь. Однако, с другой стороны, клонирование может быть реально использовано для создания породы людей «второго сорта», людей-рабов, многочисленных близнецов, созданных конвейерным способом с заданными качествами. Это стало бы поистине нравственной драмой для человечества. А между тем, несмотря на все решения и запреты, исследования и эксперименты продолжаются, и из фантастических книжек начинают выходить в жизнь доктор Моро Герберта Уэллса, инженер Гарин из «Гиперболоида инженера Гарина» А. Толстого и
~ 19
другие жутковатые персонажи-учёные, желающие «удивить мир злодейством»[19]. Множество моральных проблем возникает при решении вопроса о трансплантации органов. Предположим, наука способна поместить мозг одного человека в тело другого, чтобы спасти хоть кого-то из погибших. Но как это выглядит с моральной точки зрения? Что будет чувствовать сознание, проснувшееся в чужом теле? Как отнесутся родственники к новому существу, у которого тело одного человека, а память другого? Однако даже если не прибегать к подобным воображаемым сюжетам, можно увидеть, что способность научной медицины пересаживать органы ставит вопрос о справедливости распределения дефицитных pecурсов для трансплантации, требует ответить, можно ли делать аборты, чтобы затем пользоваться эмбриональными тканями? Подобных вопросов можно задать множество.
Важно то, что моральную ответственность за собственные открытия и прозрения, теории и концепции учёные-гуманитарии несут не в меньшей степени, чем физики, создающие бомбы, и биологи, выращивающие в лабораториях чуму. Ближайшим примером здесь могут быть психологи, претендующие на статус полноценных учёных. Практическое применение психологических теорий в психотерапии, их использование в педагогической работе очень мощно влияет на людей, которые становятся объектами применения теории или же вступают с терапевтом в диалог, строящийся по неким «концептуальным правилам». К примеру, психотерапевт, опирающийся на представление, что «в бессознательном мы все завистники и ненавистники», может легко травмировать пациента, приписывая ему несуществующие пороки. В свою очередь теория, построенная на идее «любви к себе», крайне легко вырождается в проповедь эгоизма и насильственную «эгоизацию» личной жизни доверчивого слушателя. Человеку, совмещающему в себе теоретика и практика, надо самому быть высоконравственным и чутким, чтобы исполнить важнейший врачебный принцип «Не навреди!». Есть большое отличие между рассуждениями в тиши кабинета и соприкосновением с реальными человеческими судьбами.
Не меньшую ответственность несут и такие учёные, как историки. Именно они формируют нашу коллективную память, и от их обычной порядочности зависит характер истолкования и переистолкования фактов. Создание новых интерпретаций минувшей истории - дело честности и совести каждого, кто за это берётся. Для них очень важно не идти на поводу эмоций и амбиций, не потворствовать моде, а, как это положено в науке, искать истину: что было на самом деле? Распространение конъюнктурно создаваемых новых версий истории влечёт за собой хаос и дезориентацию в массовом сознании, оно может способствовать раздуванию социальных и этнических противоречий, конфликта между поколениями.
А как же быть с фундаментальными исследованиями? В чём здесь заключается ответственность учёных перед обществом? Результаты и приложения фундаментальных исследований очень часто непредсказуемы. Тем не менее, с большой долей уверенности можно предполагать, что результаты сегодняшних фундаментальных исследований довольно быстро найдут самые разнообразные применения, причем эти применения, скорее всего, не обязательно будут лишены негативных сторон. И хотя учёные могут не знать, каковы будут практические последствия того или иного открытия, они слишком хорошо знают, что «знание сила», и притом не всегда та добрая, а потому должны стремиться к тому, чтобы предвидеть, что принесет человечеству и обществу то или иное открытие.
5. Проблемы гуманизации и экологизации современной техники
В настоящее время всё более актуальными становятся вопросы
взаимоотношений общества и природы, причём не просто в теоретических аспектах определённых областей знаний, но и в последующем практическом их применении. Всё чаще говорится о том, что решение экологических проблем возможно лишь путём экологизации различных сфер жизни. В словаре
Н.Ф. Реймерса под «экологизацией» понимается: проникновение экологических идей во все стороны общественной жизни. Экологизация является одним из важнейших требований современности. Она выступает одной из насущных потребностей нашего времени, её развитие призвано решить экологическую проблему как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях. Стремление к комплексному исследованию поведения природных систем - одна из наиболее характерных черт экологизации науки. Экологизация способствует преодолению конфликтов между познающей и преобразующей деятельностью человека.
Общество, стремящееся к формированию целостной, гармонически развитой» личности, должно и науку формировать как целостную, гармонически развитую систему, что и определяет цель экологизации. Современное экологическое образование направлено на формирование экологически ответственной личности. Сумев экологизировать ту или иную область знаний, в частности, школьную географию, возможно решить целый ряд важнейших задач экологического образования и воспитания: повысить экологическую культуру; эстетическую и этическую грамотность, сформировать экологическое мышление, осознанность, рациональность и ответственность по отношению к природе.
Таким образом, в современной эпохе, насыщенной глобальными экологическими проблемами, только правильно поставленное экологическое образование позволит сформировать человека-гражданина, способного сохранить нашу планету от дальнейшей деградации окружающей среды.
Проблема экологизации - это проблема выживания. В рекомендациях о выживании проще говорить о том, что нужно делать, и сложнее — как это сделать. Совершенно очевидно, что нужно экономить энергию и переходить к её экологически чистым источникам, экономить ресурсы и делать основным сырьём промышленности вторичное сырьё, переходить к малоотходным технологиям и уменьшать количество загрязняющих веществ, выбрасываемых в окружающую среду, снижать темпы роста народонаселения в тех странах, где этот процесс сопровождается сокращением длительности жизни, высокой детской смертностью, общим обнищанием и разрушением экологической среды. Необходимо отходить от потребительства и возвращаться к более скромному образу жизни даже в тех странах, где живут богато.
Из всего этого клубка проблем две, пожалуй, самые сложные — проблема энергии и регулирование народонаселения. Чем экологически чище производство, тем оно более энергоёмко. Поэтому уменьшение загрязнений и ресурсосбережение сплошь и рядом ведёт к росту энергопотребления. И, как итог, в будущем энергопотребление будет расти.
Наиболее спорным вопросом является отношение к атомной энергии. Это единственный традиционный источник, в котором получение энергии не сопровождается выбросами диоксида углерода в атмосферу. Даже сжигание спирта, полученного из биомассы, повышает содержание диоксида углерода. При переходе на новые типы реакторов (на быстрых нейтронах) эффективность использования урана может увеличиться в десятки раз, а количество ядовитых радиоактивных шлаков на единицу произведённой энергии снизится. Но пока есть атомная энергетика, есть опасность новых Чернобылей, Кыштымов и Фукусим. При повышении уровня надёжности вероятность аварий снижается, но никогда не достигает нуля. «Раз в год и метла стреляет», — утверждает русская пословица, а уж что говорить о ядерном монстре... Но, похоже, без услуг этих монстров из энергетического голода человечеству не вырваться ни в настоящем, ни в будущем.
Ещё сложнее с регулированием роста народонаселения. Выход один — просвещение, повышение жизненного уровня. Этот путь к новому для демографически неблагополучных стран уровню очень долог, тернист и трагичен. Но другого пути нет. Конечно, экология работает только тогда, когда объединяется с экономикой. «Зелёные налоги» способны не только наказывать тех, кто загрязняет среду, но и служить надёжной профилактической мерой. Ограничению потребления способствует рост цен на дорогие товары. И, тем не менее, будущее человечества — не только в экономике и рыночных отношениях.
Для выживания важно международное сотрудничество по тем вопросам, которые рынок не решает. И важно, чтобы у человечества постепенно появлялось новое экологическое сознание. Его формированию помогут образование и культура.
Экологическая ситуация, в которой приходится функционировать современной экономике, вызывает необходимость комплексного рассмотрения хозяйственных проблем под углом зрения требований окружающей среды и окружающей среды под углом зрения требований экономического развития. Это задача целого комплекса естественных и общественных наук. Существует целый ряд концепций или аспектов проблемы экологизации. Проблема охраны природы тесно связана с политикой, идеологией, экономикой и социальной сферой, что вызывает необходимость рассмотрения данной проблемы в различных аспектах: социально-политическом, правовом, социально-гигиеническом, техникотехнологическом, эколого-экономическом и т. п.
Кратко охарактеризуем вопросы, относящиеся к отмеченным выше направлениям проблемы охраны окружающей природной среды.
•Социально-политический аспект связан с решением проблемы охраны природы в масштабах всего человечества при наличии разных социальных систем. Возникновение социально-политической проблемы создания и внедрения в глобальном масштабе природоохранных мер по предотвращению истощения ресурсов и загрязнения среды обусловлено объективными факторами.
Во-первых, в связи с неделимостью биосферы загрязнение природной среды невозможно удержать в территориальных границах страны, в которой это происходит. Во-вторых, каким бы мощным экономическим и научно-техническим потенциалом ни обладала отдельная страна, она не может полностью решить такую сложную и многогранную проблему, поэтому потребовалось принятие необходимых мер не только на национальном, но и на международном уровне.
Международные научно-технические связи начали устанавливаться как на многосторонней, так и на двусторонней основе. Россия, например, в рамках бывшего СССР сотрудничает со странами ближнего зарубежья, разрабатывая научную проблему «Гигиенические аспекты охраны окружающей среды». В число проблем, разрабатываемых странами СНГ, входит «Охрана недр и рациональное использование природных ресурсов, связанных с охраной и улучшением окружающей среды». Россия сотрудничает также с рядом ведущих капиталистических стран (США, Англия, Франция, Швеция). Она активно участвует в осуществлении программы ООН по сохранению окружающей среды.
•Правовой аспект. Правовую основу охраны окружающей среды можно представить как установленную законом систему мер, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование, восстановление и умножение природных богатств. Устанавливая такую систему мер, закон регулирует общественные отношения в области охраны природы, в результате чего возникает совокупность природоохранных правоотношений.
Правовая основа охраны природы в России базируется на ряде принципов, среди которых можно выделить наиболее важные: природные ресурсы составляют государственную собственность и предоставляются только в пользование; охране подлежат все объекты природы — как вовлеченные в хозяйственный оборот, так и неэксплуатируемые; рациональное использование природных ресурсов; контроль за рациональным использованием природных ресурсов и охраной природы; ответственность за несоблюдение законодательства об охране природы и др.
•Социально-гигиенический аспект охраны окружающей природной среды в нашей стране отражает принцип приоритета в охране здоровья и сохранения благоприятных гигиенических условий жизни населения. Осуществление мероприятий по оздоровлению окружающей среды требует разработки количественных санитарно-гигиенических показателей состояния качества окружающей среды, критериев безвредности, обеспечивающих оптимальные условия жизнедеятельности человека. Социально-гигиенические исследования должны быть направлены на то, чтобы темпы изменения окружающей среды не опережали скорость приспособительных адаптационных возможностей живых организмов. Следовательно, учет биологической нормы адаптационных возможностей организма — важный принцип в области изучения взаимодействия организма и окружающей среды.
Другим важным моментом данного аспекта является социально - гигиенический прогноз будущего состояния преобразованной окружающей среды с целью сохранения здоровья населения. Подобные прогнозы должны не только определять научно-техническое развитие, но и предсказывать наиболее оптимальные варианты путей развития научно-технического прогресса.
•Технико-технологический аспект охраны природы предполагает организацию производства по принципу безотходности.
Современная технико-технологическая база промышленности не позволяет осуществить на промышленных предприятиях глубокую очистку воздуха и воды ввиду исключительной дороговизны этих мероприятий. Разработка новых технологических процессов, на основе которых может быть создано безотходное производство, обеспечит не только высокие технико-экономические показатели, но и комплексное использование природных ресурсов. Однако по техническим и экономическим причинам переход к безотходной технологии сразу осуществить невозможно. Реальный путь экологизации технологии — это постепенный переход сначала к малоотходным, а затем — к безотходным замкнутым циклам.
•Эколого-экономический аспект охраны природы стал формироваться относительно недавно и своим возникновением и развитием обусловлен бурным ростом производства и научно-технической революцией. Первоначально охрана природы развивалась в основном как биологическая область знания, преследующая цель «охранять живую природу». В период научно-технической революции, когда масштабы преобразовательной деятельности людей неизмеримо выросли, изменения природного равновесия стали сильно отражаться на развитии народного хозяйства (вследствие недостаточного учета экологического фактора), и проблема охраны природы приобрела также большое экономическое значение.
Современные темпы экономического развития обострили проблему ограниченности природных ресурсов, в связи с чем возникла необходимость учета экологических требований к экономике. Следует подчеркнуть, что само экономическое развитие внутренне противоречиво: с одной стороны, оно порождает ряд острых экологических проблем, а с другой — в самом экономическом развитии заложена основа для устранения этих противоречий.
Раскрыть природу этих противоречий — значит понять связь двух систем: общественного производства и окружающей среды. При этом необходимо помнить, что в системе «экономика — среда» не может быть отдано предпочтение ни экономике перед окружающей средой, ни окружающей среде перед экономикой. Необходимо обеспечить такое взаимодействие, при котором высокие темпы расширенного воспроизводства, экономического роста и повышения народного благосостояния сочетались бы не только с сохранением, но и непрерывным улучшением и развитием как отдельных компонентов, так и всей окружающей среды.
В настоящее время всё большее внимание привлекают такие широкие формы общественного движения, какими являются Международная федерация ученых, их профессиональные объединения в отдельных странах, возникновение организаций с четко выраженной специальной целью, таких, как Британская ассоциация по социальной ответственности ученых (BSSRS) и т.д. В развитии этого движения мы видим важную форму проявления учёными своей ответственности в периоды, характеризующиеся особенно широкими, достигающими глобальных масштабов проблемами, затрагивающими различные стороны современного общества.
Если в результате деятельности учёных, инженеров-проектировщиков возникают негативные последствия, то это влечёт за собой определённые санкции. Так, уголовная ответственность наступает за совершение преступлений и устанавливается только законом (УКРФ, УПРФ). Привлекать к уголовной ответственности может только суд. Меры уголовного наказания: лишение свободы, конфискация имущества. В основе лежит презумпция невиновности.
Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных административным кодексом РФ, дело об административных правонарушениях рассматривается административными комиссиями (ОВД, таможенные органы, ОППИ). Меры административного предупреждения - это штраф, административный арест.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера. Основной принцип данного вида ответственности - полное возмещение ущерба. Возложение ответственности осуществляется судом или административными органами (ст. 11 Гражданского Кодекса РФ).
Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Привлекать к ответственности может лицо, которое осуществляет дисциплинарную власть над работником. Меры дисциплинарной ответственности - это предупреждение, выговор, увольнение.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |