Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определённой области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.
А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям:
• не противоречить данным опыта, фактам;
• быть проверяемой на имеющемся опытном материале;
• отличаться «естественностью», т.е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними);
• содержать наиболее определённые утверждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем;
• не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной);
• отличаться изяществом и красотой, гармоничностью;
• характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;
• иметь широкую область своего применения с учётом того, что в рамках применимости её основных понятий она никогда не будет опровергнута;
• указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остаётся предельным случаем[34].
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы структуры теории:
• исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п.;
• идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.);
• логика теории - совокупность определённых правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания;
• философские установки, социокультурные и ценностные факторы;
• совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.
Например, в физических теориях можно выделить две основные части: формальные исчисления (математические уравнения, логические символы, правила и др.) и содержательную интерпретацию (категории, законы, принципы). Единство содержательного и формального аспектов теории - один из источников её совершенствования и развития.
Методологически важную роль в формировании теории играет идеализированный объект, построение которого - необходимый этап создания любой теории, осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. Этот объект выступает не только как мысленная модель определённого фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории.
Для выделения в чистом виде содержания научных терминов, что необходимо для создания научной теории, методология разрабатывает специальные методы, например, методы алгоритмизации (конструктивизации), квантификации, качественного уточнения и т.п., и в основу этих методов ложится метод идеализации.
Идеализация является методом выделения сущности в чистом виде, поэтому весьма трудно переоценить её роль в науке, даже в истории науки. Так, некогда теорией горения являлась флогистонная теория. А сегодня она не годится: она стала ложной. Ньютон Смит, например, утверждает, что вообще всякая истинная в момент её создания теория через 200 лет становится ложной. Методология науки считает, что теория является истинной (или ложной) не безотносительно, а относительно принимаемых ею идеализаций. И это в корне меняет дело. В логике принимается принцип, говорящий, что отрицание лжи есть истинность, а отрицание истинности ложь.
Историческая преемственность теорий такова, что некогда истинные теории не превращаются в ложные, а становятся неприменимыми при новых идеализациях. Впрочем, при новых идеализациях они были бы неприменимы и в момент их создания. Это объясняет вечную истинность математики. Дело в том, что математика, изучая только количественные отношения действительности, вводит крайние идеализации её, которые были и в Древней Греции, они остаются верными и сегодня и будут существовать и в будущем. Если же их изменить, то современная математика тоже будет неприменимой. На смену ей придет более современная.
Говоря о целях и путях теоретического исследования вообще, А. Эйнштейн отмечал, что «теория преследует две цели:
1. Охватить по возможности все явления в их взаимосвязи (полнота).
2. Добиваться этого, взяв за основу как можно меньше логически взаимно связанных логических понятий и произвольно установленных соотношений между ними (основных законов и аксиом). Эту цель, пишет теоретик, я буду
~ 35
называть «логической единственностью»[35].
Подводя итоги, перечислим основные функции теории, как элемента научного знания:
1. Синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.
2. Объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, его существенных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п.
3. Методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приёмы исследовательской деятельности.
4. Предсказательная - функция предвидения. На основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.
5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории - быть воплощённой в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
Исследуя вопрос о сущности и происхождении научных теорий, необходимо обратить внимание на их классификацию. Науковеды и методологи обычно выделяют три типа научных теорий.
К первому типу теорий относятся описательные (эмпирические) теории - эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, различные психологические теории, традиционные лингвистические теории и тому подобные. На основании многочисленных опытных данных эти теории описывают определённую группу объектов и явлений, формулируют эмпирические обобщения, а затем и законы, которые становятся базой теории. Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением лишь специальной терминологии. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики и не проверяется корректность проведенных доказательств. Описательные теории носят по преимуществу качественный характер.
Второй тип научных теорий составляют математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики. В данных теориях конструируется математическая модель, представляющая собой особый идеальный объект, замещающий и представляющий некий объект реального мира. Примером являются логические теории, теории из области теоретической физики. Обычно эти теории основаны на аксиоматическом методе - наличии ряда базовых аксиом, из которых выводятся все остальные положения теории. Часто к исходным данным аксиомам, которые отвечают признакам очевидности и непротиворечивости, добавляется какая-то гипотеза, возведённая в ранг аксиомы. Такая теория должна быть обязательно проверена на практике.
Третий тип - дедуктивные теоретические системы. К их построению привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией явились «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Исходные положения таких теорий формулируются в самом начале, а затем в теорию включаются лишь те утверждения, которые могут быть получены путём логического вывода из этой основы. Все логические средства, используемые в этих теориях, строго фиксируются, и доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами. Для построения дедуктивных теорий обычно используются особые формализованные языки. Такие теории обладают большой степенью общности, поэтому возникает очень сложная проблема интерпретации этих теорий, превращение их формального языка в знание в собственном смысле слова.
Используемая литература:
1. Бондарев, В.П. Концепции современного естествознания [Текст]: учебное пособие для студентов ВУЗов / В.П. Бондарев. - М.: Альфа-М, 2003. - 464 с.
2. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт [Текст]: монография / В Гейзенберг. - М., 1987. - 328 с.
3. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.Г. Горохов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 608 с.
3. Карпенков, С.Х. Основные концепции естествознания [Текст]: учебное пособие. - / С.Х. Карпенков. - М.: Академический Проект, 2002. - 368 с.
4. Горелов, А.А.Концепции современного естествознания [Текст]: учебное пособие для студентов ВУЗов / А.А. Горелов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2006. - 469с.
5. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст]: монография /. И. Пригожин, И. Стенгерс. - М., 1986. -432 с.
6. Пуанкаре, А. О науке [Текст]: монография / А. Пуанкаре. - М.: Наука, 1983. - 530 с.
7. Степин, В.С. Теоретическое знание [Текст]: монография /. В.С.Стёпин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
8. Эйнштейн, А. Физика и реальность [Текст]: монография /.А. Эйнштейн.- М.: Терра, 2009. - 320 с.
9. Фейнман, Р. Характер физических законов [Текст]: монография / Р. Фейнман. - М., Наука, 1987. - 160 с.
ТЕМА 13. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ. ПРИНЦИПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО РАССМОТРЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы соотношения науки и техники:
1) техника рассматривается как прикладная наука;
2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы;
3) наука изменялась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;
4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;
5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.
1. Концепции взаимоотношения науки и техники
Линейная модель
Долгое время (особенно в 50-60-е гг. XX столетия) одной из наиболее распространённых была так называемая линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже как прикладную науку. Однако к концу века эта точка зрения подверглась серьёзной критике как слишком упрощённая. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом.
Например, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в единый предмет. И учёный, и техник «применяют одну и ту же математику, могут работать в одинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки грязными от ручного труда». Многие учёные (такие как Архимед, Г. Галилей, И. Кеплер, Х. Г юйгенс, Р. Г ук, И. Лейбниц, Л. Эйлер, К. Г аусс, У. Кельвин) внесли вклад в технику. А многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Герон Александрийский, Леонардо да Винчи, С. Стевин, О. Герике, Д. Уатт, С. Карно). Сегодня теоретики и практики «более чётко идентифицируются академической степенью или обозначением работы, но если мы посмотрим на их действительную работу, маркировка опять окажется произвольной. Научные и технические цели, по мнению Майера, часто преследуются одновременно (или в различное время) одними и теми же людьми или институтами, которые используют одни и те же методы и средства. Этот автор полагает, «что практически применимого критерия для различения науки и техники попросту не существует».
Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознаёт свои цели и систему ценностей.
Такая упрощённая линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной.
Эволюционная модель
Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так:
а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот - бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей;
б) высказывается мнение, что техника задаёт условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических. Последнее называют эволюционной моделью.
Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием.
Например, американский философ техники Г. Сколимовски разделяет научный и технический прогресс. По его мнению, методологические факторы, имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов, которые важны для роста науки. Хотя во многих случаях технические достижения могут быть рассмотрены как базирующиеся на чистой науке, исходная проблема при этом была вовсе не технической, а когнитивной. Поэтому при исследовании технического прогресса следует исходить, с его точки зрения, не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения технической проблемы. Рост техники выражался в виде способности производить всё более и более разнообразные технические объекты со всё более и более интересными характеристиками и всё более и более эффективным способом.
Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а прогресс в ней - в качестве простого придатка научных открытий. Такая точка зрения является односторонней. Но не менее односторонней, по-видимому, является и противоположная позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых - технических - науках.
В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или
- более широко - практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме.
Например, для известного философа науки Стефана Тулмина очевидно, что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима также и для описания исторического развития техники. Только в данном случае речь идёт уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий, а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приёмов изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведёт, как и в науке, к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счёт отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов. Однако если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренними профессиональными критериями, в технике они зачастую будут внешними, т.е. для оценки новаций в технике важны не только собственно технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Кроме того, профессиональные ориентации инженеров и техников различны, так сказать, в географическом отношении: в одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других - на коммерческие цели. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы.
По мнению этого автора, для описания взаимодействия трёх автономных эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для описания процессов развития науки. Схема С. Тулмина включает следующие моменты: 1) создание новых вариантов (фаза мутаций); 2) создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции); 3) распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования)[36]. Подобным же образом связаны техника и производство.
Таким образом, в данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники.
2. Наука как форма общественного сознания. История и методология науки
Жизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов
науки. Все важнейшие достижения человечества так или иначе связаны с развитием науки и обусловлены научными открытиями. В настоящее время трудно найти хотя бы одну сферу человеческой деятельности, в которой можно было бы обойтись без использования научного знания. И дальнейший прогресс человеческого общества обычно связывают с новыми научно-техническими достижениями. Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет нас обратить внимание на саму науку и сделать её предметом особого изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа или религиозной веры? В чём ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются учёные?
Попытки найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению особой дисциплины - философии науки, которая сформировалась в XX в. на стыке трёх областей: самой науки, её истории и философии. Философия науки пытается понять, что такое наука, в чём состоит специфика научного знания и методов науки, как развивается наука и как она получает свои изумительные результаты. Иногда философию науки называют методологией научного познания, желая подчеркнуть её внимание к методам науки.
Проблемы изучения науки начинаются уже с её определения. К настоящему времени известно более ста пятидесяти её дефиниций. Не вызывает сомнения тот факт, что наука представляет собой часть духовной культуры общества, развившуюся в относительно самостоятельную форму общественного сознания, но очевидно и то, что помимо мировоззренческого и гносеологического аспекта наука имеет и этический, и аксиологический. Чаще всего под наукой понимают форму общественного сознания, содержащую систему достоверных знаний об объективных законах развития природы и общества, направленных на их преобразование.
Однако в двадцатом веке после осмысления феномена научных революций и смены научных парадигм, после возникновения целого ряда наук, допускающих не точное, а лишь статистическое, вероятностное описание исследуемых объектов, возникла проблема достоверности научного знания, научных истин. Скептические тенденции усилились после становления постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, М. Полани), отрицающего достоверность любых научных знаний и утверждающего относительность любых научных концепций. Безусловная достоверность научного знания, являющаяся идеалом науки девятнадцатого столетия, разбивается ныне о декларированные современной эпистемологией понятия «фальсификация» и «научная революция». Наука теперь всего лишь претендует на раскрытие истины, но не утверждает её обретение. М. Бунге писал: «...научное знание - это оправданное мнение, обоснованное мнение, но тем не менее - мнение»[37]. Проблематичны и разграничение прошлого "исторического" и современного периодов науки и философии науки, поиски точки отсчёта, с которой начинаются их генезис и эволюция. С одной стороны, полагают, что наука как форма мышления и форма общественного познания возникла в античной Греции в процессе становления универсальной культуры. С другой стороны, началом современной науки называют научную революцию XVII в., положившую начало современному естествознанию.
Обычно первым опытом философского анализа науки называют «Критику чистого разума» И. Канта, в которой философией науки называется «общетеоретическое осмысление научного знания». Однако таковым можно считать и «Органон «Аристотеля, и «Науку логики» Г. Гегеля, и «Новый органон» Ф. Бэкона. В «Органоне» Аристотеля, его «Физике», «Метафизике» анализируются не только природа и мышление, но и философия, и частно - научное знание, их связи и взаимовлияния. Сформировавшийся в 30-е годы прошлого столетия позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер) полагал, что наука вообще не нуждается в какой-либо философии. Однако установки позитивизма видоизменили лишь характер и направленность философских исследований науки. Неопозитивизм (М. Шлик, Р. Карнап) попытался редуцировать философский подход к науке к анализу научного языка. В 1925 г. вышла в свет книга А. Уайтхеда «Наука в современном мире», содержащая попытки соединить традицию научного мышления с философской традицией, построить такую систему категорий, которая демонстрировала бы свою действенность в любой области культуры.
Заметный вклад в изучение феномена науки внесли известные естествоиспытатели Б. Больцман, Э. Мах, П. Дюгем, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн,
А. Пуанкаре. Последний является автором широко известных работ «Наука и гипотеза», «Наука и метод», «Ценности науки». Наука в понимании Пуанкаре - вечно живой, постоянно изменяющийся комплекс знаний, система взаимодополняющих гипотез, теорий, эпистемических и иных ценностей. Из новейших течений и школ современной философии науки следует выделить релятивизм (В. Куайн) и фаллибилизм (И. Лакатос), основополагающим лозунгом которых является следующая фраза: «Нельзя ошибиться лишь в том, что все научные теории ошибочны».
Среди отечественных исследователей в области философии науки в первую очередь следует назвать В. С. Стёпина, на протяжении многих лет изучающего проблемы динамики науки в её связи с рациональностью. В своей книге «Теоретическое знание» B.C. Стёпин предложил концепцию, раскрывающую механизм функционирования науки в социокультурном контексте - от анализа закономерностей становления конкретно-научной теории до исследования природы метатеоретических оснований науки (картины мира, идеалов и норм исследования, стиля научного мышления), рассматривающую научное знание как исторически развивающуюся систему, погружённую в социокультурную среду и характеризующуюся переходом от одного типа саморегуляции к другому.
Им же предложено и общепринятое ныне решение проблемы периодизации науки. Периоды научного развития в концепции В.С. Стёпина связываются со сменой стратегии теоретического поиска, с трансформацией и перестройкой оснований науки, предстающих в виде научных революций. Автор акцентирует внимание на двух типах революционных изменений в науке. Первый связан с внутридисциплинарным развитием знания, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований соответствующей научной дисциплины. Второй возможен благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на «парадигмальных прививках» - переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Такая трансляция парадигмальных принципов и установок способна вызвать изменение оснований науки без обнаружения парадоксов и кризисных ситуаций, связанных с её внутренним развитием. B.C. Степин рассматривает научные революции как своего рода «точки бифуркации» в развитии знания, когда обнаруживается комплекс возможностей последующего развития. Реализуются из них те направления, которые не только обеспечивают определённый сдвиг проблем, но и вписываются в культуру соответствующей исторической эпохи. В периоды научных революций из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки культура отбирает те, которые лучше соответствуют её фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. Рассматривая развитие науки таким образом, В.С. Степин выделяет периоды, когда меняются все компоненты оснований науки, и называет их глобальными научными революциями. По его мнению, в истории естествознания выделяются четыре такие революции. Первая - революция XVII в., которая ознаменовала собой становление классического естествознания. Вторая (конец XVII - первая половина XIX в.) определила переход к дисциплинарно-организованной науке. Первая и вторая глобальные революции в естествознании обеспечили формирование и развитие классической науки и её стиля мышления. Третья глобальная научная революция (конец XIX - середина XX в.), была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. В последней трети XX в. произошли радикальные изменения в основаниях науки, которые позволяют говорить о четвёртой глобальной научной революции, в ходе которой начала складываться постнеклассическая наука. Деление науки на классическую, неклассическую и постнеклассическую в настоящее время является общепринятым.
3. Классификация наук
Важнейшей проблемой философии науки была и остаётся классификация
наук. Критериями подобной классификации могут выступать исследуемый наукой предмет, т.е. род изучаемой наукой действительности; степень изучения действительности; практическое применение той или иной науки. Следует подчеркнуть, что все эти деления в большой степени являются условными, хотя и повсеместно применяются.
Самой простой и очевидной, на наш взгляд, является классификация наук в зависимости от изучаемых ими сфер бытия, при этом обычно различают три направления научного знания. Естествознание, или естественные науки, содержат собой знание о природе, о законах физического мира. Общественные науки представляют собой систему знаний о различных видах и формах общественной деятельности. Гуманитарные науки включают в себя знание о человеке как о мыслящем существе и его духовной деятельности.
Вся совокупность научных знаний о природе формируется естествознанием. Его структура является непосредственным отражением логики природы. Сюда включается знание о веществе и его строении, о движении и взаимодействии веществ, о химических элементах и их соединениях, о живой материи и жизни, о Земле и Космосе. Предметом общественных наук являются общественные явления, системы, структуры, состояния, процессы. В свою очередь, по своему характеру научные знания об обществе могут быть сгруппированы по трём основным направлениям: социологические науки, предметом которых является общество как целое; экономические науки, отражающие отношения собственности, общественное производство, обмен, распределение; государственно-правовые науки, изучающие государственно-правовые структуры и отношения в общественных системах.
В более широком смысле в соответствии с изучаемыми сферами и применяемыми методами познания принято делить науки на естественные и гуманитарные. Важнейшей особенностью гуманитарных наук, согласно, например, Х.-Г. Гадамеру, является то, что их предметом является нечто такое, к чему с необходимостью принадлежит и сам познающий. Поэтому принципиальным их отличием оказывается специфическая методология познания. Научно-теоретическое освоение мира - лишь одна из возможностей человеческого бытия, а истина познаётся не только с помощью естественнонаучных методов. Методологией гуманитарных наук, «наук о духе» выступает герменевтика, а основной методологической проблемой является феномен понимания и правильного истолкования. Фундаментальная истина герменевтики, заключающаяся в том, что истину не может познавать и сообщать кто-то один, своим следствием имеет не просто допустимое, а естественное в гуманитарных науках множество интерпретаций. Именно с этим фактом связана неоднозначность таких наук, как, например, история и филология.
При подобном делении весь свод математических наук выделяется в особую группу точных наук. Математика определяется как наука о количественных и качественных отношениях объектов действительности вне зависимости от их конкретной природы и мыслится как междисциплинарная отрасль научного знания, результаты которой используются в естественных, общественных и гуманитарных дисциплинах.
Развитие естественнонаучных и гуманитарных знаний не может мыслиться как абсолютно обособленное, а их разделение на разных этапах развития проявлялось в большей или меньшей степени. Огромная пропасть между ними, в первую очередь, связана с особенностями применяемых ими методов познания. Однако наметившаяся в начале двадцатого века математизация гуманитарного знания, построение математических методов и моделей общественного и гуманитарного развития, сглаживают это традиционное разделение. Проблема математизации гуманитарного научного знания включает в себя как осмысление необходимости создания математических моделей гуманитарного, например, в социологии, структурной лингвистике, истории (виртуальная история), так и обоснование возможности адекватного математического описания некоторых гуманитарных феноменов. Близкой к проблеме математизации является и проблема информатизации, связанная с попытками описания феноменов различной природы численными моделями и с попытками компьютерных экспериментов в гуманитарных областях.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |