С точки зрения социальной структуры, преобразование инновационной возможности в социальное действие связано с явлениями социальной мобильности - с реализацией актуальной или потенциальной способности агента инновации занять новую нишу в социальной иерархии благодаря появлению особой, стимулирующей активность, ситуации. Следствием инновации может стать как появление ряда новых, так и эрозия ряда ранее существовавших статусных позиций социальной структуры.
Можно выделить два вида инноваций - «социальные», связанные с социальными реформами в обществе, и «технико-технологические», связанные с развитием техники, нанотехнологий, например, и наращиванием конкурентоспособности.
Вышеперечисленные характеристики мы можем обнаружить в процессе реализации социальных реформ как социальных инноваций. Социальные инновации в глобальном масштабе сопровождаются процессами, которым присущи такие основные характеристики, как:
• высокий риск и высокая степень неопределённости;
• неизбежность новых форм управления;
• обострение противоречий и социальных конфликтов;
• наличие побочного, сложно прогнозируемого продукта (результата);
• удовлетворение новой потребности;
• переход на новый уровень развития общества.
Можно сказать, что конфликт есть сущностная характеристика социальных инноваций. Конфликт функционально присущ развивающейся социальной организации, поскольку сам процесс развития объединяет культуру с конфликтом, существующих и развивающихся за счёт друг друга. Конфликт выполняет функции интеграции, активизации связей, сигнальную, инновационную, информационную и трансформационную. Однако конфликты дестабилизируют сложившуюся систему функционирования власти и ставят под угрозу существование самой власти. Именно поэтому внедрение инноваций является рисковым моментом для существующей власти.
Как самостоятельное направление государственной политики целенаправленное стимулирование нововведений - так называемая «инновационная политика» - окончательно сформировалась лишь в конце 60-х начале 70-х годов прошлого столетия. Термин «инновационная политика» (ИП) был впервые использован в известном докладе «Charpie» («Технологические нововведения: управление и условия осуществления»), подготовленном Министерством торговли США в 1967 г. Содержание понятия ИП с самого начала не было точно определено, поэтому в различных странах оно интерпретировалось по-разному.
Современная государственная инновационная политика - это совокупность научно-технических, производственных, управленческих, финансово-бытовых и других мероприятий, связанных с продвижением новой или улучшенной продукции на рынок сбыта. Таким образом, инновационная политика является более широким понятием, чем научно-техническая, которая традиционно сводится к выбору приоритетов в науке и технике. Инновационная политика, в широком понимании, объединяет науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Она затрагивает всю социально - экономическую среду, включая производство, банки, научно-технические кадры, уровень научно-технической грамотности населения страны. Это усилия, направленные на изменение экономической структуры хозяйственного механизма. Она предполагает большое влияние передовой технологии на решение социально-экономических проблем, на изменение отраслевой структуры, на взаимодействие хозяйствующих субъектов, на уровень жизни и т.д. Всё это требует новых форм организации и механизмов управления развитием науки и техники, а также их взаимодействия.
Инновационная политика государства направлена на хозяйственное использование научно-технического потенциала, на укрепление внутренних связей в научно-техническом комплексе. Формирование инновационной политики связано прежде всего с переориентацией системы государственного регулирования на всемерное поощрение предпринимательства, частной инициативы.
Высокие темпы развития научно-технического потенциала являются необходимым, но недостаточным условием интенсивной инновационной деятельности. Достаточное условие инновационной деятельности - это наличие высокого уровня инновационной восприимчивости. Иллюстрацией этого может быть три принципа формирования инновационной политики США:
1) государственная поддержка фундаментальных исследований и одновременно перенесение большей части затрат на прикладные исследования на частный сектор. Администрация поддерживает лишь те долгосрочные прикладные НИОКР, которые имеют потенциально большое значение для государства;
2) определение приоритетов в сфере науки и техники, что в основном возложено на административно-бюджетное управление;
3) стимулирование реорганизации промышленности в соответствии с планом экономического возрождения фактически является косвенным финансированием НИОКР со стороны частного сектора (особенно перспективных работ, ускорение внедрения нововведений).
Основой формирования государственной политики приоритетов в Японии являются несколько иные стратегические и тактические принципы. Японские специалисты считают, что поэтапное ускорение научно-технического развития экономики страны предусматривает два подхода:
во-первых, освоение зарубежного опыта на основе закупки лицензий;
во-вторых, развитие собственных исследований и разработок.
В первом случае возможно быстрое продвижение вперёд и получение ощутимых результатов в сравнительно короткий период, во-втором - не исключены серьёзные трудности, поскольку инициативные научно-технические разработки связаны с риском и неудачами. Если до начала 80-х годов ХХ в. японское правительство отдавало предпочтение освоению знаний (процессов), а не приобретению материализованных в средствах производства результатов исследований, то затем оно выступило инициатором больших национальных программ в сфере НИОКР. Это свидетельствует о переходе к политике динамического планирования научных исследований и освоению новых технологий.
Управление научно-техническим прогрессом на государственном уровне всегда считалось одним из достижений социалистической экономики. В 20-50-е годы ХХ в. были выдвинуты и обоснованы идеи прогнозирования, контроля, оценки и управления научно-техническим развитием. Предпринимались конкретные шаги в этом направлении. Всё громче начинали звучать предупреждения о риске неконтролируемого и всё ускоряющегося научнотехнического прогресса. Можно сказать, что в это время не только была осознана опасность, связанная с отсутствием «инновационного фильтра» в культуре техногенной цивилизации, но и обоснована необходимость компенсирующего механизма, способного своевременно выявлять и предотвращать наиболее негативные последствия развития техники. Разработку концепции и последующую институционализацию оценки техники следует рассматривать как одну из попыток создания такого механизма.
Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров ещё до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой «оценкой техники».
Но инновации всегда встречают сопротивление со стороны части общества. Под сопротивлением нововведениям понимается любое поведение члена организации, направленное на срыв и дискредитацию осуществляемых преобразований. Нововведение дифференцирует структуру реципиента нововведений и формирует две подсистемы - потенциального сторонника и агента сопротивления новшеству. Данный феномен является прямым следствием фактора неопределённости, заключающегося в новшестве и воспринимаемого определённой частью индивидов как угрозу их стабильному положению в рамках существующей социальной системы. В качестве источника сопротивления часто выступают иллюзии индивида относительно собственной важности, а сопротивление нововведениям обратно пропорционально желанию индивида приобрести новый опыт и получить вознаграждение.
Исследования К. Левина, проведённые в этом плане, дали возможность ввести в научное употребление понятие о силовом поле, складывающемся в организационной динамике в период интенсивных структурных преобразований. Структурное преобразование, цель которого - повышение эффективности функционирования системы, понимается как эволюционный процесс, состоящий из трёх основных стадий: 1) «размораживания» (институализация сомнения в эффективности существующих культурных стереотипов); 2) нововведения (овладение новой информацией, знаниями); 3) «замораживания» (интеграция знаний в образец деятельности, рутинизация навыков, переход на более эффективный уровень функционирования системы). Организация представлена здесь в виде некоего социального пространства, состояние которого в темпоральной перспективе зависит от баланса сил, ограничивающих и поддерживающих векторы возникающих нововведений. Для организационной структуры свойственны как фазы преобразований, так и фазы относительного равновесия взаимодействующих сил. Причины равновесия кроются в инерции индивидов и составляемых ими социальных систем [9].
Структурное преобразование обеспечивается последовательностью действий системы управления: 1) формированием новых сил, поддерживающих нововведения; 2) постепенной трансформацией ограничивающих сил;
3) усилением мощности поддерживающих сил; 4) снижением мощности ограничивающих сил; 5) окончательным преобразованием ограничивающих сил в силы поддержки нововведений. Подчеркиваются социокультурные аспекты данных процессов: агент нововведений обеспечивает инновационный процесс постепенными изменениями в области культурных норм - ценностей, принципов, ожиданий и установок, разделяемых членами организации.
По мнению исследователей, структура принятия решения содержит потенциальную возможность сопротивления нововведениям, на организационном уровне является функцией индивидуальных процессов принятия решения. Процесс начинается с восприятия индивидом необходимости, потребности в инновации. В данном случае временные аспекты процесса не имеют значения. В целом исследование этих процессов достаточно проблематично, поскольку на их результатах постоянно сказываются установки исследователей. Прохождение реципиентом различных фаз адаптации меняет установки и поведение. Индивиды согласны с инновацией, когда: 1) ситуация релевантна их опыту (биографии); 2) они компетентны; 3) обладают властью для реализации инновации. Сторонники, появившиеся на самых ранних этапах жизненного цикла нововведения, как правило, знакомы с предметом инновационного процесса.
С точки зрения мотивационных аспектов, любая удобная форма поведения (привычка) и поведение, эффективно решающее данную проблему с первого раза, выступают в качестве фактора, формирующего сопротивление нововведениям. Действующие установки сами по себе являются фактором сопротивления, который определяет консервативный характер поведения. На стадии установки включаются три компонента - когнитивный, аффективный и поведенческий. Убеждения развиваются у индивида в результате получения информации в процессе социальных интеракций, чтения рекламных материалов, аналитических обзоров и т.д. Такие убеждения называются периферийными (вторичными). Они могут измениться, если подкрепляющий их авторитет изменяет свою статусно- ролевую позицию. Аффективный компонент на этой стадии выражен незначительно, но он чётко проявляется на стадии активных действий (поведения) состояния человека. Стадия легитимации - это период, когда человек ищет поддержку действию, на которое решается. Приемлемость действия, имеющая первичное значение, достигается наблюдением за поведением других людей и поиском одобрения со стороны своей референтной группы. Важная составляющая процесса обретения легитимности - интеракция, недостаточность которой служит источником сопротивления. Последнее тесно связано с феноменом зависимости, когда человек не может обойтись без поддержки других людей - как это было в детстве в его отношениях с родителями. Природа инновации и ситуация могут не позволять индивиду испытать инновацию в буквальном смысле слова - тогда мы сталкиваемся с явлением заменяющей инновации. Инновационный опыт человека, не доверяющего своим способностям, имманентно содержит в себе отрицание нововведения.
На стадии оценки определяются все «за» и «против» участия или отказа от участия в инновационном процессе. Ярко выраженный эмоциональный компонент состояния человека воздействует на окончательное оформление ценностных ориентаций по отношению к инновации. Выработка решения - последняя стадия процесса. Здесь велика вероятность возникновения диссонанса, являющегося следствием ситуации, когда человек вынужден выбирать из нескольких привлекательных возможностей. Г омеостазис, как желание сохранить имеющееся состояние, может служить источником сопротивления нововведению.
Сопротивление поступлению новой информации может быть вызвано и статусными различиями потенциальных донора и реципиента. Чем выше статус потенциальной организации-донора, тем менее вероятно, что будет происходить передача информации. Кроме того, должна ощущаться экономическая способность внедрения инновации. Часто в исследованиях отслеживается зависимость образования дефектов передачи информации от слабости каналов коммуникации. Инновация может не приниматься по причине потенциального влияния на существующие социальные связи в организации, так как иерархия власти и престижа, сложившаяся на основе установленной технологии, точнее, сложившаяся система контроля, сдерживает инновацию. Новаторы представляют для определённых социальных кругов организации личную угрозу.
Причина сопротивления может заключаться и в том, что называется local pride. Организация уникальна, а грядущие нововведения могут лишить её этой уникальности. Фактором сопротивления инновации является и применяемая в организации система ведения хозяйственной деятельности (технология), особенно если она приносит определённые положительные результаты: по-настоящему сложной преградой на пути внедрения инновационных решений является благополучное текущее функционирование организации - в том, что оно «здорово», а не в том, что оно разъедается бюрократизмом, волокитой и самодовольством. Препятствие кроется и в разделении труда, и в связанной с ним ролевой структуре организации. Велика вероятность возникновения конкуренции между подразделениями. Речь в данном случае будет идти о процессе перераспределения ограниченных ресурсов. Качество связей между подразделениями ухудшается и чаще всего перерастает в конфликт. Фундаментальной проблемой межгрупповой конкуренции является конфликт целей и нарушения (дефекты) коммуникации между ними.
4. Инновации и государственная поддержка науки в современной России
Применительно к нашей стране развитие способности к инновациям
представляется актуальнейшей задачей, от решения которой в значительной степени зависит положение России в мире. Способность нации к нововведениям определяет возможности страны в сфере экономики, социальной сфере, обеспечении национальной безопасности на ближайшие годы и отдалённую перспективу. Её формирование - не однократный акт, а длительная, кропотливая работа по созданию условий, способствующих развитию инновационного потенциала государства.
К сожалению, формы и методы, обеспечивающие успешное развитие науки и техники в условиях рынка, отечественные НИИ и КБ пока в полной мере не освоили. В науке этот процесс протекает медленнее, чем в других сферах экономики. Одним из первоочередных шагов, которые следует осуществить государству на пути к радикальному изменению ситуации в научно-технической области, является исключение возможности реализации глобальных, но малоэффективных программ. Оценивать ожидаемые результаты должны не авторы проектов, а независимые технические экономические центры.
Наибольшего успеха в этом направлении достигла Япония: используя рычаги государственного воздействия, Министерство по промышленности и внешним связям координирует действия отдельных фирм, создаёт условия для формирования консорциумов, совместных предприятий и т.п.
Анализ мировых тенденций в рассматриваемой области показывает, что самый существенный эффект дают не протекционизм и защита национальных фирм, а рационально организованная конкуренция внутри страны и правильное взаимодействие с внешними партнерами. При этом наиболее «продвинутые» страны извлекают большую пользу из умело налаженного партнёрства правительства и частного сектора экономики.
Внедрение инноваций в современной России сталкивается с рядом проблем. Основные среди них - это такие, нерешённость которых усугубляет отставание России в научно-технической сфере, а значит, учитывая роль НТП в жизни современного общества, и в достижении социально-экономических целей. К ним относятся: 1. Незавершенность большинства технологий и продуктов, выносимых на рынок, т.е. их недоведение - в силу нехватки средств - до состояния, когда они могут быть востребованы потребителями. Это резко снижает ценность предлагаемых технологий (или продуктов) в глазах потенциальных партнеров.
Торговля технологиями и высокотехнологичными продуктами может сыграть огромную роль в возрождении России. Российские НИИ и КБ накопили множество разработок, не доведённых до стадии готового продукта. Использование этого потенциала традиционно связывается с решением «проблемы внедрения». Десятилетиями наших учёных и инженеров призывали внедрять свои разработки. Мировой управленческий опыт показывает, что эта стратегия (technology push), как правило, весьма неэффективна. Наиболее успешные ТНК применяют противоположную модель (market pull), которая характеризуется тем, что во главу угла ставятся потребности рынка. Именно эту стратегию следовало бы использовать при управлении отбором технологий и продуктов, предлагаемых российскими НИИ и КБ, для финансирования завершающих этапов коммерциализации.
Серьёзный вопрос - выделение тех незавершенных технологий или продуктов, которые следовало бы поддержать. Многие специалисты считают, что технологии, которые окажут определяющее влияние на жизнь человечества в XXI
в., уже существуют в виде лабораторных разработок. Конечно, выделить их невероятно сложно. Однако что касается краткосрочной перспективы, то вполне оправданной представляется финансовая поддержка тех технологий, которые в наибольшей степени отвечают потребностям рынка. Мировой опыт показывает: когда объём потенциального рынка достаточно велик, инновации быстрее осваиваются. Последние могут стать новыми «локомотивами» экономического развития, каковыми в последней трети XX в. стали компьютеризация и телекоммуникации. В выделении наиболее «плодотворных дебютных идей» большую роль могло бы сыграть развертывание широкой дискуссии учёных, политиков, бизнесменов, международных экспертов.
2. Незнание российскими фирмами законов «раскрутки» технологических нововведений, выведения их на рынок. Это обусловлено в первую очередь тем, что в дореформенные времена крупномасштабное освоение нововведений осуществлялось по решению центральных органов государственного управления на уже действующих гигантах промышленности. В рыночных условиях механизм освоения нововведений неразрывно связан с малым инновационным бизнесом, для которого характерен высокий риск, но и высокая отдача в случае успеха. В развитых экономиках существует особый сектор хозяйства, обеспечивающий необходимые условия (инфраструктуру) для развития малого инновационного предпринимательства. Имеются в виду научно-технические инкубаторы, сеть фондов рискового финансирования (венчурные фонды), специальные финансовые механизмы поддержки фирм на этапе их быстрого роста, сертифицированные оценщики фирм и др. В России подобная инфраструктура поддержки инновационной деятельности фирм находится в стадии становления и развития.
3. Отсутствие на внутреннем рынке платежеспособного спроса на передовые технологии и промышленные нововведения. Наука и научнотехническая деятельность относятся к сфере услуг, и эти услуги должны быть
востребованы рынком. Отечественный рынок научных услуг и наукоёмкой продукции в настоящее время очень мал. Многие предприятия не могут себе позволить «покупать» услуги науки. Предпринимавшиеся в последнее время государственные меры в области науки были направлены в основном на защиту интересов производителей научного продукта, сохранение структуры и организаций, действующих в этой сфере, а не на развитие рынка научных услуг. В такой политике прослеживается определённое противоречие, так как нет смысла защищать производителя, у которого отсутствует стимул для производства, нет заказчика. Представляется, что политика государства была бы гораздо эффективнее, если бы она нацеливалась на формирование платёжеспособного спроса населения на услуги науки.
Поэтому многие научные организации «продают» свои услуги за рубеж. Но для сохранения в России качественной, быстроразвивающейся науки необходимы надёжные «внутренние» потребители её услуг. При советской власти эту роль играл ВПК. Сегодня покупателями услуг науки могли бы стать Г АЗпром, Лукойл, РАО ЕЭС, Аэрофлот, ВАЗ. ГАЗ, Минатом и другие лидеры российской экономики[10]. Однако им нужно создать соответствующие стимулы, например, в виде освобождения от налога на прибыль средств, направляемых на поддержку отечественной науки. Государство также может сформировать некоторое количество первоклассных потребителей услуг науки, помогая фирмам покупать исследования и разработки за счёт целевого финансирования этой сферы. Целесообразно создание системы специализированных фондов, использующих бюджетные деньги для выдачи целевых кредитов или безвозмездных субсидий фирмам на финансирование НИОКР.
А вот ещё одно направление стимулирования научной деятельности в России. В последние годы транснациональные корпорации начали размещать свои научные подразделения в тех странах и регионах, где существуют мощные научные сообщества по интересующим их направлениям. Центры такого типа
были созданы и в Москве («Боинг», «Санмикросистемз»). При правильном подходе подобная практика позволит не только сохранить национальный научный потенциал, но и создать условия для его дальнейшего развития и инкорпорирования в мировую систему науки.
Использованная литература
1. Алфёров, Ж.И. Наука и общество [Текст]: монография / Ж.И. Алфёров. - СПб.: Наука. 2005. - 383 с.
2. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление [Текст]: монография / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1991. - 270 с.
3. Дугин, А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки [Teкст]: монография / А.Дугин. - М.: Арктогея, 2002. - 418 с.
4. Капица, П.Л. Эксперимент. Теория. Практика ^кст]: монография / П.Л. Капица. - М.: Наука. 1987. - 495 с.
5. Кочетков, Г. Научно-техническая политика новой России [Teкст]. Режим доступа: http://www.chelt.ru/2001/1/koch_1.html. Дата обращения: 05. 07. 2013 г.
6. Кравец, А. С Идеалы и идолы науки [Teкст]: монография / А.С. Кравец.- Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1993. - 219 с.
7. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин. / Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000. - 408 с.
8. Современная философия науки: хрестоматия / сост. А. А. Печенкин. - М.: Логос, 1996. - 400 с.
9. Шрёдингер, Э. Наука и гуманизм / Э. Шрёдингер. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 64 с.
10. Яковлева, Е.Ю. Научное и вненаучное знание: текст лекций / Е.Ю. Яковлева. СПб.: СПБГУТД, 2000. - 268 с.
3. ПРОБЛЕМА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ. СОЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИКИ КАК ОБЛАСТЬ ИССЛЕ ДОВАНИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ТЕХНИКИ
1. Оценка техники Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное
мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности её
развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические,
хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие
следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на
основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших
удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого
деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы
условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия
соответствующими институтами для реализации.
Актуализация оценки техники и последствий её использования обусловлена
рядом причин, в том числе кризисом современной инженерии. Сегодня
обозначились по меньшей мере четыре области такого кризиса: поглощение
инженерии нетрадиционным проектированием, поглощение инженерии
технологией, осознание отрицательных последствий инженерной деятельности,
кризис традиционной научно-инженерной картины мира.
Если инженерное (техническое) проектирование имеет дело с разработкой
процессов, описанных в естественных или технических науках, то другие виды
проектирования (архитектурное, градостроительное, дизайнерское,
организационное и т.д.) разрабатывают помимо таких процессов и другие —
описанные в опыте или даже априорно задаваемые (желаемые). Впрочем, и в
инженерном проектировании не все процессы задаются и рассчитываются на
основе знаний естественных наук. Например, при проектировании автомашин,
самолётов, ракет до последнего времени не учитывались и не рассчитывались:
загрязнение воздушной среды, тепловые выбросы, уровень шума, изменение
инфраструктур (требования к коммуникациям, экономике, технологии
изготовления, образованию и т.п.), влияние на людей и ряд других важных моментов. Экспансия проектного мышления в инженерии заставляет инженеров не только организовывать инженерное дело по образу проектирования (как инженерные проекты), но и, что более существенно, мыслить проектно.
Инженер всё чаще берётся за разработку процессов, не описанных в естественных и технических науках и, следовательно, не подлежащих расчёту. Проектный фетишизм («всё, что задумано в проекте, можно реализовать») разделяется сегодня не только проектировщиками, но и многими инженерами. Проектный подход в инженерии привёл к резкому расширению области процессов и изменений, не подлежащих расчёту, не описанных в естественной или технической науке. Эта область содержит процессы трех видов: влияние на природные процессы (например, загрязнение воздушной среды, изменение почвы, разрушение озонового слоя, тепловые выбросы и т.п.), трансформация деятельности и других искусственных компонент и систем (например, инфраструктурные изменения) и воздействие на человека и общество в целом (например, влияние транспорта или ЭВМ на образ жизни, сознание, поведение человека).
Современный инженер - это не просто технический специалист, решающий узкие профессиональные задачи. Его деятельность связана с природной средой, основой жизни общества, и самим человеком. Решая свои, казалось бы, узко профессиональные задачи, инженер активно влияет на общество, человека, природу и не всегда наилучшим образом. Эта социально-экономическая направленность работы инженера становится совершенно очевидной в рамках рыночной экономики - когда инженер вынужден приспосабливать свои изделия к рынку и потребителю.
2. Современный этап развития инженерной деятельности и проектирования, необходимость социальной оценки техники
В жизни современного общества инженерная деятельность играет всё возрастающую роль. В настоящее время великое множество технических вузов готовит целую армию инженеров различного профиля для самых разных областей народного хозяйства. Развитие профессионального сознания инженеров предполагает осознание возможностей, границ и сущности своей специальности не только в узком смысле этого слова, но и в смысле осознания инженерной деятельности вообще, её целей и задач, а также изменений её ориентации в культуре XX-XXI вв.
Общество с развитой рыночной экономикой требует от инженера большей ориентации на вопросы маркетинга и сбыта, учёта социально-экономических факторов и психологии потребителя, а не только технических и конструктивных параметров будущего изделия. Всё это актуализирует комплексный характер оценки техники и последствий её применения.
Инженерная деятельность предполагает регулярное применение научных знаний (т. е. знаний, полученных в научной деятельности) для создания искусственных, технических систем - сооружений, устройств, механизмов, машин и т. п. В этом заключается её отличие от технической деятельности, которая основывается более на опыте, практических навыках, догадке. Поэтому не следует отождествлять инженерную деятельность лишь с деятельностью инженеров, которые часто вынуждены выполнять техническую, а иногда и научную деятельность (если, например, имеющихся знаний недостаточно для создания какой-либо конкретной технической системы). В то же время есть многочисленные примеры, когда крупные учёные обращались к изобретательству, конструированию, проектированию, т.е., по сути дела, осуществляли какое-то время, параллельно с научной, инженерную деятельность. Поэтому инженерную деятельность необходимо рассматривать независимо от того, кем она реализуется (специально для этого подготовленными профессионалами, учёными или просто самоучками).
Современный этап развития инженерной деятельности характеризуется системным подходом к решению сложных научно-технических задач, обращением ко всему комплексу социальных гуманитарных, естественных и технических дисциплин. Однако был этап, который можно назвать классическим, когда инженерная деятельность существовала ещё в «чистом» виде: сначала лишь как изобретательство, затем в ней выделились проектно-конструкторская деятельность и организация производства.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |