В непосредственной связи с бурным ростом техники на основе использования комбинационно-синтезирующего метода стали развиваться новые теории: теория автоматического регулирования, теория идеальных инженерных устройств, теория технологии, теоретическая радиолокация и многие другие.
Появился особый, теоретический уровень в техническом знании, потребовавший переориентации исследователей в сфере прикладного знания: не ослабляя своей ориентации на фундаментальные исследования в физике, химии, математике, они всё больше сосредоточивали внимание на специфических теориях в области техники. Появление теоретических конструкций в техническом знании (с широким использованием идеализированных объектов и моделирования) привело к трансформации всего этого знания: наряду с прикладным знанием в нём оформился и стал активно функционировать теоретический уровень технического знания; появилось фундаментальное техническое знание.[6] Отличие деятельности естествоиспытателя от деятельности специалиста в области инженерного дела хорошо выразил Э. Крик в положении: учёный изучает то, что существует, а инженер создает то, чего ещё никогда не было. Здесь отмечена специфика инженерной деятельности и специфика технического знания в целом. Технические науки - как фундаментальные, так и прикладные - нацелены на создание того, чего нет в природе. Они творят «вторую природу» - техническую основу цивилизации. Если для естественных наук характерны открытия, то для технических - конструирование, изобретение. Если в науках о природе важно достижение истины, то в технических науках - обладание не просто истинностным знанием, но знанием эффективным в контексте инженерных разработок.
Технические науки являются комплексными в том отношении, что в них в настоящее время всё явственнее проступают гуманитарный, психологический, экономический, социальный и философский (в особенности, нравственно - этический) аспекты. Будучи самостоятельной областью науки, отвечая всем критериям научного знания, техническая наука теперь всё больше становится к тому же комплексной наукой. Техническому знанию внутренне присуща потребность в интенсивном взаимодействии с общественными, гуманитарными науками и с философией.
Следует иметь в виду, что не существует общих методов, характерных именно для философии техники как особого направления. В философском изучении техники разные исследователи используют различные методы и подходы, характерные для других направлений (кантианство, экзистенциализм, неотомизм, философия науки и др.) и разделов философского знания (онтология, теория познания и т.д.).
4. Структура философии техники как науки
Философия техники как наука имеет свою историю. История философии
техники составляет один из её разделов. К числу разделов данной дисциплины относится история философии техники. Историю философии техники второй половины ХХ века, например, анализирует М.А. Можейко[7]. Он отмечает, что современная проблематика философии техники оформляется в начале 70-х годов ХХ в. процессе становления синтетической программы исследования техники как многоаспектного феномена, требующего междисциплинарного подхода, включающего усилия далеко не только методологической, но также цивилизационной, исторической и культурологической парадигм, что предполагает анализ феномена техники в рамках социально-политической, антропологической, нравственно-эстетической и аксиологической
исследовательских матриц.
Наряду с историей философии техники в данной науке выделяются и другие разделы. Одним из них выступает антропология техники. Термин «антропология техники» в научное употребление введён немецким учёным А. Хунингом. В ХХ в. проблемами философского анализа техники занимались Фр. Дессауэр,
Э. Чиммер, А. Дюбуа-Реймон и др. Большой вклад в развитие философии техники внесли М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, Ч. Йонас, Л. Мэмфорд, Ж. Эллюль и др. философы. Русский инженер П.К. Энгельмейер, один из родоначальников философии техники в России, ещё в начале ХХ в. написал работы «Теория творчества» и «Философия техники». Во второй половине ХХ столетия философские исследования техники выделяются в качестве самостоятельной области научной деятельности. Проблемное поле «Философии техники» включает в себя широкий круг методологических, социально-философских, философско-антропологических вопросов: уточнение самого понятия техники, изучение её исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового «технического поведения» в современном мире, вопросы этики в индустриальном мире — методологию техники. Соответственно антропология техники изучает вопросы технического образования и воспитания, формирования системы ценностей, сочетания интеллектуальных и нравственных начал в человеке, роли человека в развитии техники, её использовании, распространении технических знаний и рациональном осмыслении пределов технического роста.
Другой раздел философии техники составляет методология техники и технического познания, где анализируется специфика технического знания. Так, по мнению представителей данной науки, объекты технического знания, в отличие от «естественных» объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное различие как в результатах, получаемых соответственно в науке и в технике, так и в их оценке. Например, «от естественно-научных (математически сформулированных) теорий требуется, чтобы они были возможно более универсальными, хорошо эмпирически подтвержденными, простыми в использовании и плодотворными. От технических систем, напротив, требуется, чтобы они легко обслуживались и контролировались, имели более длительный цикл и были бы экономичными в изготовлении и употреблении»[8]. В отличие от науки (лишь косвенно связанной с социальными событиями), технические достижения способны оказывать непосредственное влияние на развитие общества.
Одно из направлений философии техники, составляющее её особый раздел
— анализ технического развития в контексте глобальных проблем современности. Развитие техники на пороге ХХ1 в. всё более остро проявляет двойственный характер её достижений. С одной стороны, без техники невозможно представить развитие человечества, а с другой — техника есть мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия. Неуправляемая технологическая экспансия вызвала широкую полемику на Западе. 60-е гг. ХХ В. стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи. Это время пришло на смену повальному увлечению техникой, преклонению перед успехами НТР и отмечено изменением соотношений в системе «общество — техника — природа», возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи, движением «зелёных» в защиту окружающей среды.
Многие исследователи в области философии техники всерьёз заинтересованы такими проблемами, как социальные последствия технического развития, этические проблемы и особенности современной «технотронной эры», формирование системы ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, техническое образование и воспитание. Эти проблемы затрагивают интересы всего человечества. Причём опасность заключается не только в необратимых изменениях природной среды: прямое следствие этих процессов — изменение самого человека, его сознания, восприятия мира, его ценностных ориентаций и т.д.
Долгое время техницистские прогнозы развития общества казались достаточно реальными. Вторая половина ХХ в. отмечена невиданными научно - техническими достижениями, повышением производительности труда и уровня жизни в ряде стран мира. В то же время неограничиваемое развитие техники привело к необычайному обострению многих проблем, грозящих человечеству мировой катастрофой. Это значительно умерило оптимистическое восприятие результатов научно-технического прогресса.
Сегодня в рамках философии техники проблема технократии стоит очень остро. Критики технократии убеждены, что философия с помощью своих фундаментальных социологических, этических, философско-правовых установок и интерпретаций может убедить общество в неприемлемости технократической перспективы прогресса. В обществе «технической цивилизации» (О. Шельски) человек не только является «конструктором мира», но и становится объектом конструирования. С этих позиций философия техники подходит к оценке роли технической интеллигенции в развитии техники в современном мире и управлении ею.
На протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Поэтому вопрос об ответственности учёного или инженера вообще не ставился. Сегодня один из центральных вопросов философии техники — ответственность учёного и инженера. Обращаясь к проблеме «выживание с техникой», философия техники ищет выход в осознании ответственности учёных, инженеров, техников. Отмечается, что сегодня, как никогда прежде, необходимо больше ответственности, разумной меры в обращении с техникой, окружающей средой и т.д. Современная философия техники видит в качестве своих первоочередных задач обращение человека к пониманию меры ответственности в техническом и индустриальном мире.
Использованная литература
1. Лебедев, О.Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления [Teкст]: монография / О.Т. Лебедев. - М.: Высшая школа, 1973. - 219 с.
2. Мелещенко, Ю.С. Человек, общество, техника ^кст]: монография / Ю.С. Мелещенко. -Л.: Лениздат, 1965. - 344 с.
3. Мелещенко, Ю.С. Техника и закономерности её развития ^кст]: монография / Ю.С. Мелещенко. - Л.: Инженер, 1970. - 298 с.
4. Парис, К. Техника и философия ^кст]: монография / К. Парис. - М.: Высшая школа, 1995. - 367 с.
5. Ракитов, А.И. Рациональность ^кст] / А.И. Ракитов // Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
6. Спиркин, А.Г. Философия ^кст]: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 1998. — 816с.
7. Степин, В. С. Философия науки и техники ^кст]: учебник для вузов / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М. А. Розов, М.: Гардарики, 1996. - 400 с.
8. Ясперс, К. Современная техника ^кст] / К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 119—146.
ТЕМА 2. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ ОБЩЕСТВА.
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИИ И
ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ
Общество - динамическая, развивающаяся система, в которой изменениям подвержены все её элементы, в том числе наука и техника. Развитие последних отражает категория научно-технического прогресса.
1. Научно-технический прогресс (НТП) и научно-техническая политика
общества
Научно-технический прогресс - это обусловленное действием объективных экономических законов непрерывное совершенствование всех сторон общественного производства и сферы обслуживания на базе развития и повсеместного использования достижений науки и техники с целью практического решения стоящих перед обществом в конкретно-исторический период социально-экономических и политических задач. Это процесс взаимосвязанного поступательного развития науки, техники, материального производства и непроизводственной сферы, образующих последовательно - сопряжённый комплекс.
Научно-технический прогресс включает в себя фундаментальные и прикладные исследования проблем естествознания и общественного развития; доведение результатов исследований до научно-технических разработок, инженерных решений и практического применения; создание на этой основе новых орудий и предметов труда, предметов потребления; совершенствование технических средств, форм и методов организации производства, труда и управления; техническое перевооружение посредством расширения сферы применения новой техники и прогрессивной технологии всех отраслей народного хозяйства. В конечном итоге перечисленные составляющие НТП порождают глубокие сдвиги в динамике и структуре производительных сил.
Современный научно-технический прогресс осуществляется в двух формах. Одна из них представляет революционный процесс, связанный с превращением науки в непосредственную производительную силу общества, с открытием ранее неизвестных видов энергии, средств коммуникации, созданием принципиально новой техники, технологии, материалов, изменением места работника в общественном производстве. Вторая форма НТП представляет собой постепенное, эволюционное развитие научных знаний, направленных на совершенствование и рационализацию существующих материально-технических условий производства. Оно преимущественно выражается в повышении мощности и производительности традиционных машин, механизмов и других средств труда. Например, увеличивается скорость резания металлов, растёт мощность двигателей, грузоподъёмность, тяговая сила, скорость автомобилей, тракторов и других машин; совершенствуются предметы труда за счёт лучшей подготовки сырья и материалов для последующей обработки, что повышает качество готовой продукции.
Научно-технический прогресс - не стихийное явление; это в значительной мере управляемый, координируемый процесс, хотя элементы стихийности в нём содержатся. Направляет НТП, в основном, общество через систему государственного регулирования. Совокупность этих мероприятий, их материальное и финансовое обеспечение называется научно-технической политикой.
Объективной основой механизма управления научно-техническим прогрессом выступает система экономических законов и такая форма ее проявления, как экономические закономерности. В свою очередь последние обнаруживают себя в качестве конкретных управленческих форм развития науки и техники — целей, принципов, функций, методов, оргструктур, инструментов и других, структурно входящих в механизм управления НТП.
Глубокое диалектическое взаимодействие и взаимопроникновение процессов научно-технической, экономической и социальной жизни является решающей предпосылкой осуществления экономической закономерности единства управления развитием науки, техники и производства. Эта особенность НТР ведет к усилению интеграционных процессов как внутри самого научнотехнического прогресса (с одной стороны, между отдельными его направлениями, с другой — между отдельными фазами научно - производственного цикла), так и в его взаимосвязях с другими сферами социально-экономической жизни. Интеграционные процессы в научнопроизводственном цикле предопределяют адекватную интеграцию и в управлении им, а это объективно требует наличия единой системы управления наукой, техникой и производством.
Экономическая закономерность соответствия системы управления НТП уровню и характеру развития науки и техники находит свое конкретное выражение в повышении комплексности и системности управления. Оно достигается путем последовательного качественного совершенствования механизма управления НТП.
Экономическая закономерность соответствия системы управления НТП уровню и характеру развития науки и техники является ведущей по отношению к остальным. Программно-целевой подход к управлению в целом выступает как совокупность ряда принципов: системности, комплексности, сочетания отраслевого и территориального управления, эффективности, а также целевого и программного принципов.
В современном развитом, экономически независимом государстве научнотехническая политика и управление научно-техническим прогрессом приобретают черты стратегии всеобщего развития, подчиняя себе структурную и инвестиционную политику, с ориентацией экономической политики на формирование инновационной модели развития, когда рост эффективности общественного производства достигается за счет роста знаний.
2. Основные цели и принципы государственной научно-технической
политики
Правовую базу НТП составляют соответствующие законодательные нормы и практики. В России, например, к их числу относится Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике, принятый Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации 12. 07. 1996 г. и регулируемый последующими изменениями и дополнениями к нему.
Закон определяет основные цели и принципы государственной научно - технической политики
1. Основными целями государственной научно-технической политики являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, интеграция науки и образования.
2. Государственная научно-техническая политика осуществляется исходя из следующих основных принципов:
- признание науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства;
- гласность и использование различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, реализация которых осуществляется на основе конкурсов;
- гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований;
- интеграция науки и образования на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания учебно-научных комплексов, лабораторий на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования, кафедр на базе научных организаций государственных академий наук, а также научных организаций федеральных органов исполнительной власти;
- поддержка конкуренции и предпринимательской деятельности в области науки и техники;
- концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;
- стимулирование научной, научно -технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот;
- развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров и других структур;
- развитие международного научного и научно -технического сотрудничества Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно -технической продукции (работ и услуг).
Первые попытки формирования принципов научно-технической политики общества обнаруживаются в Германии в 20-е годы ХХ в. Здесь были предприняты определенные усилия в области комплексного изучения социальноэкономических условий и факторов научно-технического развития. Так, в 1921 г. при участии государственных органов, предпринимательских структур и научно - технических союзов был создан "Имперский попечительский совет по рентабельности индустрии и ремесла", который был должен содействовать техническому развитию и рационализации производства. Следует отметить, что для практической постановки задачи оценки и контроля последствий технического развития очень большое значение имел опыт разработки программ экономического восстановления и научно-технической деятельности. В России работа в этом направлении началась ещё в ходе Первой мировой войны в рамках Комиссии по изучению естественных производительных сил (КЕПС).
Однако первым в мировой истории государственным планом развития народного хозяйства, ориентированным на комплексное решение социально - политических и научно-технических проблем, стал разработанный после Октябрьской революции план ГОЭЛРО. При разработке плана ГОЭЛРО использовались такие методы, как экспертные оценки ресурсов и потребностей страны, социально-экономических условий и тенденций научно-технического развития, математическое моделирование и составление материальных и стоимостных балансов. Таким образом, в плане ГОЭЛРО были предвосхищены многие подходы и методы, получившие широкое распространение в научнотехническом прогнозировании и планировании после Второй мировой войны.
В новых послевоенных условиях идеи подобного рода развивает доклад Ф. Д. Рузвельта «Технологические тренды и государственная политика; социальные импликации новых изобретений» - первая попытка консультирования политических инстанций в отношении основных тенденций и последствий технического развития. Этот доклад, в целом отвечавший идеологии «Нового курса», делал основной упор на поиск новых технологий, которые способствовали бы экономическому росту, но при этом исключали возникновение технологической безработицы.
Суть «Нового курса», так называемая политика технологического толчка, исходила из того, что приоритетные направления развития науки и техники определяло государство, обладая для этого необходимыми материальными ресурсами, экспертизой и информационным обеспечением. Этот вариант исходит из наличия научно-технических и социально-экономических проблем и предусматривает для их решения разработку различных государственных программ, крупных капиталовложений и других прямых форм государственного участия.
Подобного рода политика находилась на вооружении правительства США в 40-50-х годах ХХ в. в период расцвета «большой науки», когда, по существу, были созданы получившие впоследствии широкое распространение новые технологические направления в области электроники, создания ЭВМ, средств связи, авиастроения. Такая стратегия в различные периоды была характерна для Франции и Великобритании.
В этих условиях учёные, соответственно, оказывались в тесном контакте не только между собой, но также с политиками, государственными чиновниками, представителями индустрии, а также, главным образом в странах Запада, с представителями общественности и средств массовой информации. Такое многостороннее взаимодействие давало возможность некоторым учёным влиять на принятие решений при помощи «вненаучных» рычагов - средств массовой информации, общественных организаций и тому подобных. В 40-е и 50-е годы главной темой публичной активности ряда выдающихся учёных была угроза новой мировой войны с применением ядерного и термоядерного оружия (манифест Рассела-Эйнштейна, Пагуошское движение и т. д.). Позднее в число приоритетных направлений общественной активности учёных вошли проблемы техногенного воздействия на окружающую среду и исчерпания натуральных ресурсов. В последующем в истории цивилизации появляются новые направления и формы осуществления НТП.
Политика рыночной ориентации предполагает меньшее участие государства в управлении НТП. Она определяет ведущую роль рыночного механизма в распределении ресурсов и выборе направлений развития науки и техники. Такая политика предусматривает ограничение роли субъекта управления в стимулировании фундаментальных исследований, создании экономического климата и информационной среды для нововведения в фирмах, сокращении прямого участка в НИОКР и исследованиях рынка, а также уменьшении количества форм регулирования, не способствующих стимулированию рыночной инициативы и эффективной перестройки рынка.
Эта политика активно проводилась в Японии, ФРГ, стала преобладающей в США в 70-х годах, а в 80-х годах поворот к ней наметился и у большинства других ведущих капиталистических стран. Сегодня она активно реализуется в современной России.
Политика социальной ориентации предусматривает определённое социальное регулирование последствий НТП, а процесс принятия решения базируется на широком социально-политическом консенсусе с привлечением широкой общественности. Данный вариант никогда не являлся основным, однако отдельные его элементы находили своё отражение в развитии различных стран. Так, в США и ряде других стран в 60-70-х годах ХХ в. значительное внимание стало уделяться оценкам технологии, в том числе оценкам возможности переноса военных технологий в гражданскую сферу.
Управление НТП предполагает не только управление экономическими и финансовыми ресурсами, но и управление научным потенциалом общества. Реальные возможности, которыми обладает общество для осуществления научных исследований и использования их результатов в социальной политике, составляет его научный потенциал. Мировое сообщество периодически пытается определить уровень научного потенциала в мире в целом и в отдельных государствах. Так, например, в 60-е гг. в документах Организации европейского экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и в материалах ЮНЕСКО с целью учёта научных ресурсов стран были предприняты подобные попытки. Была выработана и методика подсчёта. В соответствии с ней в научный потенциал включается совокупность ресурсов, которыми суверенно располагает страна для научных открытий, а также для решения национальных и межнациональных проблем, выдвигаемых наукой. Критериями оценки научного потенциала являются количественные и качественные показатели и достижения. Исследование научного потенциала общества с философских позиций - это шаг на пути углубления социально-философской рефлексии науки. Философии это необходимо для более полного познания науки и выработки более совершенных форм управления научно-техническим прогрессом. Наука - один из важных социальных ресурсов общества, научное знание - его информационный ресурс. Но знания имеют тенденцию к старению. Наличие актуального знания (задела) непосредственно влияет на состояние его потенциала, поэтому науке свойственно иметь своего рода «заначки» - тайны (на черный день!). Это преимущественно относится к фундаментальным исследованиям.
Носителями научного потенциала являются люди, научные кадры, вместе с системой их подготовки. Второй составляющей научного потенциала выступают материально-вещественные элементы науки, образующие её материальный фундамент: здания, оборудование, вспомогательные службы, приборы, компьютерная и вычислительная техника, без которых немыслима современная наука. Третий элемент научного потенциала составляют деньги, т. е. размер финансирования. Четвёртым фактором, «работающим» на поддержание потенциала науки, является чёткое планирование, определение актуального направления в развитии науки, организационные факторы и т.д. Особую роль в науке играет информационное обеспечение научной деятельности, её организация и управление.
Ускоренное развитие науки и техники усилило необходимость в разработке комплексных прогнозов национального научно-технического развития. При этом в течение последних лет практически во всех индустриально развитых странах значительно повысилась роль государства в разработке различного рода прогнозов, формировании научно-технических программ, их финансировании и организационном обеспечении.
Такое повышение роли государства в выборе приоритетов научно - технического развития и прогнозного обеспечения проявились в создании в большинстве стран специальных управленческих структур. В ФРГ - это Комиссия по оценке технологий, во Франции - Парламентское управление по вопросам отбора в области науки и техники, в США - Управление по вопросам оценки технологий. Европарламент принял резолюцию о создании Европейского парламентского управления по вопросам оценки приоритетов и выбора в области науки и техники.
Возросший интерес к долгосрочному научно-техническому прогнозированию и определение приоритетов в стратегических направлениях государственной инновационной политики обусловило разработку соответствующих программ. Так совет по вопросам научной политики Финляндии объявил о значительном расширении НИОКР, начиная с 80-х годов ХХ в., Министерство образования и науки Нидерландов составило предварительные планы проведения НИОКР, Национальный научно - исследовательский совет Исландии подготовил план прикладных исследований в координации с университетскими структурами до конца 90-х годов и на более длительную перспективу. В Швеции закон о политике в области исследований, принятый в 1982 г., предусматривает создание планов в области НИОКР и их рассмотрение в парламенте. Национальный совет по науке и технике Ирландии разрабатывает пятилетние планы, в которых обусловлена необходимость сближения экономической и научной политики.
3. Социокультурные проблемы передачи технологий и внедрения инноваций. Сопротивление нововведениям
Научно-технические достижения одних исторических эпох являются базой
формирования новых, существует преемственность в развитии науки и техники. В этом плане НТП выступает как единство нового и старого. Появление нового утверждает себя в обществе через систему инноваций. Они играют важную роль в ускорении темпов НТП. Специалисты рассматривают инновацию как универсальный метод, набор инструментов обеспечения оптимального технологического прогресса организации путём планируемого управленческого воздействия на социальную структуру предприятия. Инновация - это не только система периодически вводимых разовых новшеств, заменяющих товарные и технологические переменные организационной структуры. Это и комплексный социокультурный процесс, развивающийся по неким объективным законам, тесно взаимосвязанный с историей и традициями рассматриваемых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру. Это и социально-психологический феномен, характеризующийся своеобразным жизненным циклом, с особыми фазами, последовательностями и зависимостями происходящих в индивидах когнитивных и эмоциональных процессов.
С точки зрения атрибутики, инновация - это особая сфера теории и практики, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств социокультурного объекта и позволяющая агенту приобрести в качестве вознаграждения желаемые ресурсы и положительную репутацию в глазах референтных аудиторий релевантного социального пространства. Частные варианты данного взгляда сосредоточены на описании инновации как инструмента деятельности предпринимателей, при помощи которого последние используют нововведения как благоприятную возможность для осуществления своих замыслов в сфере бизнеса. С другой стороны, инновация - это специфический логико-рациональный компонент поведения субъектов инновации, касающийся познания, восприятия разнообразных концепций и нововведений, качеств менталитета, когнитивных способностей индивида.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |