Фёдор Фёдорович Менде:
С доводами Олега Владимировича нельзя не согласиться. Я и ранее придерживался той же точки зрения.
Анатолий Михайлович Петров:
Ключевая фраза:
"Никакого постоянного избыточного вращающего момента кроме момента трения в оси и приведенного к нему момента, связанного с потерями на трение в пружинах о воздух и проч., Вы не получите".
Именно этого требования и подобных надежд у меня ни в каком виде и нет! Наоборот, весь расчёт на то, чтобы никакого вращающего момента в системе не было: это главное условие резонанса, который заключается в том, что собственная частота колебаний системы (ведь её, как правило, изменить невозможно) должна строго совпадать с частотой вращения системы (эта частота поддаётся изменению, но её надо поддерживать постоянной, иначе эффекта резонанса не будет).
Мы просто не отдаём себе отчёта в том, что в основе любого физического явления, в том или ином виде, присутствует резонанс. Благодаря ему мы видим, слышим, ощущаем и т.д. и т.п. Лунные и солнечные приливные волны - это резонанс. Прецессия гироскопа - это тоже резонанс. Что радиосвязь - это резонанс, надеюсь, спорить никто не будет. А вот то, что и гравитация - это тоже резонанс, пока ещё учёный мир (не говоря уже об обычной публике) признать не готов! Не хотим мы "запрячь" гравитацию так, как это сделала сама Природа, которой поэтому никакой энергетический кризис, никакая тепловая или иная смерть не грозит!
Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 23 Февраля 2012, 00:07:38
Ключевая фраза:
"Никакого постоянного избыточного вращающего момента кроме момента трения в оси и приведенного к нему момента, связанного с потерями на трение в пружинах о воздух и проч., Вы не получите".
Именно этого требования и подобных надежд у меня ни в каком виде и нет! Наоборот, весь расчёт на то, чтобы никакого вращающего момента в системе не было: это главное условие резонанса, который заключается в том, что собственная частота колебаний системы (ведь её, как правило, изменить невозможно) должна строго совпадать с частотой вращения системы (эта частота поддаётся изменению, но её надо поддерживать постоянной, иначе эффекта резонанса не будет).
Мы просто не отдаём себе отчёта в том, что в основе любого физического явления, в том или ином виде, присутствует резонанс. Благодаря ему мы видим, слышим, ощущаем и т.д. и т.п. Лунные и солнечные приливные волны - это резонанс. Прецессия гироскопа - это тоже резонанс. Что радиосвязь - это резонанс, надеюсь, спорить никто не будет. А вот то, что и гравитация - это тоже резонанс, пока ещё учёный мир (не говоря уже об обычной публике) признать не готов! Не хотим мы "запрячь" гравитацию так, как это сделала сама Природа, которой поэтому никакой энергетический кризис, никакая тепловая или иная смерть не грозит!
Если колесо крутится по инерции,то,единственный момент,который там присутствует,это момент от сил трения. Если бы колесо вращалось бесконечно,то это уже было бы нарушением закона сохранения.Запрячь гравитацию мы сможем захотеть,если постигнем ее тайны и эти новооткрытые тайны позволят это сделать.А,пока,в таких простых устройствах,как упомянутое колесо,искать неизвестные эффекты не вижу резона.Да и известные свойства поля гравитации,как потенциального, в эксперименте никто не опроверг!
Резонанс,вещь известная и прекрасно описывается дифуравнениями не выше второго порядка.И для такого математика как Вы,не представляют трудностей.Но, ведь, никакой мистики там не обнаружено! Ни практически ни теоретически.
====================================================================================
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович Петров: Цитировать
Наоборот, весь расчёт на то, чтобы никакого вращающего момента в системе не было: это главное условие резонанса...
...Не хотим мы "запрячь" гравитацию так, как это сделала сама Природа, которой поэтому никакой энергетический кризис, никакая тепловая или иная смерть не грозит!
А каким же способом Вы хотите снимать излишнюю энергию, если избытка момента не возникает?
Анатолий Михайлович Петров:
Внешнее воздействие (сила гравитации Луны) "раскачивает" в резонансном режиме внутреннюю колебательную систему физического объекта (верхние слои поверхности Земли). А "мистика" здесь в том, что сила гравитации вроде бы консервативна и потенциальна, да и настолько слаба, что практически не ощутима и регистрируется на Земле только сверхчувствительными приборами. А ведь эта сила поднимает воду в океане на 8 метров (на побережье, в заливе Фанди, на высоту до 18 метров), а земную сушу в средних широтах на 50 сантиметров! Откуда же берётся и как проявляет себя (какую выполняет работу и как используется человеком) энергия этих колебаний? Конечно же, не из вращения Земли (это выдумка "научных импотентов"), а из вертикального по направлению силового гравитационного воздействия, преобразующегося, в результате фазового сдвига, вызванного вращением Земли, в горизонтальное поступательное движение волны по земной поверхности...
Природа "догадалась", как использовать "даровую" силу гравитации, чтобы подпитывать энергией микромир и не дать ему погибнуть от "тепловой смерти". А человек на макроуровне должен оказаться дурнее?!
Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 23 Февраля 2012, 11:22:09
Внешнее воздействие (сила гравитации Луны) "раскачивает" в резонансном режиме внутреннюю колебательную систему физического объекта (верхние слои поверхности Земли). А "мистика" здесь в том, что сила гравитации вроде бы консервативна и потенциальна, да и настолько слаба, что практически не ощутима и регистрируется на Земле только сверхчувствительными приборами. А ведь эта сила поднимает воду в океане на 8 метров (на побережье на высоту до 18 метров), а земную сушу в средних широтах на 50 сантиметров! Откуда же берётся и как проявляет себя (какую выполняет работу и как используется человеком) энергия этих колебаний? Конечно же, не из вращения Земли (это выдумка "научных импотентов"), а из вертикального по направлению силового гравитационного воздействия, преобразующегося, в результате фазового сдвига, вызванного вращением Земли, в горизонтальное поступательное движение волны по земной поверхности...
Природа "догадалась", как использовать "даровую" силу гравитации, чтобы подпитывать энергией микромир и не дать ему погибнуть от "тепловой смерти". А человек на макроуровне должен оказаться дурнее?!
Не стоит смешивать явления столь разных порядков для объяснения малогабаритной механической системы.Явление приливов носит столь сложный характер,что,только закрыв глаза на массу всяких непоняток,можно точно приписать его какому -то одному фактору.
Фёдор Фёдорович Менде:
Сделайте период вращения земли равным периоду обращения луны вокруг земли и приливы исчезнут. А пока они имеются, их енергия черпается не из гравитационного поля, а из кинетической энергии вращения земли.
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович Петров: Цитировать
Откуда же берётся и как проявляет себя (какую выполняет работу и как используется человеком) энергия этих колебаний? Конечно же, не из вращения Земли (это выдумка "научных импотентов")
Столь же неверное, сколь и голословное утверждение.
"Приливный бугор" на поверхности Земли увлекается ее вращением вперед - опережая Луну. За этот счет возникает силовая тангенциальная гравитационная составляющая, разгоняющая Луну и постепенно увеличивающая ее радиус орбиты, но одновременно тормозящая вращение Земли. Именно таким механизмом передается Луне момент вращения Земли.
Поэтому Федор абсолютно прав:
Цитировать
Сделайте период вращения земли равным периоду обращения луны вокруг земли и приливы исчезнут. А пока они имеются, их енергия черпается не из гравитационного поля, а из кинетической энергии вращения земли.
====================================================================================
Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 23 Февраля 2012, 11:57:26
Сделайте период вращения земли равным периоду обращения луны вокруг земли и приливы исчезнут. А пока они имеются, их енергия черпается не из гравитационного поля, а из кинетической энергии вращения земли.
Вне всякого сомнения!
Фёдор Фёдорович Менде:
Здесь имеется один важный момент. Как передаются тангенцтадьные составляющие в этом процессе. Силы то гравтации центральны.
Александр Витальевич Цаплин:
Фёдор Фёдорович Менде: Цитировать
Здесь имеется один важный момент. Как передаются тангенцтадьные составляющие в этом процессе. Силы то гравтации центральны
Так, приливный горб - вполне определенная масса со своим центром масс. Уйдя с линии "центр Земли - центр Луны" вперед, этот ЦМ волны отклоняет на себя результирующий вектор.
Фёдор Фёдорович Менде:
Это блестящее объяснение этого феномена. Никак не мог понять, откуда радиальная составляющая берётся. Вот только почему горб вперёд уходит. Хорошо бы Вам открыть по этому вопросу тему, где все составляющие сил будут расписаны. Это совершенно новый подход, я 15 лет занимался сверхчувствительными гравиметрами и записью лунно-солнечных вариаций силы тяжести, а о таком не слыхал.
А то эта красивая идея может затеряться в дебрях темы.
Александр Витальевич Цаплин:
Фёдор Фёдорович Менде: Цитировать
Это совершенно новый подход, я 15 лет занимался сверхчувствительными гравиметрами и записью лунно-солнечных вариаций силы тяжести, а о таком не слыхал.
А то эта красивая идея может затеряться в дебрях темы.
Боюсь, здесь Вы преувеличиваете. Я разбирался с этими вопросами лет тридцать назад - и считал с тех пор, что именно так наука все и объясняет.
Цитировать
Вот только почему горб вперёд уходит.
Так это и есть следствие приливного трения. Земля вращается в ту же сторону, что и Луна вокруг Земли - но в 28 раз быстрее. Поэтому возникающий горб увлекается ею вперед за счет трения.
====================================================================================
Фёдор Фёдорович Менде:
Гравиметрия это целая наука, но там такого нет. Тем более, что рисовать рисунки для изложения темы Вы умеете.
Анатолий Михайлович Петров:
Первая часть приведённой в одном из предыдущих постов фразы с практической точностью верна: "энергия (лунных и солнечных приливных волн на поверхности Земли) черпается не из гравитационного поля (Земли, Луны или Солнца)". Но вторая часть, утверждающая, что эта энергия черпается «из кинетической энергии вращения Земли», не имеет достаточно убедительного обоснования. Разберёмся по порядку.
Сначала по первой части. Сила гравитации действует на любое тело на поверхности Земли – это факт. Какие бы "манипуляции" с телом мы ни осуществляли, на гравитационных полях вышеназванных небесных тел они никак не скажутся по причине "бесконечной малости" массы и других физических характеристик нашего тела в сравнении с теми, какими обладают источники сил и полей гравитации. Так что, по критерию бесконечно малого обратного влияния на источники гравитации, никакого «изъятия энергии» у полей гравитации не происходит. Источник создаёт на поверхности Земли силу гравитации и сохраняет её неизменной, под какую бы «полезную нагрузку» мы ни пытались эту силу поставить (даже если бы, образно говоря, нам удалось её «зашунтировать», «замкнуть накоротко», вызвав некое подобие «гравитационной дуги Петрова»!).
Но почему же мы оказываемся практически не в состоянии поставить данную нам Природой «дармовую» силу гравитации под «полезную нагрузку» (имеем в виду: без изменения гравитационного потенциала рабочего тела, т.е. без уменьшения его высоты над поверхностью Земли)? А не можем мы этого сделать потому, что сила гравитации, воздействующая на тело, «изменяется по направлению и по абсолютной величине с частотой, равной нулю»!
Занимающиеся передачей акустических или радиосигналов сигналов знают, что на нулевой частоте, к тому же при неизменной величине сигнала, связь осуществить невозможно. Ну, а если перейти на другую частоту передачи гравитационного воздействия? То, что в радиосвязи осуществляется с помощью гетеродина, при гравитационном воздействии происходит в результате вращения тела. Именно этот способ преобразования гравитационной силы (из постоянной в переменную по направлению и абсолютной величине) мы и рассматриваем, анализируя французский патент с грузами на вращающемся колесе, колебания которых настраиваются в резонанс с частотой вращения колеса.
Ну, а что дальше? Пусть французы патентуют и реализуют свои изобретения, а мы будем сохранять «стерильную чистоту в мозгах» наших учёных и инженеров, относя приходящие из-за рубежа сообщения всего лишь к целенаправленной рекламной кампании? Но кто, кого и с какой целью здесь пытается обмануть?
Тупоголовые руководители официальной науки видят собственную корысть только в сохранении статус кво, ставя своё нынешнее личное благополучие выше интересов науки и государства. Поэтому и дискредитируют любое новое слово в науке, вместо того, чтобы немедленно включиться в его проверку и выработку объективной оценки, не допуская (как правило, очень трудно потом устранимого) отставания от мирового научно-технического уровня.
Как известно, создавая Российскую академию наук, царь Пётр I определил ей быть «повинной все декуверты [открытия] рассматривать и свою апробацию откровенно о том сообщать... 1. верны ли оные изобретения, 2. великой ли пользы суть или малой, 3. известны ли оные прежде сего бывали или нет». К сожалению, некому сейчас спросить с Осипова и его подручных за забвение этого наставления создателя Российской академии наук!
Теперь по второй части. Кстати сказать, амплитуда колебаний лунного притяжения единичной массы на экваторе Земли между положениями Луны в зените и в надире составляет всего 0,00000225 м/с². Величина, кажущаяся ничтожной! Это к тому, что без включения резонанса это явление разумно объяснить невозможно.
А теперь прикинем степень влияния центробежных сил вращения Земли на величину притяжения на её поверхности, добавляемого к среднему значению ускорения свободного падения 9,81 м/с².
Угловая скорость вращения Земли ω=2π/Т=6,283/24•3600=0,0000727 (1/с). Максимальное (на экваторе) центробежное ускорение составляет ω²R=0,0000727²•6378245=0,0337 (м/с²).
В общем, напрямую величина центробежных сил, создаваемых вращением Земли, на величину эффекта приливных волн практически не влияет. Ну, а как обстоит дело с обратным влиянием приливных волн на вращение Земли?
Переходя с океанской акватории на сушу, приливная волна, конечно, теряет часть своей энергии, но эта потеря полностью компенсируется всего за один период колебаний приливной волны (иначе мы не наблюдали бы установившегося процесса огибания приливными волнами всей поверхности акватории и суши Земли). Но главный вопрос всё-таки не в том, куда расходуется энергия приливных волн, а в том, откуда она поступает. А поступает она, прежде всего, благодаря наличию гравитации, но ещё и благодаря тому, что постоянное гравитационное воздействие Луны и Солнца преобразуется самим вращением Земли в переменное по частоте, совпадающей с удвоенной частотой собственных колебаний массы океанской воды и земной суши.
Вот и поразмышляйте на тему о том, продолжать ли нам поддерживать сгоряча принятое парижскими академиками в 1775 году решение о том, что извлечение гравитационной энергии равносильно созданию perpetuum mobile в самом дурацком смысле его определения, как машины, приводимой в движение энергией «из ничего и ниоткуда».
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович.
Настоятельный совет - приостановить вещание и послушать, что говорят другие. А также не пропускать задаваемых Вам вопросов.
Цитировать
Но главный вопрос всё-таки не в том, куда расходуется энергия приливных волн, а в том, откуда она поступает. А поступает она, прежде всего, благодаря наличию гравитации, но ещё и благодаря тому, что постоянное гравитационное воздействие Луны и Солнца преобразуется самим вращением Земли в переменное по частоте, совпадающей с частотой собственных колебаний массы океанской воды и земной суши.
Ответ Менде:
Цитировать
Сделайте период вращения земли равным периоду обращения луны вокруг земли и приливы исчезнут.
С тем уточнением, что исчезнет динамика "прилив-отлив". Но приливные горбы останутся - только они будут стоять на одном месте по отношению к поверхности Земли и системе Земля-Луна.
О "частоте собственных колебаний массы океанской водыи суши" можно было бы говорить, если бы они образовывали резонансную систему. Но даже если такая частота и есть (сейсмические колебания) - то она намного выше, чем частота вращения Земли.
Цитировать
Вот и поразмышляйте на тему о том, продолжать ли нам поддерживать сгоряча принятое парижскими академиками в 1775 году решение о том, что извлечение гравитационной энергии равносильно созданию perpetuum mobile
И не надо наводить напраслину на парижскую академию. Приливные электростанции работают во многих странах, и никто не считает их вечными двигателями. Вы усложняете и запутываете давно решенный и известный вопрос.
Анатолий Михайлович Петров:
"Приливные электростанции работают во многих странах, и никто не считает их вечными двигателями"...
Так думать здесь, кроме как о выборе места, где лучше установить плотину, ни о чём было не надо! Но вот то же колесо с колеблющимися грузами, реализующее аналогичный принцип извлечения гравитационной энергии, до сих пор (правда, только у нас в стране; за рубежом этого уже нет!) вызывает категорическое отторжение под предлогом того, что оно представляет собой не что иное, как "вечный двигатель", в идиотском, не считающем изобретателей за нормальных людей смысле "машины, приводимой в движение энергией из ничего и ниоткуда".
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович Петров: Цитировать
Но вот то же колесо с колеблющимися грузами, реализующее аналогичный принцип извлечения гравитационной энергии, до сих пор (правда, только у нас в стране; за рубежом этого уже нет!) вызывает категорическое отторжение
Поскольку ваше объяснение происхождения приливной энергии неверно, то и все доводы по поводу вашего колеса, уж извините, неубедительны.
А в полемику Вы не вступаете. Тупиковый вариант, однако...
====================================================================================
Анатолий Михайлович Петров:
Поступила просьба отвечать на все (без пропусков) возникающие в ходе обсуждения вопросы. Тогда не обижайтесь на (местами) вынужденную остроту критики.
«Явление приливов носит столь сложный характер, что, только закрыв глаза на массу всяких непоняток, можно точно приписать его какому-то одному фактору».
Действительно, факторов несколько, среди которых есть, к стыду современной науки, до сих пор остающиеся не изученными. Но мы берём в расчёт только те, что выявлены и скрупулёзно описаны ещё Лапласом. В частности, он заметил характерный для любых резонансных процессов фазовый сдвиг на четверть периода между колебаниями на входе и выходе системы, в данном случае – в виде запаздывания на 3 часа максимума приливных волн после прохождения Луной точек зенита и надира. Он также заметил, что приливные явления подчиняются характерному для линейных процессов принципу суперпозиции, что позволяет исследовать лунные и солнечные приливы раздельно (чем мы и воспользовались).
«Сделайте период вращения Земли равным периоду обращения Луны вокруг Земли и приливы исчезнут… Здесь имеется один важный момент. Как передаются тангенциальные составляющие в этом процессе. Силы-то гравитации центральны».
При столь малой частоте вращения Земли (в случае если она станет равной частоте обращения Луны вокруг Земли) в поверхностных слоях Земли уже не найдётся столь большой массы, частота собственных колебаний которой совпала бы с удвоенной частотой вращения Земли вокруг своей оси. То есть, резонанс станет физически невозможен. А не будет резонанса – не будет и приливных волн.
Тангенциальная (т.е. горизонтальная в каждой точке поверхности Земли) составляющая движения волны возникает естественным путём, когда сила лунного или солнечного притяжения последовательно «приподнимает» один участок земной поверхности за другим в темпе вращения Земли. Так возникает общий эффект перемещения волны по поверхности Земли, но, подчеркнём, с четвертьволновым запаздыванием во времени и пространстве, что в данном случае правомерно отнести к сугубо математическому результату интегрирования входного воздействия по окружности, что и даёт фазовый сдвиг на 90°.
«"Приливный бугор" на поверхности Земли увлекается её вращением вперёд – опережая Луну… Приливный горб – вполне определённая масса со своим центром масс. Уйдя с линии "центр Земли – центр Луны" вперёд, этот ЦМ волны отклоняет на себя результирующий вектор… Земля вращается в ту же сторону, что и Луна вокруг Земли – но в 28 раз быстрее. Поэтому возникающий горб увлекается ею вперёд за счет трения....Исчезнет динамика "прилив-отлив". Но приливные горбы останутся – только они будут стоять на одном месте по отношению к поверхности Земли и системе Земля-Луна… О "частоте собственных колебаний массы океанской воды и суши" можно было бы говорить, если бы они образовывали резонансную систему. Но даже если такая частота и есть (сейсмические колебания) – то она намного выше, чем частота вращения Земли».
Ну и фантазии! С физической реальностью – ничего общего!
Как это ни покажется странным, но колебания грузов на колесе из французского патента и масс воды в приливных волнах на поверхности Земли описываются одним и тем же дифференциальным уравнением, только с разными исходными данными и разными коэффициентами затухания свободных колебаний и величинами добротности колебательных систем. Для колеса существует техническое ограничение амплитуды на выходе, которая не должна превышать половины радиуса колеса (9 метров). Задав частоту вращения колеса (для близкого к реальности примера – 10 оборотов в секунду), получим величину удвоенного коэффициента затухания свободных колебаний γ=2g/9ω=2•9,81/9•2π•10=0,0347. Соответственно добротность колебательной системы будет равна Q=ω/γ=2π•10/0,0347=1,81•10³.
Сравним этот результат с характеристиками колебательной системы лунных приливов на океанской акватории Земли. При перепаде высот океанской волны 8 метров, амплитуда колебаний на выходе системы равна 4 метрам. Разница ускорений свободного падения в поле притяжения Луны на земной поверхности, между положениями Луны в зените и в надире, составляет 0,00000225 м/с². Таким образом, амплитуда колебаний на входе системы равняется 0,000001125 м/с². Удвоенный коэффициент затухания свободных колебаний лунных приливов на океанской акватории Земли (вычисляется по формуле, аналогичной вышеприведённой, но с другими значениями g и ω) равняется γ=0,000001125/4•2•0,0000727=0,001934. Таким образом, коэффициент затухания свободных колебаний созданной самóй Природой системы лунных приливов на поверхности Земли более чем на порядок ниже, чем в аналогичной искусственной системе, созданной человеком (если следовать принятой нашим отечественным аналитиком её динамической модели). В то же время, из-за сравнительно низкой резонансной частоты системы (равной удвоенной частоте вращения Земли вокруг своей оси), низка и её добротность: Q=2•0,0000727/0,001934=0,0376.
Но что произойдёт, если частота вращения Земли сравняется с частотой обращения Луны вокруг Земли (или вокруг общего центра системы Земля-Луна)? С исчезновением резонанса исчезнет и фазовый сдвиг между входным силовым воздействием и приливной волной (в виде нынешнего 3-х часового запаздывания максимума приливной волны относительного лунного зенита и надира). «Приливной горб» будет находиться точно «под Луной», но обнаружить его можно будет лишь с помощью сверхчувствительных гравиметрических приборов в виде уменьшения (в близкий к данному моменту промежуток времени) ускорения свободного падения на поверхности Земли на одну стотысячную долю процента. Вот такие дела!
Константин Васильевич Давидюк:
Цитата: Кулигин Виктор Аркадьевич от 01 Ноября 2010, 15:20:25
Математика (в отличие от других наук) область консервативная и особая.
Особая она по той причине, что
1. у нее есть абсолютные истины (основания, аксиомы);
2. у нее свои методы и главный - формальная логика;
3. у нее есть внутренние критерии оценки суждений на истинность.
Ни у какой другой науки этого нет.
Виктор Аркадьевич, именно по этим 3-ем причинам у математики как самостоятельной науки нет будущего. Настоящая математика всегда была частью (мат аппаратом) для физики и составляла с ней неразрывную часть. История показывает, что как только математика уходит из физики, то сразу появляются такие "разделы" как математическая логика, бред СТО, алгебраическая геометрия, теория дивизоров и т.д.
А теперь по факту:
1. у математики нет критериев оценки истинности, ибо математика - это аппарат, основанный на физ. эксперименте. (это как копутер, который будет решать, что истино, а что ложно -ь все зависит от программы).
2. "Абсолютные истины" назначаются как таковые узким кругом лиц с очень сомнительной репутацией: Кантор, Гедель, Коэн, Рассел и т.д.
3. Формальная логика - это ширма. Никто ей не пользуется для получения Теорем. Причина проста. В мире нет ни одной строгой формальной теории, а поэтому, все рассуждения неформальны, то есть используют здравый смысл.
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович Петров: Цитировать
Как это ни покажется странным, но колебания грузов на колесе из французского патента и масс воды в приливных волнах на поверхности Земли описываются одним и тем же дифференциальным уравнением, только с разными исходными данными и разными коэффициентами затухания свободных колебаний и величинами добротности колебательных систем.
Уравнения составляет тот, кто это утверждение постулирует. То есть Вы меняете местами причину и следствие - Вам хочется описать таким уравнением, Вы его и пишите. Обратную "доказательную силу" это обстоятельство не имеет.
Любой груз на пружине есть резонансная система. А вот вода в океане - нет. Не могут эти явления описываться одинаково (ну разве что нерезонансную систему формально назвать "резонансной с нулевой добротностью").
Но крокодилы - таки ползают, а не летают "низехонько".
Анатолий Михайлович Петров:
Ну, а каким иным "механизмом", кроме резонансного усиления, можно объяснить тот факт, что уменьшением ускорения свободного падения на поверхности Земли всего лишь на одну стотысячную долю процента (в положении зенита или надира) Луна поднимает приливные волны в акватории океана высотой 8 метров, а на суше - высотой 50 см (кстати, с характерным именно для резонанса запаздыванием по фазе и времени реакции системы на четверть периода - относительно внешних колебаний - в виде вынужденных колебаний на частоте свободных, в данном случае с запаздыванием по времени на 3 часа)?
Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 26 Февраля 2012, 11:27:06
Ну, а каким иным "механизмом", кроме резонансного усиления, можно объяснить тот факт, что уменьшением ускорения свободного падения на поверхности Земли всего лишь на одну стотысячную долю процента (в положении зенита или надира) Луна поднимает приливные волны в акватории океана высотой 8 метров, а на суше - высотой 50 см (кстати, с характерным именно для резонанса запаздыванием по фазе и времени реакции системы на четверть периода - относительно внешних колебаний - в виде вынужденных колебаний на частоте свободных, в данном случае с запаздыванием по времени на 3 часа)?
Анатолий Михайлович.Резонанс ведь никакого усиления не дает.При возбуждении большем чем потери,колебательная система представляет из себя динамический аккумулятор,накапливающий энергию возмущений в виде увеличения амплитуды колебаний.
====================================================================================
Александр Витальевич Цаплин:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 26 Февраля 2012, 11:27:06
Ну, а каким иным "механизмом", кроме резонансного усиления, можно объяснить тот факт, что уменьшением ускорения свободного падения на поверхности Земли всего лишь на одну стотысячную долю процента (в положении зенита или надира) Луна поднимает приливные волны в акватории океана высотой 8 метров, а на суше - высотой 50 см (кстати, с характерным именно для резонанса запаздыванием по фазе и времени реакции системы на четверть периода - относительно внешних колебаний - в виде вынужденных колебаний на частоте свободных, в данном случае с запаздыванием по времени на 3 часа)?
Присоединяясь к замечанию Олега Владимировича, добавлю, что резонансная частота есть внутреннее свойство системы, зависящее от многих случайных механических параметров - упругости, массы, вязкозти, формы и т.п. И совершенно маловероятно, что собственная резонансная частота системы "океан" и системы "кора поверхности" оказалась в точности равна частоте вращения Земли вокруг оси.
А вот под понятие "вынужненные колебания нерезонансного характера" все эти явления вполне подпадают.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |