А теперь посмотрим, какие возражения против этого выдвигает автор темы «Резонирующий вечный двигатель».
Sokolov:
Поскольку вот здесь (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1314494202/37#37) результаты, полученные в этой ветке, безосновательно интерпретированы как подтверждение возможности создания безопорного движителя с постоянной "силой тяги" горизонтального направления, я вычислил силы реакции опоры в горизонтальном (Fx) и в вертикальном (Fy) направлениях для колеса, вращающегося на закреплённой оси. Силы реакции – это в данном случае силы, с которыми ось действует на колесо.
Вычисления проводились методом виртуальных смещений, то есть в Лагранжиан добавлялись ещё две обобщённые координаты, Х, Y, описывающие виртуальное смещение системы как целого в горизонтальном и вертикальном направлении, а также вклад от сил реакции опоры, хFx+yFy. Затем из условия равновесия по координатам х, y находились Fx, Fy. Например, для Лагранжиана с виртуальным смещением по координате х имеем (см аналогичные выкладки в постах про катящееся колесо):
Lх=L+(dх/dt)(dХ/dt)+[(1+М)/2](dХ/dt)²+хFx.
Отсюда уравнение движения по координате х
(d/dt)[(dх/dt)+(1+М)(dХ/dt)]=Fx
и условие равновесия Х=0 определяет силу Fx.
Окончательно, в безразмерных единицах:
Fx=d²х/dt²
Fy=d²у/dt²+(ε/2)(1+М),
оба выражение могут быть получены и непосредственно из закона изменения импульса колеса по действием силы реакции опоры и силы тяжести.
С обратным знаком Fx равна "силе тяге безопорного движителя", а на самом деле обратной реакции ("отдаче") от ускоренного перемещения центра масс грузов в горизонтальном направлении, строго в пределах геометрических размеров колеса. С обратным знаком Fy равна динамическому весу колеса c грузами, в дальнейшем пропорциональный массе колеса без грузов М вес исключаем из этой силы. Удобно вычислить отношение безразмерной силы к ε/2, это будет то же самое, что размерная сила, отнесённая к общему весу груза Nmg. Объединяя компоненты вектора силы в комплексное число и учитывая, что х+iу=(1/2)Zехр(iφ), имеем:
(2/ε)(Fx+iFy)=i+(1/ε)d²[Zехр(iφ)]/dt²=
= –(2/ε)Zехр(iφ)–(γ/ε)(dZ/dt)ехр(iφ)+i/2+(2i/ε)(dφ/dt)(dZ/dt)ехр(iφ)+(i/2)(d²φ/dt²)Zехр(iφ).
Обсудим физический смысл различных вкладов в силу реакции. Первое слагаемое может быть переписано в виде: –kR(х+iу)/mg. Эта сила реакции есть сумма сил, приложенных со стороны оси к пружинам и, затем, со стороны пружин к грузам в виде действующей вдоль оси возвращающей силы. Аналогично, вторая сила есть сумма сил, приложенных со стороны оси к каждой из спиц вдоль спицы и, затем, приложенных к каждому грузу в виде силы трения о спицу. Наконец, третье, четвёртое и пятое слагаемое все возникают как сумма сил, действующих на каждую из спиц в перпендикулярном к ней направлении. Эти силы затем действуют на груз в направлении, перпендикулярном спице, и уравновешивают, во вращающейся системе отсчёта, проекцию силы тяжести (третье слагаемое), силы Кориолиса (четвёртое слагаемое) и силы ускоренного вращения на перпендикулярное к спице направление (пятое слагаемое). В принципе можно просуммировать все эти силы и не прибегая к методу виртуальных смещений.
Сразу отметим, что в режиме установившегося резонанса, то есть при Z=(ε/2γ)ехр(–iφ) в силе реакции первое и четвёртое слагаемое взаимно уничтожаются, второе и третье равны между собой, а пятое равно нулю, так что сила реакции равна i. Иными словами, в установившемся резонансе "сила тяги" равна нулю, а динамический вес грузов равен статическому, и безопорного движения в этом случае (как, разумеется, и в любом другом) не происходит.
Для того же варианта численного моделирования, что и ранее, когда динамические характеристики, напомним, зависели от времени …, дадим график сил реакций опоры как функций времени:
Ясно видно, что в установившемся резонансе t≤80π≈250 "сила тяги" исчезает, динамический вес равен статическому. На начальной стадии, а также после выключения крутящего момента (при t>80π≈250) видны некоторые осцилляции в пределах пяти процентов величины суммарного веса груза Nmg.
…При t<8 величина Fx в среднем положительна, поскольку за это время действие этой силы нарабатывает положительное значение скорости dx/dt, с которой центр тяжести грузов начинает смещаться в горизонтальном направлении:
dx/dt=∫Fxdt.
C другой стороны, при t>8 величина Fx в среднем отрицательна, поскольку за это время действие этой силы положительное значение скорости dx/dt уменьшается и х асимптотически приближается к стационарному (в установившемся резонансе) значению
Хres=ε/4γ.
В установившемся резонансе х=Хres=const, у=0=const, поэтому "сила тяги" стремится к нулю, и динамический вес грузов стремится к их статическому весу.
Помимо самостоятельного интереса (как я надеюсь) этого расчёта, подчеркну ещё раз, что он категорически отрицает возможность интерпретации предыдущих расчётов как "доказательство реализуемости безопорного движителя".
Предоставляем читателям самим сопоставить применённые методики расчётов и полученные на их основе итоговые выводы. Мне представляется, что нынешняя «официальная» теоретическая механика является «заложницей и жертвой» давно исчерпавшей свои возможности и просто не пригодной для исследования открытых динамических систем методологии лагранжианов-гамильтонианов.
====================================================================================
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович. Не углубляясь в подробности ваших доводов, хочу выяснить, признаете ли Вы существование глобальных физических законов сохранения:
а) энергии,
б) импульса,
в) углового момента,
лежащих в фундаменте всех математических моделей современной физики?
Анатолий Михайлович Петров:
Когда теоретическая физика "вырастает из коротких штанишек", т.е. приходит к необходимости исследования открытых систем, взаимодействующих с бесконечно большими, необозримыми, "не отсекаемыми для упрощения анализа" источниками энергии и импульса, то "глобальные физические законы сохранения:
а) энергии,
б) импульса,
в) углового момента,
лежащие в фундаменте всех математических моделей", но не современной, а старой физики, теряют основополагающий (а нередко и любой!) смысл.
Эту "зашоренность", ставшую великой бедой, современной науке ещё предстоит долго и трудно преодолевать.
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович Петров: Цитировать
"глобальные физические законы сохранения:
а) энергии,
б) импульса,
в) углового момента,
лежащие в фундаменте всех математических моделей", но не современной, а старой физики, теряют основополагающий (а нередко и любой!) смысл.
Но отбрасывая вообще все законы сохранения, Вы неизбежно отбрасываете материальный фундамент вообще всех попыток описания физических процессов. Как можно изучать и описывать мир, в котором нет ничего, что бы сохранялось?
Владимир Анатольевич Привалов:
Цитата: Александр Витальевич Цаплин от 12 Февраля 2012, 09:29:56
Анатолий Михайлович. Не углубляясь в подробности ваших доводов, хочу выяснить, признаете ли Вы существование глобальных физических законов сохранения:
а) энергии,
б) импульса,
в) углового момента,
лежащих в фундаменте всех математических моделей современной физики?
Вот тоже пытаюсь выяснить здесь на форуме. Тут хоть кто-нибудь признаёт наличие факта существования: электрона, нейтрино, мюона, протона, нейтрона? Вот, хотя бы это спрашиваю. Что-то ни от кого не могу никакого ответа добиться.
Фёдор Фёдорович Менде:
И не добъётесь, поскольку занимаетесь оффтопом. В этой теме эти вопросы обсуждаться не будут. Делаю Вам замечание.
====================================================================================
Анатолий Михайлович Петров:
Отказываясь от устаревших и не отвечающих потребностям практики "законов сохранения энергии, импульса, момента", которые в целом ряде разделов теоретической физики недобросовестными людьми в ранге учёных уже превращены в средство научного обмана, мы лишь поднимаемся на более высокий уровень "законов изменения (накопления, преобразования и практического использования) энергии, импульса, момента".
К примеру, мы рассчитывали резонансный режим накопления гравитационной энергии, реализуемый согласно одному из принятых во Франции патентов. Разве для этого исследования не потребовалась строгая математика? И разве не были выведены чёткие функциональные зависимости, свидетельствующие о том, что данная резонансная система, будучи открытой системой, не подчиняется ни одному из указанных выше "законов сохранения", зато подчиняется не менее строгим и чётким "законам изменения" (расходования и пополнения) тех же величин. Характерно, что наш оппонент, применявший устаревшую (действующую с конца XVIII - начала XIX века!) методологию лагранжианов (основанную на сведении открытых систем к замкнутым: тогда иначе анализировать не умели!), никакого нарушения "законов сохранения" не обнаружил...
Анатолий Михайлович Петров:
Представители официальной науки восхищены тем, как автор темы «Резонирующий вечный двигатель» «доказал невозможность» безопорного движения и гравитационной энергетики. А в отношении сомневающихся Модератор peregoudov (вне Форума Железный Дровосек, возраст 40, местоположение Москва) готовится подвести свой итог: «Ну что, идиотов уже можно вычищать? Или пусть ещё покукарекают?». Как заметил один из ветеранов Форума: «Сразу видно, что в обсуждении принимает участие профессор МГУ» (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1326998345/60).
Вышесказанное вынуждает и нас дать свой комментарий (напомню, что наши сообщения по данной теме Модератор удалял без объяснения причин).
В условии задачи обратим внимание на следующие исходные данные.
Sokolov:
«Данная задача имеет некоторое "прикладное" значение. Её решение закрывает один из проектов вечного двигателя, запатентованный, по слухам, во Франции (из патента взято приведённое ниже число 236). Однако решение любопытно и само по себе.
Итак, на колесе радиусом R с жёстко закреплённой горизонтальной осью свободного вращения (т.е. плоскость колеса вертикальна) имеется N=236 радиальных спиц (как у колеса велосипеда). Момент инерции колеса относительно оси равен J (в отсутствие грузов). На каждую спицу надевается точечный груз массой m, и пружина суммарной жёсткостью k… Колесо приводится во вращение посредством приложения к нему момента сил D(t), раскручивается до частоты резонансного возбуждения колебаний, затем частота вращения поддерживается постоянной за счёт некоторого специального выбора функции D(t) (какого?)… ВОПРОС номер три: При специальном выборе способа раскрутки колеса (до начального момента времени при закреплённых на радиусе R/2 грузах колесо раскручивают до резонансной частоты, затем грузы отпускают и специальным выбором D(t) частоту вращения поддерживают постоянной) решить задачу аналитически».
Если проект запатентован, то в нём должна быть скрыта некая «изюминка», которую широкой публике не показывают в интересах сохранения монопольного права на изобретение. А без этого знания эксперту следует быть осторожным в оценках и воздержаться от далеко идущих выводов. В чём видится нарушение такого, методологически выдержанного, подхода в рассматриваемом случае?
Преимущества резонансного накопления энергии проявляются тем сильнее, чем выше добротность колебательной системы (т.е. чем меньше коэффициент затухания свободных колебаний и, соответственно, величина диссипативных потерь). Однако взявший на себя функции эксперта аналитик, без рассмотрения вариантов и какого-либо обоснования, выбрал за авторов проекта заведомо самый невыгодный резонансный режим, с отбором накапливаемой энергии аналогично естественным диссипативным потерям, т.е. по скорости колебательного процесса (первой производной по времени от координаты).
Поскольку амплитуда колебаний груза, из-за технических ограничений, не может превышать половины радиуса колеса, то для осуществления такого (энергетически невыгодного, да ещё и пространственно стеснённого) резонансного режима добротность колебательной системы вынужденно «загрубляется», а, значит, и развиваемая внешней гравитационной силой активная мощность оказывается крайне низкой.
А дальше – не лучше. Вызываемая данным видом колебательного процесса асимметрия в траектории движения грузов (относительно центра или оси вращения колеса) приводит к самому неблагоприятному режиму торможения вращения и, соответственно, к наибольшим затратам энергии на поддержание постоянной угловой скорости вращения колеса, диктуемой условиями резонанса. С затратами энергии на поддержание постоянной угловой скорости вращения колеса можно было бы (по крайней мере, на первых порах) не считаться при целевой ориентации системы не на накопление гравитационной энергии, а на осуществление безопорного движения. В этом случае, т.е. когда постоянство угловой скорости вращения колеса обеспечивается вне зависимости от величины необходимых для этого энергетических затрат, колебательный и вращательный процессы фактически становятся не связанными друг с другом и могут исследоваться раздельно. Но аналитик, по необъяснимым причинам, от этого отказывается и искусственно включает энергию, приобретаемую в резонансном режиме, и энергию, затрачиваемую на стабилизацию вращения, в общие для всей системы энергетические соотношения, а, именно, в её лагранжиан, диссипативную функцию и «закон сохранения энергии».
В результате возникает методологический нонсенс. Каков физический смысл лагранжиана и каковы основания для его применения в данном случае? Лагранжиан представляет собой функцию, зависящую только от координаты и скорости, причём, если взять от неё интеграл по времени (называемый действием), а затем вариацию по множеству возможных траекторий движения системы, то эта вариация для любой точки траектории должна оставаться равной нулю. Это – не доказуемый (в общем случае принимаемый на веру, а, значит, чреватый ошибочными решениями) постулат, справедливый безусловно лишь для ограниченного класса динамических систем, точнее, для замкнутых систем (или «приводимых к замкнутым»; последнее требует обоснования).
В рассматриваемом случае этот постулат явно не соблюдается: энергия поступает в систему извне двумя разными путями и двумя же разными способами в ней диссипируется. В результате траектории как отдельных элементов (грузов), так и в целом открытой резонансной системы, не совпадают с «геодезическими линиями», а вариации действий отклоняются от нулевых значений.
Возникает вопрос: зачем в анализе данной динамической системы переходить на язык постулатов, когда любые её энергетические характеристики можно получить путём точного расчёта, а, именно, путём интегрирования силового баланса по пути движения «рабочих масс»? Ведь символьные записи энергетических соотношений, не выведенные из решения уравнений движения, а взятые «из головы, из общих соображений», лишь создают видимость точного анализа и заставляют полностью полагаться на результаты машинного счёта.
Ущербность методологии лагранжианов для данной системы чётко проявляется в представленном аналитиком «законе сохранения энергии». На самом деле, речь идёт лишь о дифференциальной форме такого закона, а, именно, о балансе мощностей, имеющем точность «до произвольной энергетической константы». На его основе можно провести прикидочный машинный расчёт энергетических показателей простейших систем. Но для синтеза открытых динамических систем с принципиально новыми свойствами методология лагранжианов принципиально не пригодна: для этого применимы только более совершенные аналитические методы.
Как видим, выбранный аналитиком режим работы системы не дал преимущества той составляющей гравитационной силы, которая выполняет положительную работу (создаёт полезную энергию), а применённая им методология анализа изначально включает в себя постулат о невозможности достижения такого преимущества. Тем не менее, из этого отнюдь не следует, что «такого не может быть никогда». Покажем это на конкретном примере.
Снова обратимся к уже решённой задаче и кратко напомним её суть.
Во вращающейся системе координат резонансные колебания единичного груза с нулевой начальной фазой описываются уравнением движения в виде баланса сил, приведённых к единичной массе груза:
d²x/dt²+γdx/dt+ω²x=gcosωt,
где x – отклонение от среднего положения, равного половине радиуса колеса,
γ – удвоенный коэффициент затухания свободных колебаний,
ω – частота вращения колеса, она же – резонансная частота колебания грузов,
g – ускорение свободного падения.
Поскольку величина центробежной силы (при постоянной частоте вращения) пропорциональна расстоянию груза до центра вращения, то жёсткость возвратной пружины может быть подобрана так, чтобы возвращающая (в положение равновесия) сила, отнесённая к массе, была равна величине –ω²x. Это является условием поддержания резонансных колебаний в системе.
Решая уравнение движения, получаем:
x(t)=(g/ωγ)sinωt.
То же движение, но в не вращающейся системе координат (или как оно видится стороннему наблюдателю), адекватно представляется на комплексной плоскости. Направим действительную ось по вертикали вниз (вдоль силы тяжести), а мнимую ось – по горизонтали вправо (с поворотом от действительной оси координат на 90º в положительном направлении, т.е. против часовой стрелки). Тогда произведение величины x(t)=(g/ωγ)sinωt на фазовый множитель вращения ехр(iωt), плюс добавленное сюда же начальное смещение груза на половину радиуса колеса, также умноженное на ехр(iωt), даёт искомую траекторию движения единичного груза в не вращающейся системе координат:
z(t)=(g/ωγ)sinωt ехр(iωt)+(r/2) ехр(iωt)= i(g/2ωγ)+(r/2)ехр(iωt)–i(g/2ωγ)ехр(i2ωt).
Для других грузов решение отличается лишь величиной начального фазового сдвига (или дополнительного поворота в пространстве). При этом для любого груза в решении присутствуют: 1) смещение по горизонтали вправо на постоянную величину g/2ωγ, равную половине амплитуды колебаний грузов, 2) вращение с постоянным радиусом, равным половине радиуса колеса, и с частотой, равной частоте вращения колеса, 3) вращение с радиусом, равным половине амплитуды колебаний грузов, и с частотой, равной удвоенной частоте вращения колеса.
Имея это решение задачи, не составляет труда получить все необходимые энергетические соотношения строго аналитически. Так, умножая компоненты силового баланса (уравнения движения) на скорость движения грузов, получим величины развиваемой двумя составляющими внешнего гравитационного воздействия (mgcosωt и mgsinωt) мощности, первая из которых диссипируется, а вторая затрачивается на торможение вращения колеса (здесь сразу же напрашивается конструктивное усовершенствование системы в виде «круговой», т.е. радиально-тангенциальной, динамической подвески грузов, заставляющей и вторую составляющую гравитационной силы mgsinωt также выполнять полезную работу, тем самым увеличивая выход полезной энергии вдвое!). Если же проинтегрировать тот же силовой баланс по пути движения груза, то получим величины энергии или выполняемой внешними и внутренними силами работы.
Механизм, с помощью которого авторы патента направляют полезную резонансную энергию на стабилизацию вращения, нам не известен. В рассматриваемой же постановке задачи «полезная» резонансная энергия, помимо её неоправданной минимизации (путём «загрубления» колебательной системы, о чём говорилось выше), ещё и просто бесполезно диссипируется. А экспертом это «подаётся» в качестве некоего «проверочного теста»:
«…Для аттестации данного устройства как вечного двигателя, управляющий момент был отключён (D=0). После некоторого замедления вращения система вышла из резонанса и затем из-за продолжающейся диссипации энергии частота вращения и амплитуда колебаний начали медленно затухать».
В то же время эксперт совершенно верно оценивает физический смысл происходящего:
«…Есть один очень любопытный момент: сила тяжести в процессе резонансной раскачки колебаний постоянно совершает положительную работу. Как-то непривычно такое ожидать со стороны не зависящей от времени потенциальной силы и непривычность эта может, особенно в незрелых умах, порождать иллюзию того, что ("дармовая") энергия извлекается из гравитационного поля. На самом деле одновременно момент силы тяжести совершает отрицательную работу по торможению вращения – а суммарная работа силы тяжести в установившемся режиме равна нулю. И энергия на возбуждение колебаний и их диссипацию черпается не из гравитационного поля».
Правильно: «гравитационное поле» здесь не причём! Среднее положение грузов (и, следовательно, их средний гравитационный потенциал) остаётся в гравитационном поле неизменным. И гравитационная сила остаётся постоянной по абсолютной величине и направлению, но, оказываясь для вращающихся грузов «расщеплённой» на две составляющие mgcosωt и mgsinωt, утрачивает (но только по отношению к этим грузам!) свойства потенциальности.
Это признаёт и сам эксперт, констатируя, что обе составляющие гравитационной силы выполняют работу: одна положительную, другая отрицательную. Но вот на каком основании эксперт утверждает, что эти величины всегда должны быть по модулю равны друг другу, а по знаку противоположны, остаётся неясным. Предложим контрпример конструктивного решения, при котором результат будет иным.
Ранее мы видели, что для резонансной колебательной системы, с достаточно (и подчеркнём: вынужденно!) большими диссипативными потерями, смещение груза в горизонтальном направлении под действием вертикальной силы тяжести имеет вид вынужденных гармонических колебаний (во вращающейся системе координат на комплексной плоскости). Однако, если мы снизим диссипативные потери до «исчезающе малых» значений, то это же смещение груза на фиксированную величину будет представлять собой уже свободные (т.е. практически не затухающие) гармонические колебания. Технически обеспечив возможность неограниченного перемещения грузов (вместе с колесом) в горизонтальном направлении, мы можем реализовать такое перемещение под внешним гравитационным воздействием в виде резонансного процесса
z=ivt exp(–iωt),
где v – линейная скорость горизонтального перемещения колеса (вместе с грузами),
exp(–iωt) – множитель обратного вращения, переводящий неподвижную систему координат во вращающуюся (вместе с колесом).
Уравнение движения на комплексной плоскости будет иметь вид:
d²z /dt²+ω²z=g exp(–iωt).
Подстановкой в уравнение движения функции z(t) и её второй производной по времени убеждаемся, что внешнее гравитационное воздействие обеспечивает горизонтальное перемещение колеса с линейной скоростью v=g/2ω.
Естественно, должны быть приняты меры для того, чтобы колесо массой М, значительно превышающей общую массу грузов (что необходимо для выполнения колесом функции маховика, стабилизирующего скорость вращения системы), не только не препятствовало, а, наоборот, способствовало как самому горизонтальному перемещению грузов, так и, при этом, выполнению ими полезной работы.
Это может быть обеспечено динамической подвеской оси колеса в неподвижной точке, отстоящей от центра колеса на некотором расстоянии R. В этом случае масса колеса перестаёт быть пассивным балластом, а в своём собственном резонансном режиме совершает вращение в горизонтальной плоскости (подобное прецессии волчка с горизонтальным расположением оси быстрого вращения).
Движение с наложением вращений в трёхмерном пространстве адекватно описывается уравнением в кватернионах, которое мы здесь приводить не будем, отсылая интересующихся к своей статье «Задача о вращающемся волчке…» в Научном журнале Форума.
В заключение привожу фрагмент интересного диалога автора темы «Резонирующий вечный двигатель» с одним из участников Форума, временно допущенным к обсуждению темы:
«…Дурында вполне может закатиться на горку бóльшей высоты, чем та, с которой она скатилась».
Sokolov:
«Из решения сразу видно, что эта диссипативная дурында скатиться-то без приключений с горки не может, куда ей еще закатываться!».
Вспомнился аналогичный разговор двух мужиков, подслушанный и записанный классиком (не научно-технической!) литературы:
"Вишь ты", сказал один другому, "вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось в Москву, или не доедет?" – "Доедет", отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" – "В Казань не доедет", отвечал другой. – Этим разговор и кончился.
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович.
Пока пытаюсь осмыслить. Но попутно вопрос.
Цитировать
ω – частота вращения колеса, она же – резонансная частота колебания грузов,
Вы считаете эту частоту некоторой константой для данного устройства?
Ведь по чисто физическим соображениям резонансная частота пружинного осциллятора зависит от предварительного натяжения пружин (гитарная струна). Работа пружин в описываемом устройстве аналогична предварительному натяжению пружин центробежной силой - то есть резонансная частота зависит от "самой себя" - от постоянной составляющей центробежной силы.
Анатолий Михайлович Петров:
Да, конечно же, "резонансная частота пружинного осциллятора зависит от предварительного натяжения пружин (гитарная струна)". Система резонирует "на своей ноте", но измерять её собственную "высоту тона" (частоту колебаний) надо с учётом центробежных сил, т.е. уже в раскрученном состоянии.
Александр Витальевич Цаплин:
Анатолий Михайлович Петров: Цитировать
измерять её собственную "высоту тона" (частоту колебаний) надо с учётом центробежных сил, т.е. уже в раскрученном состоянии.
А Вы уверены, что при таком условии раскрутка до "резонансной частоты" в принципе возможна? Увеличиваем частоту раскрутки - увеличивается статическое натяжение пружин - увеличивается резонансная частота. То есть резонанс "убегает" от реальной частоты раскрутки...
Но Вы математик - можете найти по формулам. Мне пока некогда.
====================================================================================
Анатолий Михайлович Петров:
А Вы почитайте первоисточник: Научно-технический форум SciTecLibrary, участник Sokolov, тема "Резонирующий вечный двигатель» (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1326998345/0).
Довольно интересные результаты математического моделирования процесса достижения и поддержания резонансных колебаний грузов на вращающемся колесе.
Правда, некоторые итоговые выводы спорные из-за методологических изъянов.
Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 22 Февраля 2012, 19:45:01
А Вы почитайте первоисточник: Научно-технический форум SciTecLibrary, участник Sokolov, тема "Резонирующий вечный двигатель» (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1326998345/0).
Довольно интересные результаты математического моделирования процесса достижения и поддержания резонансных колебаний грузов на вращающемся колесе.
Правда, некоторые итоговые выводы спорные из-за методологических изъянов.
Выделенное жирным и является самым важным!
Анатолий Михайлович! Я нисколько не поддерживаю ни бюрократов ни ретроградов ни прочих полит ученых.Но,кое в чем я с ними солидарен. Расчет Вашего ВД выполнен математиком,извините,схоластом.Это несложный механизм для расчетов студентами первого- второго курсов теоретической механики,а не математиками.Все детские ошибки в предпосылках просто кричат!Возможно и подобрать такой режим вращения колеса и колебания грузиков,что они всегда будут смещены относительно центра в одну сторону,и при повороте, такая картина может наблюдаться.И,если такую картину сфотографировать,то может показаться,что действительно, есть вращающий момент.Но это мгновенная проекция.В динамике все станет на свои места.Никакого Постоянного избыточного вращающего момента кроме момента трения в оси и приведенного к нему момента,связаного с потерями на трение в пружинах о воздух и проч,Вы не получите.
Ни один инженер механик в здравом уме не станет даже ожидать предполагаемого Вами эффекта! Регулятор Уатта известен с 18? века,его вращение и колебания описывает теоретическая механика уже не одно столетие.(а Ваше колесо с подпружинеными грузиками и есть такой регулятор Уатта,если внимательно посмотреть,только грузиков побольше).Кстати,подпружиненные грузики на колесе дают интересный эффект.Если раскрутить такое колесо,чтоб пружины сжались и оставить свободно вращаться,то скорость вращения будет неизменна до полного распрямления пружин(энергия сжатых пружин(а она может быть большой) будет восполнять потери на трение) и,только потом,начнет убывать по экспоненциальному закону.
Я полагаю,что Вы пребываете в плену ложной идеи.Если составите точное дифференциальное уравнение движения вашего колеса с грузиками с учетом всех масс,моментов и сил,результат подтвердит мои слова.
А то,что на западе выдают патенты,то объясняется все просто. На патентующих любое изобретение кормятся и хищные юристы и государство. Запатентовать можно все, что хотите,любой абсурд,лишь бы он удовлетворял формальным критериям. Об истинности или ложности речь не идет.патентные пошлины в зависимости от Вашего представления могут составлять десятки тысяч долларов+гонорар юристов патентоведов +ежегодная пошлина в приличных размерах.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |